УИД № 77RS0024-02-2023-015317-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

05 марта 2025 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кабановой Н.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1879/2025 по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд к ответчику ФИО2 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 29 сентября 2014 г. по 23 июня 2023 г, а именно: основного долга в размере сумма по состоянию на 29 сентября 2014 г., неоплаченных процентов в размере сумма - по ставке 49 % годовых по состоянию на 29 октября 2014 г., неоплаченных процентов по ставке 49 % годовых в размере сумма за период с 30 сентября 2014 г. по 23 июня 2023 г., неустойки на сумму невозвращенного основного долга в размере сумма за период с 30 сентября 2014 г. по 23 июня 2023 г., процентов по ставке 49 % годовых на сумму основного долга в размере сумма за период с 24 июня 2023 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга в размере сумма за период с 24 июня 2023 г. по дату фактического погашения задолженности.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что 23 мая 2013 г. между КБ «Русский Славянский банк» адрес и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>. Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность по договору, которая подлежит возврату.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, возражения на иск не представлены. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, и находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между КБ «Русский Славянский банк» адрес (далее банк) и ФИО2 (далее заемщик) заключен договор потребительского кредита 

<

***> от 23 мая 2013 г. на основании письменного заявления-оферты ответчика.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.3.2 Условий кредитования, банк предоставляет заемщику кредит на потребительские нужды, не связанные с предпринимательскими целями, в сумме, указанной в заявлении – оферте, путем перечисления денежных средств на банковский счет.

Согласно заявления – оферты, ответчику был предоставлен кредит в размере сумма на срок до 23 мая 2016 г., из расчета процентной ставки 49 % годовых.

Между КБ «Русский Славянский банк» адрес и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) за № РСБ-290914-ИП от 29 сентября 2014 г.

В дальнейшем, между ООО «Инвест-проект» и ИП фио заключен договор уступки прав требования (цессии) от 25 октября 2019 г.

В дальнейшем, между ИП фио и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) от 15 июня 2023 г., № КО-150623-02.

Согласно условиям договоров уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» адрес, в т.ч. проценты и неустойки. 

Таким образом, на основании указанных договоров, к истцу перешло право требования задолженности к ответчику ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» адрес, в том числе, право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

 В соответствии с условиями кредитного договора, заключенного с ответчиком, в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка в размере 0, 5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Истец в обоснование своих требований указал, что КБ «Русский Славянский банк» исполнил свои обязательства по предоставлению ответчику кредита в размере сумма, однако, ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил в полном объеме до настоящего времени, в связи с чем, образовалась задолженность в указанном размере.

При этом, истец указывает о размере предусмотренной кредитным договором суммы неустойки, составляющей сумма, и несоразмерном последствиям нарушенных ответчиком обязательств, и с учетом её снижения заявил ко взысканию сумму неустойки в размере сумма

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 23 июня 2023 г. задолженность ответчика перед банком состоит из:

основного долга в размере сумма по состоянию на 29  сентября  2014  г., неоплаченных процентов в размере сумма - по ставке 49 % годовых по состоянию на 29 октября 2014 г., неоплаченных процентов по ставке 49 % годовых в размере сумма за период с 30 сентября 2014 г. по 23 июня 2023 г., неустойки на сумму невозвращенного основного долга в размере сумма за период с 30 сентября 2014 г. по 23 июня 2023 г.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по сумме основного долга и процентов за пользование кредитом, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств в опровержение указанного расчета задолженности, а также надлежащего исполнения своих обязанностей по кредитному договору.

Суд принимает доводы истца по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1. ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Из приведенных выше норм права следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но, и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

В материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности по договору.

Ответчик своего расчета задолженности, опровергающего расчет истца, суду не представил.

Суд, оценив все представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что между сторонами заключен кредитный договор, обязательства по которому ответчик не исполняет, в связи с чем, имеются основания для взыскания задолженности, расчет которой истцом представлен, оснований не согласиться с расчетом у суда не имеется, как составленного в соответствии с договором и законом.

Учитывая, что кредитный договор между истцом и ответчиком не исполнен и не расторгнут, в соответствии с условиями договора истец вправе требовать с ответчика уплаты процентов до дня фактического исполнения решения суда. 

Пунктом 65 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», предусмотрено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства. 

Расчет неустойки, начисляемой после вынесения решения суда, осуществляется в ходе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случае неясности судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе, и по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника в соответствии со ст. 202 ГПК РФ.

В силу ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) основной долг в размере сумма по состоянию на 29 сентября 2014 г., неоплаченные проценты в размере сумма - по ставке 49 % годовых по состоянию на 29 октября 2014 г., неоплаченные процентов по ставке 49 % годовых в размере сумма за период с 30 сентября 2014 г. по 23 июня 2023 г., неустойку на сумму невозвращенного основного долга в размере сумма за период с 30 сентября 2014 г. по 23 июня 2023 г., проценты по ставке 49 % годовых на сумму основного долга в размере сумма за период с 24 июня 2023 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга в размере сумма за период с 24 июня 2023 г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2025 года.

Судья