Дело № 2-1998/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 18 февраля 2020 г. 

Центральный районный суд г.Челябинска в составе 

председательствующего Зинченко В.Г.,

при секретаре Стрельцовой О.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» о возмещении ущерба 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась к ответчику с указанными требованиями, мотивируя их тем, что является собственником квартиры расположенной по адресу 

<

адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление водой, причиной которого явилось выполнение ремонтных работ по программе регионального оператора. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с дождевыми и снеговыми осадками на открытую, неготовую кровлю происходит затопление квартиры №. Размер ущерба, согласно оценке ООО «НЭО» составил 195 820 руб.00 коп. Поскольку ее претензия была оставлена без удовлетворения, просила взыскать со СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» сумму ущерба 195 820 руб.00 коп., штраф 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда 10 000 руб.00 коп., расходы на составление заключения 5 000 руб.00 коп., расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб.00 коп. 

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен ДД.ММ.ГГГГ

Представитель третьего лица, ООО СК «Инвест-Строй», в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен ДД.ММ.ГГГГ 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса РФ, региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

В силу пункта 11 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса РФ, перед собственниками помещений в многоквартирном доме региональный оператор несет ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.

Частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса РФ, установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии с частью 1 статья 188 Жилищного кодекса РФ, убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

По настоящему делу установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения расположенного по адресу 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права (л.д.№).

Из письменного ответа на претензию истца (л.д.№), следует, что по итогам проведения электронного аукциона, между СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области» - Заказчик и ООО СК «ИнвестСтрой»-Подрядчик заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту крыши в многоквартирном доме, расположенном по адресу 

<

адрес>.

Из содержания акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), составленному управляющей компанией ООО УК «Союз», следует, что в связи с ремонтными работами по программе регионального оператора на доме по 

<

адрес> отсутствует кровля, что приводит к затоплению квартиры №. 

Заключением специалиста ООО «НЭО» (л.д. №) установлена общая сумма причиненного истцу ущерба в размере 195 820 руб.00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с претензией (л.д.55) в которой просила возместить сумму ущерба и затраты на оценку. 

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Поскольку иных доказательств опровергающую сумму ущерба, не предоставлено, суд принимает за основу заключение ООО «НЭО».

Согласно ч.1.ч.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По настоящему делу истец понесла расходы на оценку ущерба 5 000 руб.00 коп. (л.д.№).

В связи с этим, понесенные убытки подлежат возмещению ответчиком в полном объеме. 

На основании ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В качестве обоснования расходов на оплату услуг представителя, истец представила договор от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек на сумму 20 000 руб.00 коп., (л.д. №). 

Принимая во внимание категорию и сложность дела, фактическое время, затраченное на его подготовку и рассмотрение, суд признает данные расходы обоснованными и считает возможным компенсировать их частично в сумме 5 000 руб.00 коп. 

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

С учетом того, что истец при подаче иска госпошлину не платила, ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4 158 руб.00 коп. 

Вместе с тем оснований для удовлетворения требований истца о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, не имеется, ввиду того, что законодательство о защите прав потребителей на спорные правоотношения не распространяется.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Требование ФИО1 к СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» о возмещении ущерба, удовлетворить частично. 

Взыскать со СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» в пользу ФИО1 сумму ущерба 195 820 руб.00 коп., расходы на оценку 5 000 руб.00 коп., расходы на оплату услуг представителя 5 000 руб.00 коп. 

В удовлетворении остальной части требований ФИО1, отказать. 

Взыскать со СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области». госпошлину в доход местного бюджета 4 158 руб.00 коп. 

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления мотивированного решения, через Центральный районный суд г.Челябинска. 

Председательствующий В.Г. Зинченко 

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2020 г.