Дело № 2-1486/201937RS0023-01-2019-001716-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря2019 года г. Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области 

в составе председательствующего судьи Кутузовой К.А.,

при секретаре Файзулиной И.А.,

с участием истца начальника отдела – старшего судебного пристава Шуйского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1,

ответчика ФИО2,

третьих лиц ФИО3, ФИО4,

представителя третьего лица ТУСЗН г.о. Шуя и Шуйского муниципального района ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Шуйского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО6 ФИО2 об обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов, 

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Шуйского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на 1/2 долю должника в праве общей собственности на квартиру с кадастровым номером…., расположенную по адресу:…., принадлежащую ФИО2, путем продажи указанной доли с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 522 000 рублей с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга перед взыскателем ФИО3.

Исковые требования мотивированы следующим.

В Шуйском районном отделе судебных приставов УФССП России по Ивановской области на исполнении находится исполнительное производство №12910/15/37022-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа ФС №…., выданного 01.04.2015г. Шуйским городским судом Ивановской области по делу №1-41/2015, о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,компенсации морального вреда в размере 1940000,00 руб. в пользу ФИО3 Остаток задолженности составляет 1889 039 руб. 68 коп. Ответчик не исполнил решение суда в полном объеме ввиду недостаточности у него средств и имущества. Вместе с тем, ответчик является участником долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу:….., кадастровый номер…., доля в праве: 50/100. В ходе исполнительного производства судебным приставом — исполнителем наложен арест на принадлежащее должнику на праве собственности недвижимое имущество, а именно на 50/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером…., расположенное по адресу:….. Акт описи и ареста составлен в присутствии должника. Данное имущество передано на оценку постановлением судебного пристава — исполнителя № 37022/19/6467 от 21.01.2019 г. 22.04.2019 г. оценочной организацией, с которой УФССП России по Ивановской области заключен государственный контракт №2-ЭК/19 от 19.03.2019 г., предоставлен отчет №2019/635 об определении рыночной стоимости указанного имущества. Согласно данному отчету рыночная стоимость 50/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером….., расположенную по адресу: ……, равна 522 000 руб. В соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем 29.04.2019 вынесено постановление о принятии результатов оценки и направлено сторонам исполнительного производства. Данное постановление сторонами исполнительного производства получено и не обжаловано. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником 50/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером …..расположенной по адресу:……., является также ФИО4. От ФИО4 04.06.2019г. поступило заявление о согласии приобрести 50/100 долей квартиры с кадастровым номером ….расположенной по адресу:….., по оценочной стоимости 522000руб. Однако по состоянию на 23.09.2019г. ФИО4 преимущественным правом покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, не воспользовался, от предложенной процедуры отказался, но в письменном виде отказ не оформлял. В соответствии со ст. 255 ГК РФ в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на долю должника обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. Единственным жильем, пригодным для проживания, на которое согласно ст. 446 ГПК РФ, не может быть обращено взыскание, судебный пристав просил считать жилое помещение, расположенное по адресу:…..

В судебном заседании начальник отдела – старший судебный пристав Шуйского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 пояснил, что исполнительное производство № 12910/15/37022-ИП от 14.04.2015 г. в отношении ФИО2 о взыскании морального вреда в пользу ФИО3 на основании ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» принято к его производству 12.12.2019 г., исковые требования он поддерживает в полном объеме, полагает, что оснований считать жилой дом, расположенный по адресу:……, принадлежащий на праве собственности ФИО2 и несовершеннолетним детям, непригодным для проживания не имеется, что подтверждается представленными в материалы дела договором купли-продажи земельного участка и жилого дома, фотографиями объекта недвижимости, сообщениями АО «Газпром газораспределение Иваново», АО «Объединенные электрические сети» и отдела ЖКХ, транспорта, связи и благоустройства Администрации г.о. Шуя.

Ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, поясняя, что доля в квартире, расположенной по адресу:….., является единственным пригодным для проживания местом жительства ее и ее несовершеннолетних детей.Приобретенный на средства материнского капитала жилой дом, расположенный по адресу:….., для проживания не пригоден.

Третье лицо ФИО3 поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении судебного пристава-исполнителя, пояснила, что раньше во время отбывания наказания ФИО2 перечисляла ей ежемесячно в счет погашения задолженности по исполнительному листу 500 руб. в месяц, после освобождения из мест лишения свободы стала перечислять по 100 руб., в настоящее время платежи вообще прекратились. Дополнительно пояснила, что неоднократно видела, как по адресу:….., ответчик находится, занимается огородом.

Третье лицо ФИО4 с исковыми требованиями судебного пристава-исполнителя не согласился, пояснил, что вторая половина квартиры, на которую просят обратить взыскание, является для него единственным возможным местом жительства. Также пояснил, что выкупить долю ФИО2 у него нет возможности из-за отсутствия денежных средств.

Представитель третьего лица ТУСЗН г.о. Шуя и Шуйского муниципального района ФИО5 со стороны органов опеки и попечительства пояснила, что квартира, расположенная по адресу:….., пригодна для проживания несовершеннолетних детей, а дом, расположенный по адресу:…., пригодным для проживания детей не является по причине отсутствия электроснабжения и системы отопления, отключенных по заявлению ответчика. Дополнительно пояснила, что газовое оборудование, электрооборудование в доме имеются, при их подключении данное жилое помещение будет пригодно для проживания несовершеннолетних детей. С учетом изложенного оставила вопрос об обращении взыскания на недвижимое имущество должника на усмотрение суда.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 235 ГК РФ установлено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 79 Закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, установлен ст. 446 ГПК РФ, согласно которой взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (п. 1).

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Шуйского РОСП УФССП России по Ивановской области от 14.04.2015 г., на основании исполнительного листа серии ФС№ …. от 01.04.2015 г., выданного Шуйским городским судом Ивановской области, в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 12910/15/37022-ИП с предметом исполнения: моральный вред как самостоятельное требование, в размере 1940 000 руб. 00 коп., в пользу взыскателя ФИО3

При осуществлении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в организации с целью установления имущества, принадлежащего должнику ФИО2 Из ответов на указанные запросы следует, что на расчетных счетах должника денежные средства отсутствуют (л.д. 16-19).

Согласно сообщению МО МВД России «Шуйский» транспортных средств, зарегистрированных на имя ФИО2, не имеется.

Из представленных истцом выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.07.2019 г. (л.д. 33-36), а также ответа ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ивановской области № КУВИ-001/2019-25448566 от 21.10.2019 г. (л.д. 52-53), следует, что ФИО2 является собственником:

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу:….;

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу:….;

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу:….

Другим собственником1/2 доли квартиры по адресу: …., является третье лицо ФИО4, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 18.06.2019 г. (л.д. 20-26), а также свидетельством о государственной регистрации права от 23.11.2009 г. (л.д. 8-12, 14-17).Другими собственниками жилого дома и земельного участка по адресу:…., являются несовершеннолетние ………..(по 1/4 доли каждый), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Данный земельный участок и жилой дом приобретались ответчиком, в том числе за счет средств материнского (семейного) капитала, о чем имеется ссылка в договоре купли-продажи земельного участка и жилого дома от 16.01.2015 г. и подтверждается ФИО2 в судебном заседании.

Согласно материалам дела и пояснениям истца и третьего лица – взыскателя по исполнительному производству ФИО3, должником ФИО2 обязательства по погашению долга в добровольном порядке не исполняются.

26 апреля 2017 г. судебным приставом-исполнителем Шуйского РОСП УФССП России по Ивановской областивынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО2, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 25.04.2017 г., аресту подвергнуто следующее имущество: квартира по адресу:….., площадью 54,3 кв. м., доля в праве 50/100, предварительная (примерная) оценка - 500 000 руб. (л.д. 9).

ФИО2 постановление о наложении ареста от 26.04.2017 г. было оспорено в Шуйском городском суде Ивановской области, одним из доводов к его отмене указывалось, в том числе, что квартира по адресу:…., является единственным местом проживания для нее, ее детей и брата. Дом по адресу:…., не пригоден для проживания.

Решением Шуйского городского суда Ивановской области от 05.07.2017 г. в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления о наложении ареста было отказано. Решение вступило в законную силу 11.08.2017 г.

01.03.2018 г. и 21.01.2019 г. судебным приставом-исполнителем Шуйского РОСП УФССП России по Ивановской области для оценки арестованного недвижимого имущества в адрес экспертов были направлены соответствующие заявки.

Согласно отчету ООО «Компания оценки и права» № 2019/635 от 03.04.2019 г. рыночная стоимость объекта оценки 50/100 доли квартиры в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу:…., на дату оценки составляет 522000 руб. 

С результатами проведенной оценки стороны согласны, соответствующие пояснения в судебном заседании даны ответчиком ФИО2 и третьими лицами ФИО4 и ФИО3

04 июня 2019 г. третье лицо ФИО4 выразил согласие на приобретение 50/100 доли квартиры, расположенной по адресу:…., площадью 54,3 кв.м., с оценкой в размере 522000 руб. согласился (л.д. 30).

На основании акта судебного пристава-исполнителя Шуйского РОСП УФССП России по Ивановской области от 18.06.2019 г. вышеуказанное имущество было передано на реализацию. 

27.06.2019 г. Федеральное агентство по управлению государственным имуществом направило в УФССП извещение о принятии имущества на реализацию, которую будет осуществлять ООО «АС ГРУПП» (л.д. 31).

В соответствии с сообщением ООО «АС ГРУПП» от 11.09.2019 г. сособственник квартиры ФИО4 отказался от предложенной процедуры покупки доли в квартире, однако письменно оформлять ничего не стал (л.д. 32). С учетом изложенного составлен акт возврата имущества с реализации.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Закона «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе, на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 4 той же статьи при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

В силу ст. 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Исходя из положений вышеприведенных норм закона, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли в натуре или возражение против выдела доли остальных участников общей долевой собственности; отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для данного дела:

1) у должника ФИО4 имеется неисполненное денежное обязательство перед кредитором ФИО3 в виде компенсации морального вреда в размере 1889 039 руб. 68 коп.;

2) в ходе исполнительных действий у должника наличие денежных средств не выявлено;

3) принадлежность ФИО4 на праве общей долевой собственности имущества:

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу:….;

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу:….;

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу:…..

4) отказ другого участника общей долевой собственности ФИО4 от приобретения 50/100 доли должника в квартире по адресу:….

Таким образом, истцом представлены суду надлежащие и допустимые доказательства наличия совокупности обстоятельств, необходимых для обращения взыскания на 1/2 долю должника в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу:…..

При этом спорное имущество не является для должника и его несовершеннолетних детей единственным пригодным для проживания, так как им на праве собственности принадлежат также земельный участок и дом, расположенные по адресу:….., приобретенные в том числе на средства материнского (семейного) капитала.

Согласно пояснениям истца, представителя органа опеки и попечительства ТУСЗН г.о. Шуя и Шуйского муниципального района, производившего осмотр данного помещения, это рубленый одноэтажный отдельно стоящий дом без удобств, окна застеклены, колодец во дворе дома, туалет во дворе. В доме имеется газовое и электрооборудование. Указанные обстоятельства подтверждаются также представленными в материалы дела фотографиями. 

Представитель ТУСЗН в судебном заседании пояснила, что газ и электричество отключены по заявлению собственника ФИО2 ввиду не проживания по указанному адресу.Указанный факт не оспаривала и сама ответчик. 

При подключении данного оборудования, по мнению представителя органа опеки и попечительства,указанный жилой дом будет пригоден для проживания несовершеннолетних детей.

Возможность подключения дома и работоспособность газового и электрооборудования подтверждены представленными в материалы дела сообщениями АО «Газпром газораспределение Иваново» и АО «Объединенные электрические сети».

Кроме того, согласно представленному в материалы дела договору купли-продажи дома, расположенного по адресу:….., от 16.01.2015 г. покупатель ФИО2 удовлетворена качественным состоянием отчуждаемого недвижимого имущества (п. 8). Передаточным актом от 16.01.2015 г. подтверждена передача земельного участка и жилого дома ответчику. Состояние недвижимого имущества соответствовало условиям договора. Явных недостатков нет.

Также в материалах гражданского дела имеется сообщение отдела ЖКХ, транспорта, связи и благоустройства Администрации г.о. Шуя от 11.12.2019 г., в соответствии с которым межведомственной комиссией о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, действующей на территории г.о. Шуя, жилой дом по адресу:…., непригодным для проживания не признавался.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что у ответчика и членов ее семьи в собственности, за исключением 50/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу:…., имеется также другое жилое помещение, пригодное для проживания.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, должник ФИО2 не представила суду доказательств добровольного погашения задолженности по компенсации морального вреда ФИО3 Также ответчиком не представлено доказательств невозможности обращения взыскания на спорное имущество.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в добровольном порядке решение суда должником не исполняется, задолженность по исполнительному производству (предмет исполнения: моральный вред как самостоятельное требование) на момент рассмотрения дела составляет 1889 039 руб. 68 коп., заявленные истцом требования соразмерны долговым обязательствам ответчика, отказ другого участника общей долевой собственности от приобретения доли должника, наличие у ответчика другого пригодного для постоянного проживания помещения, а также то обстоятельство, что наличие денежных средств и иного имущества в ходе рассмотрения дела у должника не установлено, соответственно, обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на 1/2 долю квартирыпо адресу:…., принадлежащей должнику ФИО2, не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В силу положений ч. 3 ст. 255 ГК РФ в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

При определении начальной продажной стоимости 1/2 доли квартиры по адресу:…., принадлежащей должнику ФИО2, суд принимает во внимание отчет об оценке ООО «Компания оценки и права», представленный истцом, согласно которого рыночная стоимость объекта оценки составляет 522 000 руб. Указанный отчет ответчиком и третьими лицами оспорен не был, доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону в ходе рассмотрения дела не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя Шуйского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО6 к ФИО2 об обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торговудовлетворить.

Обратить взыскание на 1/2 долю должника в праве общей собственности на квартиру с кадастровым номером….., расположенную по адресу:….., принадлежащую ФИО2, путем продажи указанной доли с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 522 000 рублей с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга перед взыскателем ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия данного решения суда в окончательной форме.

Вступившие в законную силу решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий Кутузова К.А.

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2019 года.

Председательствующий Кутузова К.А.