Дело № 2а-319/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Спас-Клепики Рязанской области 06 сентября 2018 года

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Романовой Ю.В., при секретаре Федькиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Клепиковского РОСП об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения, с участием: административного ответчика судебного пристава-исполнителя Клепиковского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО2, представителя административного ответчика УФССП России по Рязанской области и заинтересованного лица Клепиковского РОСП УФССП России по Рязанской области – ФИО3, заинтересованного лица ФИО4, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, в котором просит: 

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Клепиковского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ; 

- обязать административного ответчика устранить нарушения его прав, свобод и законных интересов путем отмены указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5). 

Свои требования административный истец мотивирует тем, что 22 ноября 2017 года в отношении него судебным приставом-исполнителем Клепиковского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов. В настоящее время из его заработка удерживается 70%, из которых 25% - текущие платежи, 45% - в счет погашения задолженности по алиментам. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства принято постановление об ограничении должника специальным правом в виде права управления транспортным средством в связи с непогашением им задолженности по алиментам. Считает данное постановление незаконным и нарушающим его права, так как это лишает его основного законного источника средств к существованию. Административный истец работает менеджером по рекламе у ИП ФИО7, данная должность предполагает разъездной характер работы, о чем указано в трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ. В силу своих должностных обязанностей он вынужден в течение рабочего времени постоянно передвигаться в 

<

адрес>, для чего использует служебный транспорт. В случае вступления в силу оспариваемого постановления он вынужден будет уволиться с работы. Кроме того, в нарушение требований ч. 5 ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление не утверждено руководителями РОСП. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснил, что знал о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и о наличии задолженности по алиментам, судебный пристав-исполнитель предупреждал его о возможности ограничения в праве управления транспортным средством. В настоящее время работает у своей жены ФИО7 менеджером по рекламе, в его обязанности входит установка баннеров, ездит на арендованной работодателем машине, в собственности транспортного средства и иного имущества не имеет. У ИП ФИО5 работал водителем, уволился, так как возникла угроза, что его могут ограничить в праве управления. Оспариваемое постановление ему передала супруга, получившая его у пристава ДД.ММ.ГГГГ. У ИП ФИО6 больше никто не работает, возможно, придется прекратить деятельность ИП. Добровольно задолженность по алиментам не выплачивал, так как считает, что задолженности не имеется, поскольку бывшей жене отдавал деньги на руки, но без каких-либо документов. Ранее работал водителем на маршрутке, на тяжелой работе он не может работать по состоянию здоровья. С заявлениями об отсрочке, рассрочке исполнения требований исполнительного документа, об уменьшении размера задолженности не обращался. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала полностью, пояснила, что имелись законные основания для принятия оспариваемого постановления. За должником числится задолженность по алиментам в сумме 322 160,53 рублей на ДД.ММ.ГГГГ, которую было предложено уплатить до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ должнику вручено предупреждение об ограничении на пользование специальным правом. Однако ФИО1 ни до ДД.ММ.ГГГГ, ни до принятия оспариваемого им постановления, не произвел ни единой выплаты в счет погашения задолженности по алиментам и в счет погашения текущего платежа, хотя был трудоустроен ДД.ММ.ГГГГ году к своей жене ИП ФИО7 

Представитель административного ответчика УФССП России по 

<

адрес>, являющаяся также представителем заинтересованного лица Клепиковского РОСП УФССП России по Рязанской области – ФИО3, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 74), в судебном заявлении исковые требования не признала, пояснила, что оспариваемое должником постановление является законным и обоснованным. 

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 22,66,69), поступило неподписанное заявление с просьбой отложить судебное заседание в целях ознакомления с иском и приложенными к нему документами, а также в связи с заявленным ходатайством об истребовании письменных доказательств (л.д. 67-68). Определениями суда в протокольной форме заинтересованному лицу отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании письменных доказательств за неотносимостью к делу (просила истребовать документы в подтверждение трудовой деятельности у ИП ФИО8, от которого административный истец уволился ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 54), а также отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания по причине не представления доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание (не является уважительной причиной неявки в судебное заседание неполучение лицом корреспонденции, своевременно направленной судом адресату). 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ. 

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов - ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

В соответствии со ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.ст. 12, 13 ФЗ № 118-ФЗ от 21.07.1997 года «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно положениям указанного закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела (ст.ст. 2, 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»). 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Клепиковского РОСП УФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № объединенного судебного участка 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО1 алиментов в пользу ФИО4 на содержание ребенка (л.д. 29-30). 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство № окончено на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» - в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом (л.д. 41). 

Постановлением судебного пристав-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возобновлено, исполнительное производство зарегистрировано за номером 3537/18/62009-ИП (л.д. 43). 

В рамках указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель произвел расчет задолженности по алиментам, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 323 104,49 рублей (л.д. 59). 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 ограничен в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством, реквизиты водительского удостоверения 6214205973 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63). 

Оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ вручено ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 для передачи должнику (л.д. 64). Об оспариваемом постановлении административный истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, о чем он пояснил в судебном заседании. 

С настоящим административным иском ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), с соблюдением срока, установленного ч. 2 ст. 219 КАС РФ.

Оценивая в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу, что оспариваемое должником постановление является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с предоставленной судебному приставу-исполнителю федеральным законодательством компетенцией. 

В соответствии с положениями п. 15.1 ч. 1, ч. 5 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» к исполнительным действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск, относится установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Основания и порядок установления временного ограничения на пользование должником специальным правом, под которым понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения, а также перечень обстоятельств, при наличии которых данное исполнительное действие применяться не может, определены статьей 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

В соответствии с ч. 2 ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. 

Правилами ч. 1 ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: 

- если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

- если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

- если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

- если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

- если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

В силу положений ч. 5 ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. 

Из представленных административным истцом копии трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и копии трудовой книжки усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу к ИП ФИО7 в качестве менеджера по рекламе, место работы – 

<

адрес>, разъездной режим работы, установлено испытание продолжительностью 3 календарных месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-19). 

Суд приходит к выводу, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым постановлением, как и доказательств, подтверждающих невозможность исполнения им служебных трудовых обязанностей без использования транспортного средства. Условие договора о разъездном режиме работы менеджера по рекламе не свидетельствует о том, что в должностные обязанности работника ФИО1 входит постоянное управление им транспортным средством. Достоверных и допустимых доказательств в подтверждение того, что установленное ограничение лишает должника основного законного источника средств к существованию, ФИО1 не представлено. 

Довод административного истца о не утверждении оспариваемого постановления старшим судебным приставом-исполнителем не нашел своего подтверждения, поскольку в материалах исполнительного производства имеется оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное судебным приставом-исполнителем ФИО2 и и.о. старшего судебного пристава ФИО9, в том числе и их электронными подписями, что не противоречит требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 63,65). Обстоятельство вручения должнику экземпляра постановления, содержащего подпись одного должностного лица и распечатанного с использованием соответствующей программы, не свидетельствует о нарушении порядка принятия постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения. 

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований следует полностью отказать, поскольку: оспариваемое постановление является законным и обоснованным; постановление вынесено в соответствии с предоставленной судебному приставу-исполнителю федеральным законодательством компетенцией и утверждено и.о. старшего судебного пристава; должник знал о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и об имеющейся задолженности по алиментам, не предпринял мер к добровольному погашению задолженности; принятие судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления направлено на стимулирование должника к погашению задолженности по алиментам; нарушений прав и законных интересов административного истца со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено, так как не представлено доказательств наличия обстоятельств, препятствующих совершению такого исполнительного действия. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Клепиковского РОСП об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Клепиковский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: