Судья Швецов Д.А. Дело № 77-564/2025

(№12-34/2025)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 02 сентября 2025 года

Судья Кировского областного суда Мазюта Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Яранский» ФИО2 № от 15 апреля 2025 года, решение начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Яранский» ФИО3 от 05 мая 2025 года, решение судьи Яранского районного суда Кировской области от 24 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Яранский» ФИО2 № от 15 апреля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Решением начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Яранский» ФИО3 от 05 мая 2025 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Яранского районного суда Кировской области от 24 июля 2025 года приведенные постановление должностного лица от 15 апреля 2025 года и решение вышестоящего должностного лица от 05 мая 2025 года оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу актов. В обоснование приводит доводы о том, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении отсутствовали доказательства его вины, не установлены обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ходатайство об ознакомлении со всеми материалами дела, написанное им в протоколе от 15 апреля 2025 года, должностным лицом было незаконно отклонено. С видеозаписью он смог ознакомиться только 06 мая 2025 года, что могут подтвердить указанные им свидетели, о вызове и допросе которых судьей районного суда отказано.

ФИО1, инспектор ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Яранский» ФИО2, начальник отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Яранский» ФИО3 надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении не заявлено.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, что влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как следует из материалов дела, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за то, что 15 апреля 2025 года в 15 часов 56 минут, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № на 

<

адрес> в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, переходившим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы ФИО1 согласился с выводами должностного лица и вышестоящего должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава инкриминируемого правонарушения.

Данные выводы сделаны на основании имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе протокола об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, видеозаписи с видеорегистратора патрульного автомобиля, представленной должностным лицом, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Из представленной видеозаписи следует, что в момент приближения автомобиля под управлением ФИО1 к нерегулируемому пешеходному переходу пешеходы уже находились на проезжей части, имели преимущественное право перейти проезжую часть по пешеходному переходу, траектория их движения пересекалась с траекторией движения автомобиля под управлением ФИО1, что было очевидно для него перед началом совершения маневра. В то же время, автомобиль под управлением ФИО1, не снижая скорости, проехал нерегулируемый пешеходный переход в непосредственной близости от пешеходов, переходивших проезжую часть по пешеходному переходу.

При таких обстоятельствах действия водителя, не уступившего дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, свидетельствуют о нарушении пункта 14.1 Правил дорожного движения и образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих административную ответственность ФИО1, не установлено, выводы должностного лица, вышестоящего должностного лица и судьи районного суда о доказанности совершения ФИО1 административного правонарушения при обстоятельствах, указанных в постановлении по делу об административном правонарушении от 15 апреля 2025 года, являются правильными.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено. 

К существенным нарушениям процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущим отмену состоявшихся по делу об административном правонарушении актов относятся такие нарушения, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Таких нарушений не установлено.

В соответствии с положениями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1). Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2).

В протоколе об административном правонарушении ФИО1 указал, что инспектор отказался приобщить к протоколу показания пешеходов, заявил требование о юридической помощи, заявил ходатайство об ознакомлении со всеми материалами дела об административном правонарушении с предоставлением видеозаписи и её просмотра.

В то же время, пешеходы показания в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не давали. Обязанность должностного лица административного органа обеспечивать лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, юридической помощью Кодексом об административных правонарушениях не предусмотрена. В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника, участие которого регламентировано статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ходатайство о допуске какого-либо лица в качестве защитника ФИО1 не заявлялось.

Подписи ФИО1 в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении подтверждают получение их копий, что подтверждает его ознакомление с данными процессуальными документами. Кроме того 24 июля 2025 года ФИО1 в полном объеме без ограничения во времени ознакомился с материалами дела в Яранском районном суде Кировской области.

Видеозапись, фиксирующая событие административного правонарушения, приобщена к материалам дела по ходатайству инспектора ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Яранский» ФИО2 определением начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Яранский» ФИО3 от 05 мая 2025 года, с которой, как указано заявителем в жалобе, он ознакомлен 06 мая 2025 года.

Письменные ходатайства, заявленные ФИО1 в судебном заседании 24 июля 2025 года, в том числе о вызове свидетелей, были рассмотрены в соответствии с положениями части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам их рассмотрения вынесены определения, которые занесены в протокол судебного заседания с приведением мотивов. Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не усматриваю.

Таким образом, нарушение прав ФИО1 не усматривается, порядок и срок привлечения его к административной ответственности соблюдены.

При назначении наказания требования статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.

Обстоятельства, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену состоявшихся по делу актов, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Яранский» ФИО2 № от 15 апреля 2025 года, решение начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Яранский» ФИО3 от 05 мая 2025 года, решение судьи Яранского районного суда Кировской области от 24 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Кировского областного суда Т.Н.Мазюта