дело № 2-2243/2021

Решение

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Павловой М.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по иску Акрум ФИО16 к Горловой ФИО17, СПК «Новое Литвиново», Индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО18 об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ

ФИО2, уточнив исковые требования, обратился в Щелковский городской суд с иском об установлении сервитута, ссылаясь на то, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>. ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, правообладателем земельного участка является СПК «Новое Литвиново». На основании протокола № о результатах открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества СПК «Новое Литвиново» от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО1 ФИО19 является новым собственником земельного участка с кадастровым номером № 

В связи с тем, что земельный участок истца находится в удалении от дорог общего пользования, и он не имеет к ним свободного доступа, без участия третьих лиц, наиболее оптимальным и удобным вариантом доступа к дорогам общего пользования будет установление сервитута, при котором дорога будет проходить через соседние земельные участки ответчиков. 

В судебном заседании представитель истца ФИО5 по доверенности поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме. Просил установить сервитут в соответствии с экспертным заключением. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

В судебное заседание ответчик СПК Новое Литвиново не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ИП ФИО1 ФИО20, третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав мнение явившихся сторон по делу, исследовав материалы дела, оценив представленные письменные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес> (л.д.8-14).

ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес> (л.д.47-55). 

Из выписки из ЕГРН следует, что на основании договора аренды земельного участка без строений №б/н от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, арендатором данного земельного участка является ФИО6 

Согласно выписке, из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № правообладателем земельного участка является СПК «Новое Литвиново» (л.д.24-46). На основании протокола № о результатах открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества СПК «Новое Литвиново» от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО1 ФИО21 является новым собственником земельного участка с кадастровым номером № (л.д.17-19). 

В силу положений статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком ( сервитута ). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (пункт 1); обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (пункт 2); сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3); собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (пункт 5).

В соответствии с положениями статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством (пункт 1); сервитут может быть срочным или постоянным (пункт 4); осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен (пункт 5); собственник земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами (пункт 6); сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (пункт 9).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом была назначена и проведена землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФИО4. 

Экспертом ФИО4. представлено заключение землеустроительной экспертизы ( л.д.123-143).

Согласно представленному заключению следует, что экспертом в процессе исследования была выявлена невозможность доступа истца к своему земельному участку непосредственно с дорог общего пользования. В связи с этим, экспертом представлено несколько вариантов определения границ части земельных участков, посредством которых будет обеспечен доступ прохода и проезда к земельному участку истца.

Вариант № – при котором доступ будет обеспечен посредством земельного участка с кадастровым номером №, площадь части участка для обеспечения доступа составит 624 кв.м. Однако, как было выявлено ранее, при таком варианте обеспечения доступом, могут быть затронуты земельные участки, которые образуются в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №.

Вариант № – при котором доступ будет обеспечен посредством земельного участка, №, площадь части участка для обеспечения доступа составит 623 кв.м.

Вариант № – где будет обеспечен кратчайший доступ, который будет затрагивать границы, как земельного участка с кадастровым номером №, так и земельного участка с кадастровым номером №, площадь части участка для обеспечения доступа, при данном варианте составит:

На участке с кадастровым номером № – 79 кв.м.

На участке с кадастровым номером № – 522 кв.м.

Экспертом было установлено, что в результате исследования выявлено, что фактически проездов и доступов к исследуемому земельному участку не имеется и кратчайшим местом присоединения к дорогам является северо-восточный угол земельного участка, где минимальное расстояние до асфальтного покрытия дороги от угла участка составляет 68,30 м, при этом, данное место является смежным с двумя земельными участками. 

Указанные выводы подтверждены экспертом ФИО4 в ходе судебного разбирательства.

Суд, ознакомившись с землеустроительной экспертизой, оценив выводы эксперта, приходит к выводу, что экспертиза проведена специалистом, имеющим соответствующую квалификацию в области землеустройства, в порядке, установленном статьей 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ с исследованием всех материалов гражданского дела и непосредственным обследовании земельных участков, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, является лицом, не заинтересованным в исходе дела, в связи с чем, данное экспертное заключение может быть положено в основу решения суда.

Таким образом, суд находит законным и обоснованным установить в интересах истца частный сервитут (право ограниченного пользования) соседними участками с кадастровым номером № – 79 кв.м., с кадастровым номером № – 522 кв. м. которые принадлежат ответчикам, в целях обустройства проезда, а также использования данного проезда, поскольку данный вариант обеспечивает кратчайший доступ к земельному участку истца.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.274 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Установить Акруму ФИО22 бессрочно право ограниченного пользования соседними земельными участками (сервитут) с кадастровым номером № площадью 522 кв.м., принадлежащего Горловой ФИО23 и № площадью 79 кв.м., принадлежащим ИП ФИО1 ФИО24 в целях обустройства проезда, а также использования данного проезда согласно каталогу координат границ по варианту № экспертного заключения в соответствии со следующими координатами:

Для доступа к земельному участку с кад. №, через участок с кад. №, площадь 79 кв.м.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Для доступа к земельному участку с кад. №, через участок с кад. №, площадь 521 кв.м.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Настоящее решение является основание для регистрации права пользования Акрума ФИО25 земельными участками с кадастровыми номерами №№ и №, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий:

Судья И.Ю.Кулагина.