Дело № 2-1423/2024

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе: 

председательствующего судьи Зеленко И.Г.,

при секретаре судебного заседания Кектеевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя следующим. Стороны заключили кредитный договор №2401673986 от 16 июля 2022 года на сумму 620 780 руб., процентная ставка составила 21,30% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления на банковский счет заемщика в Банке. Однако в нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, допуская неоднократные просрочки платежей по кредиту. 14 июля 2023 года Банк обратился к заемщику с заявлением о полном погашении задолженности. В связи с тем, что требование Банка не исполнено, истец просит взыскать с ответчика задолженность, состоящую из суммы основного долга в размере 514 547,49 руб., суммы процентов за пользование кредитом – 34 897,38 руб., убытков Банка (неоплаченные проценты за период с момента выставления требования о полном погашении) – 108 170,93 руб., штрафа за возникновение просроченной задолженности – 4089,58 руб., суммы комиссии за направление извещений – 796 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9825,01 руб.

Представитель Банка, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении дела, возражений относительно исковых требований не представлено. 

В соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ суд учитывая отсутствие у суда сведений об уважительности неявки ответчика, ходатайств об отложении, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 июля 2022 года между Банком и ФИО1 на основании заявки последней заключен кредитный договор №2401673986 на сумму 620 780 руб. под 21,30% годовых. Срок возврата кредита – 36 месяцев. Договор состоит из Индивидуальных и Общих условий договора потребительского кредита, с которыми заемщик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписями. 

Согласно Общим условиям договора погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора, для этих целей заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня каждого процентного периода возможность списания со счета денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа (п. 1.5 Общих условий договора).

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора сумма ежемесячного платежа составила 23 695 руб. 54 коп.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору, предоставив заемщику сумму кредита, что подтверждается выпиской по операциям на счете.

Как видно из материалов дела, истории погашения просроченной задолженности, представленного Банком расчета, в результате ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по кредитному договору по состоянию на 26 марта 2024 года образовалась задолженность в размере суммы основного долга в размере 514 547,49 руб., суммы процентов за пользование кредитом – 34 897,38 руб., штрафа за возникновение просроченной задолженности – 4089,58 руб., суммы комиссии за направление извещений – 796 руб.Суд, согласно ст.56 ГПК РФ, о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, принимает представленные истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве надлежащих доказательств по заявленному требованию, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и сомнений у суда не вызывают. Возражений относительно расчета и доказательств в их обоснование ответчиком не представлено.

Банком в адрес заемщика 14 июля 2023 года направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредиту. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, отсутствие со стороны ответчика доказательств несоответствия представленного банком расчета положениям кредитного договора, принятие истцом мер по урегулированию спора с заемщиком, суд считает требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в виде суммы основного долга, суммы процентов за пользование договором, штрафа за возникновение просроченной, суммы комиссии за направление извещений в общем размере 658 411,80 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд полагает, что требования о взыскании убытка Банка в виде процентов, которые Банк должен был получить с момента направления требования о полном погашении задолженности и до даты внесения последнего платежа в случае надлежащие исполнения договора, не могут быть удовлетворены, так как являются преждевременными.

Согласно ст.394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. 

Так, кредитный договор содержит ответственность заемщика за ненадлежащие исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени).

Банк требование о расторжение кредитного договору не заявлял. Учитывая, что договор продолжает свое действие, стороны не лишены возможности продолжить его исполнять надлежащим образом, потому требования истца о взыскании убытков за период, которые оканчивается датой внесения последнего платежа по договору, преждевременны и не могут быть удовлетворены. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 9825 руб., что подтверждается платежным поручением №4791 от 10 апреля 2024 года.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 9784,8 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №2401673986 от 16 июля 2022 года по состоянию на 26 марта 2024 года в размере 658 411,80 руб., состоящую из суммы основного долга в размере 514 547,49 руб., суммы процентов за пользование кредитом – 34 897,38 руб., штрафа за возникновение просроченной задолженности – 4089,58 руб., суммы комиссии за направление извещений – 796 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 9784,8 руб., всего 668 196 (шестьдесят шесть тысяч сто девяносто шесть) руб. 60 (шестьдесят) коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Элистинский городской суд Республики Калмыкия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Г. Зеленко