УИД 50RS0019-01-2025-001906-28

Дело №1-237/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 16 июня 2025 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Белкиной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Кривоносовой О.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Клинского городского прокурора Московской области Кауровой Н.В.,

подсудимого ФИО2 /А.Р./,

защитника – адвоката Клинского филиала Московской областной коллегии адвокатов ФИО1 (регистрационный /номер/ в реестре адвокатов Московской области), представившего удостоверение /номер/ от /дата/, ордер /номер/ от /дата/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2 /А.Р./, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее профессиональное образование, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: /адрес/, фактически проживающего по адресу: /адрес/, неработающего, осужденного: 

/дата/ Клинским городским судом Московской области по ч.2 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

/дата/, примерно в 11 часов 00 минут, Потерпевший №1 приехала в автосервис по адресу: /адрес/, где встретилась с ФИО2, который являлся автомехаником указанного автосервиса, чтобы обговорить с последним покупку запасных частей, необходимых для ремонта автомобиля марки /марка/ с государственным регистрационным номером /номер/, находящегося в пользовании Потерпевший №1, его последующий ремонт и их стоимость. 

У ФИО2, испытывающего материальные затруднения, в указанное время возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1, путем обмана, под предлогом предоставления услуг по приобретению и установлению запасных частей, а также ремонта автомобиля марки /марка/ с государственным регистрационным номером /номер/, находящегося в пользовании Потерпевший №1 и получения за это оплаты за проделанную работу, заведомо не имея намерений ремонтировать автомобиль Потерпевший №1

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами, действуя из корыстных побуждений, путем обмана, не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, /дата/ в период времени с 11 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, ФИО2, находясь на своем рабочем месте по адресу: /адрес/, сообщил Потерпевший №1 о необходимости осмотра находящегося у нее в пользовании автомобиля марки /марка/ с государственным регистрационным номером /номер/, с целью установления количества запасных частей, ремонтных работ и их стоимости. После этого, в указанный период времени, в продолжение реализации своего преступного умысла, ФИО2 по телефону сообщил /Л/, что стоимость запасных частей и ремонтных работ составит /сумма/.

/дата/, примерно в 16 часов 30 минут, Потерпевший №1 приехала в автосервис по адресу: /адрес/, где встретилась с ФИО2 и, введенная им в заблуждение, согласилась на условия ФИО2, передала ему наличные денежные средства в сумме /сумма/ в качестве полной оплаты за ремонтные работы указанного автомобиля. ФИО2, получив денежные средства от Потерпевший №1, ввел ее в заблуждение, сообщил ей ложные, не соответствующие действительности сведения относительно выполнения своей работы, к выполнению ее заказа не приступил, меры к заказу запчастей и ремонту автомобиля не предпринял. 

Далее, ФИО2, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на завладение денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, путем обмана, не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, /дата/ примерно в 10 часов 30 минут, находясь на своем рабочем месте по адресу: /адрес/, по телефону сообщил Потерпевший №1 о необходимости дополнительной закупки запасных частей для проведения ремонтных работ находящегося в ее пользовании указанного автомобиля на общую сумму /сумма/, /сумма/ из которых ему необходимо передать сразу.

/дата/, примерно в 11 часов 00 минут, Потерпевший №1, приехала в автосервис по адресу: /адрес/, где встретилась с ФИО2 и, введенная им в заблуждение, согласилась на условия ФИО2, передала ему наличные денежные средства в сумме /сумма/ в качестве полной оплаты ремонта автомобиля. ФИО2, получив денежные средства от Потерпевший №1, ввел ее в заблуждение, сообщив ей ложные, не соответствующие действительности сведения относительно выполнения работы, к выполнению ее заказа не приступал, меры к заказу запчастей и ремонту автомобиля не предпринимал. 

ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел и корыстную цель, направленные на хищение денежных средств Потерпевший №1, /дата/ примерно в 11 часов 00 минут, после получения денежных средств от Потерпевший №1 в сумме /сумма/, ввел ее в заблуждение, убедив, что до /дата/ на переданные ему денежные средства приобретёт запасные части, после чего осуществит ремонт автомобиля марки /марка/ в государственным регистрационным номером /номер/. Однако свои намерения ФИО2 не выполнил, денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 своими преступными действиями значительный материальный ущерб на общую сумму /сумма/.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ. 

Настоящее уголовное дело по ходатайству подсудимого ФИО2, с согласия защитника, при отсутствии возражений государственного обвинителя, потерпевшей, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО2 подтвердил, что осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину.

Обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Согласно Примечанию 2 к ст. 158 УК РФ значительным размером в статье 159 УК РФ признается стоимость имущества, которая определяется с учетом имущественного положения потерпевшего, но не может составлять менее пяти тысяч рублей и превышать двести пятьдесят тысяч рублей.

Учитывая изложенное, действия подсудимого ФИО2 квалифицируются по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Обсуждая вопрос о назначении наказания виновному, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления (умышленное, против собственности, средней тяжести, корыстное, оконченное), влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, личность виновного, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, а также характеристику с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу не установлено. Судимость по приговору Клинского городского суда от /дата/, не образует рецидива преступлений, так как преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО2 до постановления указанного приговора. 

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд признает: чистосердечное признание вины; раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья его малолетнего ребенка (нуждается в операционном вмешательстве), оказание материальной помощи матери-пенсионерке (ч. 2 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ). 

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд избирает ФИО2 наказание в виде обязательных работ и не находит законных оснований и исключительных обстоятельств для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 76.2 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ не имеется, так как вид наказания, избранный ФИО2, не является самым строгим из предусмотренных санкцией ч.2 ст. 159 УК РФ, в действиях ФИО2 не установлено смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ..

Окончательное наказание ФИО2 назначается по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему уголовному делу и наказания, назначенного приговором Клинского городского суда Московской области от /дата/, поскольку преступление по настоящему делу совершено до его вынесения. 

С учетом данных о личности ФИО2 применение принципа полного сложения назначенных наказаний для его исправления не требуется.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 /А.Р./ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 280 (двести восемьдесят) часов. 

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного ФИО2 /А.Р./ по настоящему делу и наказания, назначенного приговором Клинского городского суда Московской области от /дата/, окончательно назначить ФИО2 /А.Р./ наказание в виде обязательных работ сроком на 360 (триста шестьдесят) часов. 

Зачесть ФИО2 /А.Р./ в срок отбытия наказания отбытый срок обязательных работ по приговору Клинского городского суда Московской области от /дата/.

Меру пресечения ФИО2 /А.Р./ до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу- /вещественное доказательство/

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья подпись Т.А. Белкина