копия 

РЕШЕНИЕ

 дело № 

ИФИО1

20 ноября 2018 года

Дорогобужский районный суд 

<

адрес> 

В составе:

Председательствующего: судьи ФИО3

при секретаре: ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № (далее – Истец, Банк, Кредитор) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору на том основании, что Банк на основании Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал потребительский кредит ФИО2 в сумме 389000 рублей на срок 60 месяцев под 19,2 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора (п.3.1. и п. 3.2.1) Заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей.

Заемщик принятые на себя обязательства по погашению кредита перед Кредитором надлежащим образом не исполняет, неоднократно допускались просрочки платежей.

В соответствии с п.4.2.3. Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика по кредитному договору № от 27.02.2012г. составляет 123 700 рублей 02 копейки, из которых: неустойка за просроченные проценты – 6826 рублей 20 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 78 912 рублей 14 копеек; просроченный основной долг – 30 983 рубля 45 копеек, задолженность по процентам – 6978 рублей 23 копейки.

Определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от 22.09.2017г. отменен мировым судьей судебного участка № в МО «

<

адрес>» 

<

адрес>.

Учитывая данные обстоятельства, Банк просит суд взыскать образовавшуюся задолженность с ответчика и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковое заявление поддерживает полностью.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения настоящего гражданского дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика адвокат Дорогобужской коллегии адвокатов ФИО5, представлявшая интересы ответчика на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, с исковыми требованиями согласилась частично. Полностью поддержала свои возражения, согласно которым, ее доверитель не согласен с размером неустойки. Неустойка в силу п.2 ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства, суд праве уменьшить неустойку. Учитывая размер суммы задолженности по основному долгу и начисленным процентам, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, длительность не предъявления истцом иска в суд, последствия нарушения обязательства, отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, полагает, что сумма неустойки за просроченные проценты и неустойка за просроченный основной долг, заявленные истцом ко взысканию, явно не соразмерны последствиям нарушения обязательства ответчиком и просят их уменьшить в соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ до минимальный размеров. Также просит учесть размер заработной платы ответчика, наличие на иждивении двоих детей, один из которых является несовершеннолетним, второй является студентом 1 курса, обучающимся по очной форме на основе полного возмещения затрат на обучение.

Изучив в полном объеме материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, при этом учитывает следующее.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст., ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, Заемщику был предоставлен потребительский кредит в сумме 389000 рублей под 19,2 процентов годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления с платой за пользование кредитом и другими платежами в размере, в сроки и на условиях Договора. Кредит был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ. 

Погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.3.1 Договора).

Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.3.2 Договора).

При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3 Договора).

В настоящее время Заемщик не исполняет свои обязательства по данному кредитному договору.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № от ДД.ММ.ГГГГ, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Сумма просроченного основного долга составляет 30 983 рубля 45 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 78 912 рублей 14 копеек, более чем в два раза превышает основной долг. Задолженность по процентам – 6978 рублей 23 копейки, а неустойка за просроченные проценты – 6826 рублей 20 копеек. ФИО2 имеет на иждивении малолетнего ребенка, оплачивает обучение старшего сына, который является студентом 1 курса ФГБОУ «Саратовская государственная юридическая академия». Учитывая изложенное, определяя размер неустойки, суд находит возможным применить положение ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки за просроченный основной долг до суммы 10 000 руб., а размер неустойки за просроченный проценты снизить до суммы 2000 рублей, принимая во внимание баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, характер последствий неисполнения обязательства.

Обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполняются заемщиком ненадлежащим образом. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Требование банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ, отправленное ответчику, им не выполнены в полном объеме.

Как усматривается из представленного банком расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности составила 123 700 рублей 02 копейки, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 6826 рублей 20 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 78 912 рублей 14 копеек; просроченный основной долг – 30 983 рубля 45 копеек, задолженность по процентам – 6978 рублей 23 копейки.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, и суд взыскивает в с заемщика в пользу ПАО «Сбербанк России» просроченные проценты – 6978,23 рублей, просроченный основной долг – 30983,45 рубль, а также применив положения ст. 333 ГК РФ и снизив размер неустойки, взыскивает с заемщика неустойку.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу Банка также подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 3 674 рубля, уплаченная при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст., ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России»:

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размер 49961 (сорок девять тысяч девятьсот шестьдесят один) рубль 68 копеек, из которых:

- просроченный основной долг – 30983 рубля 45 копеек,

- просроченные проценты – 6978 рублей 23 копейки,

- неустойка за просроченный основной долг – 10000 рублей,

- неустойка за просроченные проценты – 2000 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в счет возмещения судебных расходов по уплате госпошлины сумму в размере 3674 (три тысячи шестьсот семьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Дорогобужский районный суд.

Копия верна

Судья Дорогобужского районного суда

<

адрес> ФИО6