РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Чаа-Холь 23 ноября 2020 года

Чаа-Хольский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Ооржака А.А., при секретаре Ойбаа А.А., переводчике ФИО1, с участием истца ФИО2, ответчика ФИО3, в открытом судебном заседании рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3-ооловичу о взыскании морального и материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании морального и материального ущерба, причиненного преступлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика возбуждено уголовное дело по факту убийства младшего брата истца ФИО2 В результате совершенного ответчиком преступления истцу причинен материальный ущерб на сумму 157 885 рублей, а также моральный вред, который истец оценивает на сумму 1 000 000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 157 885 рублей и компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 иск по указанным в нем основаниям поддержала полностью.

Ответчик ФИО3, защитник Хомушку А.Ю., действующий по ордеру, иск признали, просили удовлетворить в разумных пределах.

Выслушав лиц, участвующих в деле, прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Как следует из приговора Чаа-Хольского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, находясь в доме, расположенном по адресу: *******1, в ходе ссоры нанес кухонным ножом ФИО2 телесные повреждения, в результате чего ФИО2 скончался на месте происшествия.

Потерпевшей по уголовному делу признана истец ФИО2, являющаяся родной сестрой погибшего.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ приговор Чаа-Хольского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 изменен: уголовное дело в части гражданского иска потерпевшей ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, возмещении материального ущерба на сумму 157 885 рублей передано на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд в ином составе суда.

На основании ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, ст. 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 

Поскольку судом установлена причинно-следственная связь между виновными действиями ответчика ФИО3 и наступившими последствиями – смерти потерпевшего ФИО2, исковые требования ФИО2 к ответчику ФИО3 обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В обоснование требований о возмещении причиненного материального ущерба и расходов на погребение истцом представлены: 1) кассовый чек на приобретение горючего на общую сумму 675 рублей, 2) кассовый чек на приобретение вино-водочных изделий на общую сумму 6825 рублей 10 копеек,3) кассовый чек на приобретение посуды на общую сумму 1100 рублей, 4) кассовый чек на приобретение продуктов на общую сумму 5246 рублей 35 копеек, 5) кассовый чек на приобретение продуктов 1932 рублей 98 копеек, 6) кассовый чек на приобретение продуктов, полимерных пакетов, пакетов для мусора на общую сумму 2000 рублей, 7) товарный чек на приобретение продуктов на общую сумму 1477 рублей 94 копеек, 8)накладная ### об аренде помещения кафе на общую сумму 34 500 рублей, 9) товарный чек на приобретение продуктов на общую сумму 5000 рублей,10) товарный чек на приобретение металлоизделий на общую сумму 2790 рублей,11)товарный чек на приобретение одежды на общую сумму 4 750 рублей,12) товарный чек на приобретение зимних ботинок на общую сумму 4800 рублей,13) товарный чек на приобретение ритуальных товаров на общую сумму 20 022 рубля, 14) товрный чек на приобртение продуктов на общую сумму 14 766 рублей, 15) справка выданная главным специалистом отдела по администрированию ******* Чаа-Хольского кожууна РТ, где указано, что ФИО2. на похоронах брата ФИО2 израсходовано 1 голова крупного рогатого скота стоимостью 30 000 рублей, 4 головы мелкого рогатого скота стоимостью 24 000 рублей; 

Вместе с тем суд считает, что представленные истцом доказательства не могут с достоверностью свидетельствовать о размере понесенных расходов, поскольку сведения, изложенные в справке о стоимости забитого скота, носят предположительный характер, стоимость скота определена расчетным методом без приведения расценок на соответствующем товарном рынке. Также доказательств о возмездном приобретении скота у третьих лиц или принадлежности забитого скота истцу не представлено. 

Из представленных истцом чеков, суд исключает чеки на покупку виноводочных изделий, так как указанные расходы не относятся к необходимым затратам, связанных с организацией похорон, а также товарный чек на приобретение продуктов на сумму 5000 рублей, так как в товарном чеке не имеется уточнений о наименовании приобретенных продуктов.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 в части возмещения материального ущерба и расходов на погребение подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ (в ранее действовавшей редакции) в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации). Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

Следует учесть, что лицо, которому причинены нравственные страдания в связи со смертью родственника, приобретает самостоятельное право требования денежной компенсации морального вреда, не зависящее от аналогичного права лица, жизни и здоровью которого непосредственно причинен вред (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 года, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 03.07.2013).

Суд считает, что истцу смертью брата были причинены глубокие нравственные страдания, смерть родного и близкого человека является невосполнимой утратой, необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи. При этом, определяя сумму компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, связанных со смертью близкого человека, требований разумности и справедливости. 

При таких данных суд считает возможным установить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 300 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3-ооловичу о взыскании морального и материального ущерба, причиненных преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3-ооловича в пользу ФИО2 92 060 рублей 27 копеек в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением, а также компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей. 

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Чаа-Хольский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27 ноября 2020 года.

Председательствующий А.А. Ооржак