№1-182/2019

16RS0037-01-2019-001045-83

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 июня 2019 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галимовой Р.А., при секретаре Рудаковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бугульминского городского прокурора Садыковой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Косолаповой Н.Б., представившего удостоверение №, а также потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, с 07 до 08 часов, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись в отсутствии посторонних лиц, которые могут помешать осуществлению его преступных намерений, находясь в зальной комнате, из сумки принадлежащей Потерпевший №1, тайно похитил банковскую карту ПАО «Ак Барс Банк» №, упакованную в бумажный сверток с указанным пин-кодом банковской карты, принадлежащую Потерпевший №1 и привязанную к лицевому счету № ПАО «Ак Барс Банк», открытого на имя Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, с 08 часов 20 минут до 08 часов 25 минут, ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, находясь в аптеке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту ПАО «Ак Барс Банк» №, принадлежащую Потерпевший №1, посредством терминала оплаты, введя пин-код банковской карты, произвел оплату денежных средств с лицевого счета Потерпевший №1 за покупку спиртосодержащей продукции «Асептолин» на сумму 160 рублей, тем самым тайно похитил вышеуказанные денежные средства.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, с 08 часов 30 минут до 08 часов 40 минут, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, посредством банкомата ПАО «Ак Барс Банк» №, расположенном в магазине «Магнит», по вышеуказанному адресу, умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту ПАО «Ак Барс Банк» №, принадлежащую Потерпевший №1, привязанную к лицевому счету № ПАО «Ак Барс Банк» на имя Потерпевший №1, введя пин-код банковской карты, который был ему известен, тайно похитил денежные средства в сумме 5000 рублей с вышеуказанного лицевого счета.

Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 160 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, с 08 часов 30 минут до 08 часов 40 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, посредством банкомата ПАО «Ак Барс Банк» №, расположенном в магазине «Магнит» по вышеуказанному адресу, умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту ПАО «Ак Барс Банк» №, принадлежащую Потерпевший №1, привязанную к лицевому счету № ПАО «Ак Барс Банк» на имя Потерпевший №1, введя пин-код банковской карты, тайно похитил денежные средства в сумме 10 000 рублей с вышеуказанного лицевого счета, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве подсудимого ФИО1 вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили Потерпевший №1 и Свидетель №1, он пришёл к ним, все были с похмелья. Потерпевший №1 дала ему свою банковскую карту, написала пин-код на листочке бумаги и попросила купить выпить, закусить и курить. Свидетель №1 в это время находился на кухне. Он снял деньги с карты и решил похитить. На эти деньги покупал спиртное, продукты и курить. ДД.ММ.ГГГГ похитил деньги таким же образом. Сколько чего покупал и на какую сумму – не может сказать. Похитил 10 000 рублей. Иск признает на сумму 12600 рублей. В содеянном раскивается.

Суд находит установленной вину ФИО1 в содеянном совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве потерпевшей Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, она пришла в «Ак Барс Банк» и узнала от сотрудницы, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ей поступило 14 145 рублей 98 копеек, а также, что с ее карты было снято ДД.ММ.ГГГГ 160 рублей и 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ два раза по 5000 рублей в банкомате, расположенном по 

<

адрес>. Она деньги в эти дни не снимала и свою банковскую карту никому не передавала. Дома вспомнила, что ДД.ММ.ГГГГ к ним приходил ФИО1, принес бутылку, он был выпивший и Свидетель №1 положил его спать. Сами они ушли на кухню. Сумка с банковской картой и пин-кодом, находились на кресле. 23 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 у них не появлялся, на телефонные звонки не отвечал. Пришел 25 или ДД.ММ.ГГГГ. Продуктов не приносил.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия, когда она показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов пришел ФИО1, был пьян и лёг спать. Через некоторое время примерно в 08 часов ФИО1 проснулся и ушёл в магазин, чтобы купить спиртных напитков. Вернулся к ним примерно в 10 часов 30 минут, принес литр водки и продукты, они распили спиртное. ФИО1 сильно опьянел и ушел. Она и ее сожитель в этот день из дома не выходили. ДД.ММ.ГГГГ утром они позвонили ФИО1, он приехал к ним примерно в 07 часов, вместе выпили спиртного и он снова решил сходить за спиртным. Ушел примерно в 08 часов, вернулся около 10 часов 30 минут. С собой у ФИО1 были спиртные напитки и продукты, она предполагала, что он их угощал. Ее банковская карта «Ак Барс Банк» находилась в сумке в зальной комнате, была завернута в бумажный лист, на котором был написан пин-код. Она после этого поняла, что ФИО1 мог из сумки похитить ее банковскую карту, снял с нее деньги, а после этого положил банковскую карту обратно. Свою банковскую карту ФИО1 не давала, снимать с карты деньги никому не разрешала, ФИО1 ничего покупать не просила. Ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 15 160 рублей. Кроме своей пенсии и разовой ежегодной выплаты по льготам, какого-либо дохода не имеет, содержит себя и своего сожителя Свидетель №1 (л.д.19-20). После оглашения потерпевшая Потерпевший №1 ранее данные показания в части дат не подтвердила и показала, что 23 и 24 марта ФИО1 к ним не приходил.

Кроме того, потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила и дала аналогичные показания ДД.ММ.ГГГГ в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 (л.д.50-54). 

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Свидетель №1 показал, что проживает с Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ, наверное, к ним пришёл ФИО1, сел в кресло, задремал. Он (Свидетель №1) сказал ему, чтобы лег на диван. Пока они находились на кухне, сумка Потерпевший №1 с банковской картой и пин-кодом находилась в кресле. Потом ФИО1 пришёл 25 или ДД.ММ.ГГГГ. Жена карточку никому не давала, в магазин ФИО1 не отправляла. Он приходил со спиртным, больше ничего не приносил. Деньги сняли 23 и 24 марта, он никуда не выходил, всегда был с женой. Он не работает и пенсию не получает.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия, когда он показал, что у Потерпевший №1 пенсия 8325 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 ходила в «Ак Барс Банк», узнала, что 23 и ДД.ММ.ГГГГ с карты были сняты через терминал, несколькими операциями, 160 рублей в аптеке по 

<

адрес>, также 5000 рублей, и ещё 2 раза по 5000 рублей. Она рассказала ему об этом и они вспомнили, что 23 и ДД.ММ.ГГГГ к ним с утра приходил ФИО1, был выпивший. Потом он ходил в магазин и приносил водку и продукты. Его сожительница свою банковскую карту «Ак Барс Банк» хранила всегда в своей сумке и ДД.ММ.ГГГГ ее сумка находилась в зальной комнате, а сама банковская карта была завернута в бумажный лист, на котором был написан пин-код. Свою банковскую карту Потерпевший №1 ФИО1 не давала, покупать спиртные напитки и продукты не просила. ФИО1 было известно о том, что у Потерпевший №1 имеется банковская карта, так как когда он приходил к ним ранее, она при нем рассказывала, что ей должны зачислить льготы на данную банковскую карту (л.д.55-56). После оглашения ранее данных показаний свидетель Свидетель №1 показал, что 23 и 24 марта ФИО1 у них не был.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Свидетель №2 - оперуполномоченный уголовного розыска Отдела МВД России по 

<

адрес> показал, что в полицию обратилась Потерпевший №1, было снятие 3 раза по 5000 рублей. Запросили по банкомату видео, показали потерпевшей и она узнала ФИО1, установили его данные. ФИО1 признал обстоятельства частично, что банковскую карту ему дала сама Потерпевший №1, чтобы отовариться, купить продукты, а потом он сам взял деньги. Карта и пин-код лежали в одном месте. ФИО1 написал явку с повинной. Давление на него не оказывалось.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Свидетель№3 – следователь СО ОМВД России по 

<

адрес>, показал, что у него в производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО1 Он разъяснил потерпевшей Потерпевший №1 права и допросил, с её слов была похищена банковская карта и с неё деньги, даты указал со слов потерпевшей; ФИО1 приходил к ним два дня подряд, якобы они сами его приглашали. С показаниями ФИО1 разногласия возникли, он говорил, что она сама дала ему банковскую карту.

Оценив показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 в совокупности с показаниями других допрошенных по делу свидетелей и материалами уголовного дела, суд считает наиболее достоверными их первоначальные показания, так как они допрашивались через небольшой промежуток времени после произошедшего, давали подробные и последовательные показания, которые сочетаются друг с другом не только в целом, но и в деталях, подтверждаются показаниями подсудимого, материалами дела.

Доказательствами по данному уголовному делу также являются: 

- протокол принятия устного заявления от Потерпевший №1 по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ с карты «Ак барс банк» 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 рублей (л.д.4);

- протокол осмотра места происшествия с фото таблицей – ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес>; у входа слева, в помещении магазина «Магнит» расположен банкомат ПАО «Ак Барс Банк» № (л.д.5, 6);

- протокол выемки с фото таблицей – ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 произведена выемка банковской карты «Ак Барс Банк» №, выписки по лицевому счету № (л.д. 23-25, 26); протокол их осмотра и постановление о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.27-29, 30, 31);

- протокол проверки показаний на месте с фототаблицей - ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО1 показал как 23 и ДД.ММ.ГГГГ он похитил денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 в аптеке по 

<

адрес> и через банкомат ПАО «Ак Барс Банк» по 

<

адрес> (л.д.44-46, 47-49); 

- протокол выемки с фото таблицей – ДД.ММ.ГГГГ произведена выемка DVD-R диска с видеозаписью с банкомата № ПАО «Ак Барс Банк» (л.д. 66-68, 69); протокол его осмотра и просмотра видеозаписи и постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.70-73,74);

-протокол осмотра места происшествия с фото таблицей - ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена 

<

адрес>.(л.д.76-80).

Доказательства собраны в соответствии с уголовно-процессуальным законом и оснований для признания их недопустимыми не усматривается; их совокупность достаточна для вынесения решения по делу.

Анализ исследованных судом доказательств подтверждает виновность подсудимого в совершении преступлений. 

Доводы подсудимого о том, что банковскую карту с пин-кодом ему дала сама потерпевшая и он её не похищал, что похитил не полностью предъявленную ему сумму, опровергаются последовательными показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, не доверять которым у суда нет оснований; личных неприязненных отношений с ФИО1 у них не имеется, отягощать его положение потерпевшая не намерена.

Государственный обвинитель заявил о том, что указание при квалификации деяний «а равно в отношении электронных денежных средств» является излишним, поскольку денежные средства были похищены с банковского счета потерпевшей, и поэтому судом оно исключается. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета;

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

С учетом материального и семейного положения причиненный потерпевшей Потерпевший №1 ущерб как на сумму 5160 рублей, так и на сумму 10000 рублей является для неё значительным.

Совершая вышеуказанные действия, ФИО1 осознавал преступный характер своих действий и желал наступления общественно опасных последствий, предвидя неизбежность таковых.

Обращаясь к вопросу о наказании, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признает и учитывает, что ФИО1 вину в совершении преступлений признал частично, в содеянном раскаялся, по обоим эпизодам преступлений явился с повинной, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие у него престарелой матери.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд признает совершение преступлений ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения сняло контроль за поведением, лишило возможности критически его оценивать и привело к совершению преступлений, денежные средства были похищены для приобретения спиртных напитков. Данное обстоятельство в суде признал и сам подсудимый.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, совокупности данных о личности подсудимого (по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача нарколога), мнения потерпевшей, просившей смягчить ему наказание, суд считает необходимым для исправления и перевоспитания назначить наказание в виде лишения свободы и возможным применение статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для назначения дополнительного наказания и применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривается. В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 оснований для применения к подсудимому части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Гражданский иск, который подсудимый признал частично, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку суд приходит к выводу о хищении ФИО1 всей суммы - 15160 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л : 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание

по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 2 года,

по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, освободить ФИО1 из под стражи в зале суда немедленно.

Взыскать с ФИО1 15160 (пятнадцать тысяч сто шестьдесят рублей) рублей в пользу Потерпевший №1 в возмещение ущерба, причиненного преступлениями.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: