Дело №2-1323/2020 02 сентября 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Кротовой М.С.

при секретаре Курылевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "ЦФР" о защите прав потребителей.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «ЦФР» о защите прав потребителей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали договор возмездного оказания услуг №, в соответствии с условиями которого ответчик (исполнитель) обязался в течение 7 рабочих дней оказать истцу (заказчику) услуги, а заказчик оплатить стоимость услуг в соответствии с условиями договора, истец свои обязательства исполнил в полном объеме, произведя оплату цены договора в сумме 120000 руб., однако ответчик в установленные договором сроки свои обязательства по договору не исполнил.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, воспользовался своим правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полнм объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, а также письменный отзыв в соответствии с которым просил отказать в удовлетворении исковых требований ссылаясь на то,что между сторонами был подписан акт выполненных работ, который подтверждает выполнение ответчиком своих обязательств по договору (л.д.75).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЦФП» (Исполнителем) и ФИО1 (клиентом) заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство лично, либо, в случае необходимости, с привлечением иных лиц, оказать услуги следующего характера: услуги, направленные на получение для клиента решения банка, либо кредитной организации о кредите на любые цели, услуги консультационного характера, оказываемых на основании полученных сведений, а также рекомендации в отношении клиента, услуги, направленные на выявление фактических негативных для кредитования факторов, услуги, направленные на разработку рекомендаций, направленных на устранение факторов, способных повлиять на отказ кредитора при подаче заявки на кредит клиентом, а клиент, в свою очередь, обязался оплатить исполнителю вознаграждение за оказанные услуги на условиях, определенных настоящим договором (пункты 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 указанного договора срок оказания исполнителем услуг, указанных в пункте 1.1 договора, при условии соблюдения всех условий по договору, составляет семь рабочих дней.

Согласно пункту 4.1 договора за выполнение услуг, предусмотренных пунктом 1.1 настоящего Договора, клиент обязан выплатить исполнителю 120000 руб. В соответствии с пунктом 4.2 договора полная оплата производится клиентом до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец выплатил ответчику в счет стоимости обусловленных договором услуг 120000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами, услуги должны были быть оказаны ответчиком истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.5.2 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему, а именно: окончание фактического окончания исполнителем услуг и подтвержденного наличием подписанного сторонами актом и исполнением обязательств по полной оплате клиентом услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом с учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 указанного кодекса обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции, возлагается на это лицо.

В обоснование своих возражений ответчик ссылался на подписание сторонами акта выполненных работ, между тем оспаривая подписание сторонами акта выполненных работ истец заявил о том, что подпись в акте не истца, в связи с чем определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам РОО «Криминалист».

В соответствии с заключением судебной почерковедческой экспертизы РОО «Криминалист» №Э от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени ФИО1 (клиент) в акте об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЦФР» в лице генерального директора ФИО3 (исполнитель) и ФИО1 к договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ –выполнена не самим ФИО1, а другим лицом с подражанием подписи ФИО1

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание исследованных материалов дела, в результате которых сделаны выводы и даны обоснованные ответы на поставленные вопросы. Эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, не представлено.

При таком положении, суд считает установленным то обстоятельство, что в нарушение п.5.2, заключенного сторонами договора оказания услуг, акт об оказании услуг истцом подписан не был, в связи с этим, в соответствии в соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» у истца возникло право на отказ от исполнения договора.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление об отказе от исполнения договора в порядке ст.450.1 ГК РФ (л.д.11).

В соответствии с частью 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Часть 4 статьи 453 ГК РФ устанавливает, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Исходя из вышеприведенных норм, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика уплаченных по Договору возмездного оказания услуг денежных средств в размере 120000 руб.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. 

Как установлено судом, услуги должны по договору от ДД.ММ.ГГГГ должны были быть оказаны ответчиком истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (194 дн.), согласно расчету: 120 000 Х 3 /100 Х 194.

С учетом положений абзаца 4 пункта 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», устанавливающего, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 120 000 руб. 

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку вина ответчика в одностороннем отказе от исполнения обязательств по договору, установлена, то с учетом степени вины ответчика к которым относятся и причины отказа от договора, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указанный штраф в пользу потребителя (или иных лиц, уполномоченных на его получение) взыскивается судом вне зависимости от того, заявлялось ли в суде такое требование.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя, в его пользу подлежит взысканию указанный штраф, размер которого составляет 122500 руб. (120000+120000+5000/2)

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Санкт-Петербурга подлежат взысканию судебные расходы по госпошлине в сумме 5900 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО "ЦФР" о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ЦФР" в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору в сумме 120000 руб., неустойку в сумме 120000 руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в сумме 122500 руб.

В остальной части иска- отказать.

Взыскать в доход бюджета Санкт-Петербурга расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5900 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Кротова М.С.