Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск 5 декабря 2019 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Овсянникова С.В., при секретаре "Ш", с участием административного ответчика – ФИО1 "К", заинтересованного лица – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 

<

Номер обезличен>а-1641/19 по административному исковому заявлению представителя страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП г.о.Чапаевск "С", УФССП по 

<

Адрес обезличен> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП г.о.Чапаевск "С" по ИП 

<

Номер обезличен>-ИП в отношении должника ФИО2,-

У С Т А Н О В И Л:

Представитель страхового акционерного общества «ВСК» обратился в суд с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП г.о.Чапаевск "С", УФССП по 

<

Адрес обезличен> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП г.о.Чапаевск "С" по исполнительному производству 

<

Номер обезличен>-ИП в отношении должника ФИО2.

В судебное заседание представитель страхового акционерного общества «ВСК» не явился, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя. Суд принял решение о рассмотрении дела без участия административного истца.

Согласно административному исковому заявлению, 

<

Дата обезличена> ОСП 

<

Адрес обезличен> на основании исполнительного листа ФС 

<

Номер обезличен>, выданного Чапаевским городским судом было возбуждено исполнительное производство 

<

Номер обезличен>-ИП о взыскании с должника - Е.П., в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» в порядке суброгации денежных средств в размере 498.966 рублей 59 коп. С момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время удержание и перечисление денежных средств в пользу САО «ВСК» не производится, какая-либо информация о ходе исполнительного производства отсутствует. Согласно ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом не осуществлены, в нарушение ст.64 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Просил признать незаконным бездействие судебного пристава ОСП г.о.Чапаевск "С" по исполнению требований Федерального закона от 

<

Дата обезличена> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

Адрес обезличен> исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документа, в случае установления факта отсутствия перспективы взыскания, предоставить документы об окончании исполнительного производства. 

Административный ответчик – представитель ОСП г.о.Чапаевск судебный пристав-исполнитель "С", в судебном заседании административное исковое заявление не признала, пояснила, что 

<

Дата обезличена> на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> Чапаевского городского суда в отношении должника - ФИО2, было возбуждено исполнительное производство 

<

Номер обезличен> о взыскании задолженности в размере 507.156 руб. 26 коп. в пользу взыскателя САО «ВСК». В отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы. 

<

Дата обезличена> должнику было вручено требование о предоставлении сведений о сумме доходов, и его имущественном положении. После предоставления должником необходимых документов, 

<

Дата обезличена> было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. По сведениям Пенсионного фонда 

<

Адрес обезличен> на 

<

Дата обезличена> остаток долга составил 487.341 рубль 68 коп. На момент выхода 

<

Дата обезличена> по адресу проживания должника: г.о.Чапаевск, 

<

Адрес обезличен>, Е.П. дома не оказалось, опросить соседей не представилось возможным. 

<

Дата обезличена> повторно направлен запрос в ГУ УПФ РФ в г.о.Чапаевск (межрайонное) о предоставлении информации об остатке задолженности. Согласно ответу от 

<

Дата обезличена> Пенсионного фонда РФ известно, что задолженность должника - ФИО2, составляет 464.929 рублей 21 коп. 

<

Дата обезличена> на момент выхода по месту жительства должника установлено, что имущество, принадлежащее ФИО2 и подлежащее описи и аресту, отсутствует. Из поступивших ответов, установлено, что зарегистрированных автомототранспортных средствах за должником не зарегистрировано, расчетные счета на имя должника не зарегистрированы, должник официально не трудоустроен, недвижимость или иное имущество отсутствует. 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена> в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации. Исполнительное производство 

<

Номер обезличен> в её производстве находится с июня 2019 года. Просила в удовлетворении административного искового заявления САО «ВСК» отказать.

Административный ответчик – представитель УФССП по 

<

Адрес обезличен>, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Заинтересованное лицо – ФИО2, в судебном заседании пояснил, что исполнительные действия по исполнительному производству 

<

Номер обезличен> осуществляются, имущества или денежных средств для возмещения долга он не имеет.

Заинтересованное лицо – начальник ОСП г.о.Чапаевск "Ч", в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, уважительность причин неявки не известна. Суд принял решение о рассмотрении дела без её участия.

Выслушав объяснение представителя ответчика, заинтересованного лица, изучив представленные документы, суд считает, что в удовлетворении административного искового заявления представителя страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП г.о.Чапаевск "С", УФССП по 

<

Адрес обезличен> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП г.о.Чапаевск "С" по исполнительному производству 

<

Номер обезличен>-ИП в отношении должника ФИО2 надлежит отказать. Вывод суда основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, по исполнительному листу ФС 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, выданному Чапаевским городским судом с ФИО2 в пользу Страхового Акционерного общества «ВСК» в порядке суброгации взысканы денежные средства в размере 498.966 рублей 59 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8.189 рублей 67 коп., всего - 507.156 рублей 26 коп.

<

Дата обезличена> судебным приставом исполнителем ОСП 

<

Адрес обезличен> в отношении должника - ФИО2, возбуждено исполнительное производство 

<

Номер обезличен>-ИП.

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

Адрес обезличен> направлены запросы в регистрирующие органы о наличии у должника имущества.

<

Дата обезличена> в отношении должника - ФИО2, выставлено требование о предоставлении достоверных сведений о сумме доходов, имущественном положении.

<

Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

Адрес обезличен> вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО2, поскольку по состоянию на 

<

Дата обезличена> задолженность по исполнительному производству составляет 542.657 рублей 20 коп.

Согласно сообщению ГУ ООПФР по 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> известно, что из пенсии ФИО2 с 

<

Дата обезличена> производится удержание долга в сумме 507.156 рублей 26 коп. в пользу Страхового акционерного общества «ВСК». В период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> удержано 19.814 руб. 58 коп.. Остаток долга на 

<

Дата обезличена> составляет 487.341 руб. 68 коп..

Согласно справке ГУ - УПФ РФ в г.о.Чапаевск (межрайонное) от 

<

Дата обезличена> усматривается, что ФИО2 состоит на учете в ГУ-УПФ РФ в г.о.Чапаевск (межрайонное), является получателем пенсии по государственному пенсионному обеспечению (социальная).

В соответствии со справкой МСЭ-2007 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> года ФИО2 является инвали

<

Адрес обезличен> группы бессрочно по общему заболеванию. Выдано пенсионное удостоверение 

<

Номер обезличен>.

В соответствии с паспортом гражданина Российской Федерации 36 04 

<

Номер обезличен>, выданному Чапаевским ГОВД 

<

Адрес обезличен> 

<

Дата обезличена>, известно, что ФИО2 родился 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен>, и с 

<

Дата обезличена> зарегистрирован по адресу: 

<

Адрес обезличен>. 

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 

<

Дата обезличена> ФИО2 (отцу заинтересованного лица) на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

Адрес обезличен>.

<

Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

Адрес обезличен> "С" был осуществлен выход по месту жительства должника ФИО2 по адресу: 

<

Адрес обезличен>. Дома должника не оказалось.

<

Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

Адрес обезличен> "С" был осуществлен звонок в ГУ-УПФ РФ, из разговора установлено, что задолженность ФИО2 составляет 464.929 рублей 21 коп.

<

Дата обезличена> в ходе телефонного разговора судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

Адрес обезличен> "С" с должником установлено, что 

<

Дата обезличена> запланирован выход по месту регистрации должника для проверки имущественного положения.

<

Дата обезличена> судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

Адрес обезличен> "С" повторно осуществила выход по месту жительства должника - Е.П., по адресу: 

<

Адрес обезличен>. На момент осмотра, имущество, принадлежащее должнику или подлежащее описи и аресту отсутствует.

<

Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

Адрес обезличен> "С" от ФИО2 получено объяснение, из которого следует, что должник официально не трудоустроен. Получает пенсию по инвалидности, из которой удерживается 50% в счет погашения задолженности. Собственного имущества (движимого, недвижимого) не имеет. 

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из оценки их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для принятия судебного решения.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст.64 Закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17 ч.1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст.ст.2 и 4 Закона «Об исполнительном производстве»), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В соответствии со ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии со ст.64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч. 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не нарушают прав и законных интересов взыскателя, поскольку неисполнение требований исполнительного документа в полном объеме связано с отсутствием денежных средств и имущества у должника – ФИО2 Установлено, что исполнительное производство 

<

Номер обезличен>-ИП в отношении ФИО2 осуществляется, судебным приставом-исполнителем ОСП г.о.Чапаевск "С" с июня 2019 года (момента передачи исполнительного производства) принимаются меры к исполнению требований исполнительного документа.

Таким образом, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП г.о.Чапаевск "С" судом не усматривается, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает отсутствие или несовершение каких-либо действий, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Анализируя представленные доказательства, суд считает, что по делу отсутствуют доказательства того, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя противоречат или не соответствуют закону, нарушают права и интересы взыскателя и создают препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований нет.

С учётом изложенного, в удовлетворении административного искового заявления представителя страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП г.о.Чапаевск "С", УФССП по 

<

Адрес обезличен> о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя ОСП г.о.Чапаевск "С" по исполнительному производству 

<

Номер обезличен>-ИП надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 298 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления представителя страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП г.о.Чапаевск "С", УФССП по 

<

Адрес обезличен> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП г.о.Чапаевск "С" по ИП 

<

Номер обезличен>-ИП в отношении должника ФИО2, 

<

Дата обезличена> года рождения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда 

Овсянников С.В. Мотивированное Решение изготовлено

10 декабря 2019 года.

Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде Самарской области в административном деле № 2а-1641/19

УИД 63RS0

<

Номер обезличен>-07