Дело № 2-2253/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 г. г. Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Кольцова Е.В., 

при секретаре Фондеркиной В.В., 

рассмотрев гражданское дело по иску Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО1, ФИО3, ФИО4, действующей за себя лично и в интересах несовершеннолетней ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (далее АО «АИЖК») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО4, действующей за себя лично и в интересах несовершеннолетней ФИО2, о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 485 234,26 рублей, в том числе: 465 550,82 рублей – задолженность по основному долгу, 17 443,50 рублей начисленные проценты за пользование займом, 1 616,55 рублей - пени по процентам, 623,39 рублей – пени по основному долгу, расходов по уплате государственной пошлины; об обращении взыскания на квартиру, принадлежащую на праве собственности ответчикам, расположенную по адресу Чувашская Республика, 

<

адрес>, определив способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 380 800 рублей.

Иск мотивирован тем, что ООО «КРЭДО-Финанс» в соответствии с условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ предоставило заемщикам ФИО1, ФИО4 кредит в размере 875 693 рублей на 240 месяцев с даты предоставления кредита с процентной ставкой 10,45% годовых на приобретение квартиры под залог квартиры по адресу 

<

адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности ответчикам (по ? доле в праве за каждым). ООО «КРЭДО-Финанс» свои обязательства исполнило, перечислив на счет заемщика ФИО1 денежные средства в размере 875 693 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего заемщики использовали кредит по назначению. Права залогодержателя квартиры обеспечены ипотекой квартиры. Законным владельцем по закладной в настоящее время является АО «АИЖК». Однако, ответчики не выполняют свои обязательства надлежащим образом, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме 485 234,26 рублей, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ФИО5, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО4, действующая за себя лично и в интересах несовершеннолетней ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о причинах своей не явки суд не известили.

На основании ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. 

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «КРЭДО-Финанс» (займодавец) и ФИО1, ФИО4 (заемщики) заключили договор займа №, согласно которому заемщикам предоставлен кредит в размере 875 693 рублей под 10,45% годовых, сроком на 240 месяцев.

Кредит предоставлен для целевого использования – приобретения квартиры, находящейся по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>. Стоимость квартиры определена в размере 1 740 000 рублей. 

По условиям кредитного договора ответчики обязались возвращать сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей. 

После заключения договора купли-продажи квартиры 16.11.2011 зарегистрирована ипотека в силу закона. Права залогодержателя по договору удостоверены закладной.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ООО «КРЭДО – Финанс» свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислив на счет заемщика ФИО1 денежные средства в размере 875 693 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время законным владельцем закладной является истец АО «АИЖК». 

Судом установлен факт реального исполнения ООО «КРЭДО-Финанс» своих обязательств по договору займа и предоставление кредитных средств в распоряжение заемщиков.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по основанному долгу. 

В соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных в соответствии с условиями договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки(при наличии) в том числе в случаях: а) при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней; б) при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна, а так же обратить взыскание на недвижимое имущество при невыполнении требований займодавца в случаях, установленных п. 4.4.1 договора (п. 4.4.2).

27.06.2017 истец письменно обратился к ответчикам с предложением о погашении задолженности в связи с существенным нарушением условий кредитного договора Заемщиками. Данная претензия была направлена ответчикам, однако ответчиками в установленный срок задолженность по кредитному договору погашена не была. 

Из расчета истца, проверенного и принятого судом, следует, что размер задолженности по состоянию на 26.07.2017 составил 485 234,26 рублей, в том числе: 465 550,82 рублей – задолженность по основному долгу, 17 443,50 рублей начисленные проценты за пользование займом, 1 616,55 рублей - пени по процентам, 623,39 рублей – пени по основному долгу.

Заявленное требование о взыскании суммы просроченного основного долга подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщики обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, на условиях договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 4.1.1 Кредитного договора заемщики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по возврату основной суммы долга в размере 465 550,82 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по уплате начисленных процентов за пользование займом в размере 17 443,50 рублей.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1.1.3 Кредитного договора – кредит предоставлен под 10,45% годовых.

Согласно представленного расчета, проверенного и принятого судом, проценты на сумму займа в размере 17 443,50 рублей рассчитаны истцом по состоянию на 26.07.2017 начислены на сумму основного долга исходя из 10,45% годовых.

Учитывая, что требования истца о взыскании 17 443,50 рублей – процентов на сумму займа заявлены на основании п. 1.1.3, п. 3.1 кредитного договора с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 809 ГК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца в указанной части законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 329 ГПК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другим способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Пунктами 5.2, 5.3 кредитного договора стороны предусмотрели, что при нарушении сроков возврата кредита, уплаченных по кредиту процентов Заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, от суммы просроченного платежа по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки. 

Из договора займа у заемщика возникают два самостоятельных обязательства - возвратить сумму займа (кредита) и уплатить проценты за пользование кредитом. Проценты за пользование кредитом не являются мерой ответственности. За неисполнение заемщиком каждого из этих обязательств возможно применение мер ответственности, предусмотренных законом или договором. С учетом изложенного требования истца о начисления пени на сумму просроченной задолженности и процентов правомерны.

Из представленного суду расчета, проверенного и принятого судом, следует, что по состоянию на 26.07.2017 в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязанностей по уплате процентов и возврату кредита истцом была начислена неустойка на просроченные проценты в размере 1 616,55 рублей и неустойка на основной долг в размере 623,39 рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование о взыскании неустойки в заявленных размерах является законным, обоснованным, представленный истцом расчет является правильным. Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, так как подлежащая взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушения ответчиками обязательств по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом, с учетом длительности неисполнения ответчиками обязательств по возврату займа и периода, предъявленного истцом ко взысканию. 

Истцом так же заявлено требование об обращении взыскания на имущество, принадлежащее на праве собственности ответчикам, находящееся в залоге в силу закона – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определении способа ее реализации в виде продажи с публичных торгов и определении начальной продажной цены квартиры в размере 1 380 800 рублей. 

Согласно сведений Росреестра Чувашской Республики квартира по адресу 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 (по ? доле в праве общей долевой собственности за каждым); зарегистрировано ограничение (обременение права) ипотека в пользу ООО «КРЭДО-Финанс».

В соответствии со ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст.ст. 348 и 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. По общему правилу требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяется из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п. 1.3. Кредитного договора – обеспечением исполнения обязательств ответчиков по Договору является залог (ипотека) квартиры.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)" права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 вышеназванной статьи закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Передача прав по закладной согласно п. 5 указанной выше статьи осуществляются в порядке, установленном статьями 48 и 49 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 ст. 48 названного выше Закона при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную. Отметка должна быть подписана указанным в закладной залогодержателем или, если эта надпись не является первой, владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке. Если отметка делается лицом, действующим по доверенности, указываются сведения о дате выдачи, номере доверенности и, если доверенность нотариально удостоверена, нотариусе, удостоверившем доверенность.

Согласно п. 2 ст. 48 Федерального закона передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

В силу ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Наличие задолженности и обязанности заемщиков уплатить задолженность, проценты и пени установлены судом на основании представленных по делу доказательств. 

При оформлении залоговых правоотношений стороны дают оценку предмету залога, данное условие является существенным для договора залога (ст.339 ГК РФ).

В соответствии с п. 10 Закладной залоговая стоимость предмета залога определена сторонами в размере 1 790 000 рублей.

В обоснование доводов о том, что на момент реализации рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличатся от его оценки, произведенной в закладной, истцом представлен отчет №, выполненный ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный центр», согласно которого рыночная стоимость объекта оценки, расположенного по адресу 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 726 000 рублей.

Ответчиками не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что на момент рассмотрения дела заложенное имущество имеет иную стоимость.

В соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенной недвижимости определяется судом равной 80% от рыночной стоимости такого имущества, определенной независимым оценщиком. 

Учитывая, что Закладной предусмотрена возможность обращения взыскания за заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиками обязательств по договору займа, а также, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должниками обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые они отвечают, суд считает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую ответчикам на праве общей долевой собственности, расположенную по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, с учетом положений ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере 1 380 800 рублей, определив способ реализации с публичных торгов.

Удовлетворяя иск о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что факт получения ответчиками денежных средств подтвержден материалами дела, в то время как доказательств исполнения ими обязательств по возврату кредита в полном объеме в предусмотренный договором срок не представлено. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Материалами дела подтверждено, что истцом понесены судебные расходы в сумме 14 052,34 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ за подачу иска к ФИО1).

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу, что понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчиков в полном объеме. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1, ФИО4 в пользу Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 485 234 рублей 26 копеек, в том числе: 465 550,82 рублей – задолженность по основному долгу, 17 443,50 рублей - начисленные проценты за пользование займом, 1 616,55 рублей - пени по процентам, 623,39 рублей – пени по основному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 052,34 рублей. 

Обратить взыскание на предмет залога, объект недвижимого имущества, принадлежащий ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2, на праве собственности - квартиру по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, определив начальную продажную цену квартиры в размере 1 380 800 рублей. 

Определить способ реализации предмета залога – путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Кольцова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2017 г.