№1-204/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Орск 22 июля 2019 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего — судьи Алексеева А. П.,

при секретаре судебного заседания Мурзалимовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя — старшего помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Мелекесова А.Г., 

подсудимого ФИО1, его защитников – адвокатов Курумбаева Ж.А., Жанибекова А.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела №1-204/2019 в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, незаконно, в ходе ссоры с И.О.В., возникшей на почве личных неприязненных отношений, в свою очередь возникших в связи с аморальным и противоправным поведением потерпевшего, оскорблявшего подсудимого нецензурной бранью, с целью причинения тяжкого вреда здоровью И.О.В., не имея умысла на убийство последнего, но неосторожно относясь к последствиям в виде наступления смерти И.О.В., осознавая, что противоправно причиняет потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, предвидя наступление данных последствий, нанес И.О.В. руками и ногами, а также металлическим ключом, как предметом, используемым в качестве оружия, не менее 17 ударов в область головы, туловища и конечностей, причинив телесные повреждения в виде:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Смерть И.О.В. наступила ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут в ГАУЗ «ГБ № 2» города Орска, в результате 

<

данные изъяты>.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, выражая свое отношение к предъявленному обвинению, виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО1, данных на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 20 часов он вместе с П.А. находились на улице, где встретили знакомого П.А. - мужчину по имени О, они предложили ему вместе с ними выпить спиртное, на что он согласился, и они втроем, то есть он, П.А. и О пошли в магазин «Ринг», расположенный по улице Ленинского Комсомола, в городе Орске где купили спиртное и пошли к нему в квартиру. В квартире они втроем стали распивать спиртное. Утром, ДД.ММ.ГГГГ, они проснулись, и решили похмелиться, О предложил им сходить к нему домой, где он возьмет деньги. Он вместе с П.А. пошли с О, при этом с О к нему в квартиру они подниматься не стали, ждали его на улице, и через 10 минут, когда О вышел к ним на улицу, они направились в магазин «Ринг», где еще купили спиртное и пошли к нему в квартиру. Когда они пришли в квартиру, то там уже находилась Свидетель №1. В квартире они в зале стали распивать спиртное, и во время распития спиртного, к ним пришла еще Свидетель №2, которая также проживает в этом же доме, и также вместе с нами стала распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, то О предложил сходить еще за спиртным, и они опять втроем пошли за спиртным, где в магазине купили спиртное и вернулись в квартиру. Во время распития спиртного, О стал его оскорблять, что ему очень не понравилось и он попросил О извиниться перед ним, на что О сказал, что не собирается перед ним извиняться и на этой почве они стал с ним конфликтовать. На тот момент как он, так и О находились в состоянии алкогольного опьянения, он очень сильно разозлился на О и сидя за столом нанес ему один удар кулаком правой руки по лицу, от чего О, не ожидая удара, вновь высказался в его адрес нецензурно. Тогда он встал из-за стола и подошел к О и схватил его за кофту и вновь нанес ему один удар кулаком по лицу, от чего последний, не удержавшись, упал на пол. Все находящиеся в квартире стали его успокаивать, на что он им сказал, чтобы они не вмешивались и отошли. Когда О лежал на полу, он стал наносить ему множественные удары руками и ногами как по лицу, голове так и по телу, от чего О просил его не бить его, но он был так сильно зол на О, что не слушал его. После чего, он увидел на полу газовый ключ, который взял в руки и также стал наносить данным ключом удары по ногам. Сколько всего он нанес ударов О, сказать не может, но ударов было не менее 15. Удары наносил он как руками, так и ногами по всем частям тела. Удары ногами он также наносил и по голове О, на что последний пытался закрываться от ударов руками, но ему это не мешало. Сколько именно он нанес ударов О данным газовым ключом, сказать не может, так как в тот момент он себя уже не контролировал. В какой-то момент он успокоился, и отошел от О и присел вновь за стол и продолжить выпивать. На лице О была кровь, также кровь была и на полу. Сев за стол, он стал говорить О чтобы тот уходил, после чего О попытался подняться с пола, но у него это не получалось, и тогда он еще раз подошел к О и нанес ему еще 1 удар по лицу. Далее, Свидетель №1 стала помогать, О вытирать с его лица кровь, а он сидел за столом. После, О, полежав немного на полу, встал и направился к выходу, ушел из квартиры и более он его не видел. Он признает, что именно он нанес множественные удары по лицу, голове и телу О как руками, так и ногами, а после удары он наносил еще и газовым ключом, нанес не менее 15 ударов (том № 1 л.д. 181-184).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме в судебном заседании, дополнительно пояснив, что применил насилие в отношении потерпевшего в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель Т.А.И. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ распивала спиртное совместно с подсудимым и потерпевшим в 

<

адрес>.

В ходе распития спиртного потерпевший начал оскорблять подсудимого, на что последний несколько раз ударил его кулаком по лицу.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Т.А.И., данных на предварительном следствии, следует, что 

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов она решила сходить в гости в соседу П.А., который проживает в 

<

адрес> она пришла к П.А., то там находились Свидетель №1, П.А., ФИО1 и мужчина по имени О, которого она видела впервые, которые уже распивали спиртное. Пройдя к ним в квартиру, они пригласили ее выпить спиртное вместе с ними, на что она согласилась. Во время распития спиртного, между ФИО1 и О возник конфликт, однако из-за чего начался конфликт, она не знает, то есть не поняла из-за чего он начался. Сначала конфликт был словесным, как ФИО1, так и О оскорбляли друг друга, выражались в адрес друг друга нецензурной бранью. В какой-то момент, ФИО1 с силой нанес О кулаком правой руки по лицу, на что П.А. стал говорить Виталию чтобы он прекратил бить О, но Виталий на тот момент уже ничего и никого не слушал и, встав со стула, подошел к О и, схватив его за кофту, еще раз нанес ему удар по лицу, от чего О упал на пол и уже Виталий стал наносить ему удары ногами по лицу, голове и телу. Они пытались успокоить Виталия, он никак не реагировал на них и, испугавшись, что может что-то произойти, она выбежала из квартиры и побежала к себе домой, при этом в квартире остались Свидетель №1, В О и А. Что происходило дальше, она не знает, сама она в квартиру к А более не ходила и никого из той компании не видела. Она видела, что ФИО1 нанес О не менее 5 ударов, а именно она видела 2 удара по лицу, и после Виталий стал бить О ногами как по лицу, голове, так и по телу и она убежала. Кто именно первым начал конфликт, она не знает, во время распития никаких конфликтов между ими всеми не возникало, они все разговаривали на общие темы, и конфликт О и ФИО1 она увидела неожиданно, они стали оскорблять друг друга, то есть она услышала, что О назвал Виталия нецензурно и Виталий попросил его извиниться перед ним, но О сказал, что не собирается извиняться (том № 1 л.д.64-65)

Оглашенные показания свидетель подтвердила, объяснив противоречия давностью произошедших событий.

Свидетель Б.С.В. суду показал, что длительное время знаком с подсудимым, которого характеризует 

<

данные изъяты>.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 данных на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес>. В данной квартире находился он, мужчина по имени О, другие данные последнего, ему не известны, мужчина по имени А. (другие данные ему не известны), Свидетель №1 А и, насколько он помнит, еще одна девушка, данные которой ему не известны. В данной квартире на тот момент не долго, проживал только ФИО1 по договоренности с А. В вечернее время около 20 часов 00 минут в данной квартире они распивали спиртные напитки и в этот момент между ФИО1 и О произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 нанес удары О. Самого момента нанесения ударов он не видел, так как находился в туалетной комнате. До момента его ухода туда, на О он телесных повреждении не видел, также он ему не говорил о том, что его кто-либо бил. Увидел он на лице О кровь, когда вернулся из туалета, после чего со всеми находившимися в данной квартире людьми попросил О уйти, чтобы не провоцировать ФИО2. Насколько он помнит, когда он уходил в туалет, А. спал в другой комнате, то есть в момент его ухода в комнате указанной квартиры был ФИО1, О и две девушки, после чего на лице О, он увидел кровь. После его прихода из туалетной комнаты, он задавал вышеуказанным лицам вопрос о происходящем, на что кто-то из двух девушек (не помнит, кто именно) сказал, что В. избил О, а также наносил удары каким-то предметом. Далее О одел на себя верхнюю одежду и самостоятельно покинул квартиру. Была ли у него в этот момент кровь, он не помнит. Уходил О без чьей-либо помощи (том № 1 л.д. 79-82).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 данных на предварительном следствии, следует что он состоит в должности 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ из ГБ № 2 поступило сообщение, согласно которому в вышеуказанную больницу был доставлен И.О.В. с телесными повреждениями. После чего ими проводились мероприятия направленные на установления обстоятельств произошедшего, ФИО1 доставлен в 

<

данные изъяты> в ходе беседы последний пояснил о своей причастности к причинению телесных повреждений потерпевшему (том № 1 л.д. 88-90).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13часов 30 минут она встретилась с Васневым Виталей и Свидетель №4 и они направились к И.О.В., который проживает по адресу: 

<

адрес>, номер квартиры она его не помнит, но помнит, что на пятом этаже, дверь находиться с левой стороны с боку. Когда они зашли за О, то П.А. постучался к нему в дверь и позвал его пойти с ними и выпить. После, через некоторое время, О вышел и они направились в магазин «РОМАШКА» за спиртным. А она этим временем направилась к себе домой. Далее около 14 часов 00 минут она поднялась на девятый этаж, 

<

адрес> и зашла в комнату, где проживает ФИО2. Когда она туда зашла, то там уже находились ФИО1, Свидетель №4, Свидетель №2 и И.О.В.. Taм они в данной комнате сидели и распивали водку. Далее в ходе распития спиртного, около 20 часов 00 минут у ФИО1 и И.О.В. начался словесный конфликт, который после перешел в драку. Конфликт у них начался из-за оскорблений, которые высказывал И.О.В. в сторону ФИО1, они оба были в состоянии алкогольного опьянения. После чего ФИО2 разозлился на О, из-за того, что он его оскорблял и тогда ФИО1 его ударил кулаком по лицу. После чего О упал и Виталя налетел на него и начал бить его руками и ногами, по лицу и по телу, от ударов О сильно кричал, просил, чтобы ФИО1 прекратил его бить. Но ФИО1 не останавливался, она пыталась остановить ФИО1, просила, чтобы он перестал бить О, но Виталий ее не слышал и продолжал наносить удары руками и ногами по лицу и телу ФИО3 Виталий, помимо того, что наносил удары руками и ногами по лицу и телу И.О.В., он еще бил его по правой ноге металлическим разводный ключом. Далее через некоторое время В. успокоился и присел обратно за стол, и продолжил распивать спиртное. В это время О остался сидеть в общем коридоре в комнате ФИО1, с него капала кровь, и ему было очень плохо. Она в это время находилась возле О и вытирала с пола его кровь. Также добавляет, что в это время когда ФИО1 начал бить И.О.В., Свидетель №4, в это время уже спал в состоянии алкогольного опьянения и не видел, как В. избивал О. Когда она вытирала кровь О с пола, выбежала в коридор Свидетель №2 и начала спрашивать, что случилось, на что она последней объяснила, что произошло. Потом через некоторое время В. подбежал к О и снова ударил его по лицу кулаком, удары наносил В. больше по лицу О. И потом снова успокоился и вернулся к себе в комнату. После этого О собрался и ушел к себе домой, она осталась в данной квартире и продолжила уборку, вытирала кровь О с пола. После того как она убралась, она ушла к себе домой. А остальные остались в квартире у В. (том № 1 л.д.61-62).

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей И.Т.А., данных на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон, она проживает одна. Ранее она проживала со 

<

данные изъяты> – И.О.В., о смерти последнего ей стало известно от сотрудников полиции. Характеризует 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> она видела незадолго до его смерти, так как он проживал совместно с ней, в ее квартире. В связи с 

<

данные изъяты>, она забыла об этих событиях. В один из дней 

<

данные изъяты> не ночевал дома, когда это было, она не помнит. Помнит, что в этот день он брал у нее денежные средства, где 

<

данные изъяты> мог находится, она не знает. После этого 

<

данные изъяты> пришел домой, то есть через сутки и на его лице она заметила нездоровый внешний вид, также по его поведению было видно, что ему было плохо. Также после того, как И.О.В. снял, с себя верхнюю одежду она увидела на его ноге раны. На какой именно ноге у него были раны, она не помнит. На ее вопросы о произошедшем, 

<

данные изъяты> – И.Т.А. ей ничего не говорил. Спустя пару дней, точные даты не помнит, она вызвала со стационарного телефона скорую помощь, бригада, которой, приехавшая к ней домой, забрала 

<

данные изъяты> в больницу, так как 

<

данные изъяты> с каждым днем становилось все хуже и хуже. Изначально она не вызвала скорую помощь, так как ранее она сама 

<

данные изъяты>, имеет соответствующее образование, тем самым может оказать необходимую медицинскую помощь. В настоящее время не помнит сколько именно дней прошло после того, как 

<

данные изъяты> пришел с болезненным видом и до того момента, как его забрала скорая помощь. 

<

данные изъяты> более из дома не уходил, всегда ночевал дома (том № 1 л.д.40-42, том № 1 л.д.37-39).

Судом были исследованы письменные материалы дела:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационная таблица к нему, согласно которым, осмотрено гардеробное помещение ГАУЗ ГБ № 2 города Орска, в ходе которого изъято футболка серого цвета, кофта (тельняшка) (одежда потерпевшего) (том № 1 л.д. 16-18).

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационная таблица к нему, согласно которому с участием ФИО1, осмотрена 

<

адрес>, состоящая из двух комнат. Участвовавший в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что именно в данной комнате он нанес множественные удары руками и ногами по голове, лицу и телу И.О.Н., который в свою очередь лежал на полу. Также ФИО1 указал на металлический газовый ключ, которым он также наносил удары И.. В ходе осмотра изъято вещество бурого цвета (смыв), а также металлический ключ (том № 1 л.д. 19-23);

- протокол осмотра документов и предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в числе прочего, осмотрен рычажный газовый ключ (том № 1 л.д.136-139).

- заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при экспертизе трупа И.О.Н. обнаружены телесные повреждения:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что ФИО1 

<

данные изъяты> 

Таким образом, ФИО1, в момент совершения инкриминируемого ему деяния, в состоянии физиологического аффекта не находился. 

<

данные изъяты> ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий руководить ими (том № 1 л.д.149-152).

Суд, оценивая представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Показания, данные подсудимым как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, суд находит достоверными и допустимыми, поскольку они стабильны, последовательны. На предварительном следствии ФИО1 был допрошен с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, с участием защитника, оглашенные показания он подтвердил в судебном заседании.

Показания данные подсудимым, согласуются с показаниями свидетеля Т.А.И., данными на предварительном следствии, которая являлась очевидцем факта причинения потерпевшему телесных повреждений.

Факт причинения именно ФИО1 телесных повреждений И.О.В. (в том числе время их причинения, механизм образования) объективно следует из заключения медицинской судебной экспертизы трупа погибшего, из которого видно, что телесные повреждения, в том числе повлекшие смерть потерпевшего, причинены ему в результате неоднократных воздействий твердого тупого предмета, каковым может быть кисть руки, сжатая в кулак, и нога человека, а также металлический ключ.

Оснований для критической оценки названного заключения эксперта не имеется, оно соответствует всем требованиям, предъявляемым законом.

Таким образом, представленные стороной обвинения доказательства, достаточны для формирования вывода о квалификации действий подсудимого.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, нанося И.О.В. удары руками и ногами, а также рычажным металлическим ключом по различным частям тела, 

<

данные изъяты>, действовал умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, желая причинить тяжкий вред здоровью и причинив ему телесные повреждения, повлёкшие тяжкий вред здоровью и его смерть, что объективно подтверждается заключением медицинской судебной экспертизы трупа погибшего.

Согласно указанному заключению эксперта смерть И.О.В. наступила в результате 

<

данные изъяты>.

Таким образом, установлена прямая причинная связь между причиненной потерпевшему травмой и наступившей впоследствии смертью.

Квалифицирующий признак преступления, инкриминируемого ФИО3 – с применением предмета, используемого в качестве оружия- нашел свое объективное подтверждение, поскольку телесные повреждения потерпевшему причинялись в том числе металлическим рычажным ключом

Вместе с тем, к последствиям в виде смерти потерпевшего подсудимый относился неосторожно. О форме вины подсудимого, в том числе, свидетельствует и то обстоятельство, что после причинения И.О.В. телесных повреждений, последний ушёл с места происшествия, кроме того, объективно смерть потерпевшего наступила спустя некоторое время после причинения ему телесных повреждения, при том, что он совершал активные действия, в том числе самостоятельно перемещался.

С учётом проведенного по делу судебного следствия, в том числе вышеприведённого заключения психиатрической судебной экспертизы, суд, относительно совершённого преступления ФИО1 признает вменяемым.

Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения, сложившиеся в ходе ссоры, при этом ссора была вызвана противоправными и аморальными действиями потерпевшего, оскорблявшего подсудимого.

Между действиями подсудимого и наступившими общественно-опасными последствиями в виде смерти И.О.В. имеется прямая причинно-следственная связь.

С учётом изложенного, суд находит верной предложенную органом предварительного расследования и поддержанную государственным обвинителем квалификацию действий ФИО1 и квалифицирует его действия по части 4 статьи 111 УК РФ — как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлёкшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд исходит из требований статей 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья человека.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ относит признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ — явку с повинной (поскольку ФИО1 добровольно, до возбуждении уголовного дела сообщил сотрудникам полиции о своей причастности к причинению смерти потерпевшему), активное способствование раскрытию и расследования преступления, поскольку ФИО1 в ходе производства предварительного расследования давал сотрудникам органа предварительного расследования признательные показания об обстоятельствах совершённого им преступления.

К обстоятельству, смягчающему наказание подсудимому в соответствии с пунктом «з» части 1 статьи 61 УК РФ суд относит противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, а также личности виновного, суд считает необходимым в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения способствовало возникновению и развитию конфликтной ситуации между ним и И.О.В. с последующим развитием агрессивной реакции, приведшей к совершению подсудимым особо тяжкого преступления, при этом алкогольное опьянение изменило характер течения эмоциональных реакций и облегчило открытое проявление агрессии во внешнем поведении. 

Судом исследовалась личность подсудимого, 

<

данные изъяты>.

При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого, не препятствующее отбыванию наказаний, предусмотренных санкциями части 4 статьи 111 УК РФ, поскольку доказательства обратного суду не представлены, а также его семейное положение — ФИО1 

<

данные изъяты>.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступлений, его личность, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого, а также достижение иных целей наказания возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определённый срок.

С учётом данных о личности подсудимого, суд полагает возможным назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с целью его социализации и контроля после освобождения из мест лишения свободы.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, основания для изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую, а равно для применения к ФИО1 положений статей 62, 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу — суд считает необходимым оставить без изменения, поскольку иная мера пресечения, по мнению суда, не обеспечит исполнение приговора в части назначенного наказания.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ и считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил особо тяжкое преступление, но ранее не отбывал лишение свободы.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательства, суд руководствуется требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ, 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год.

В соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ установить осуждённому ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбытия лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на осуждённого ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Срок отбывания осуждённого основного наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок основного наказания время содержания осуждённого под стражей в период ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осуждённому в виде содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу — оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- ватный тампон со следами вещества бурого цвета; ключ рычажной, выполненный из металла темно-серого цвета, футболку из трикотажа ткани светлого серовато-бежевого цвета, с рисунком спереди в виде вертикальных полос с геометрическим узором серого; тельняшку из трикотажной ткани с рисунком в виде поперечных полос белого и темно-синего цвета; срезы ногтевых пластин, смывы подногтевого содержимого от И.О.В., образец крови И.О.В.; образец крови ФИО1 – по вступлению приговора суда в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей — в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А. П. Алексеев