А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 февраля 2026 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Синани А.М., судей: Буровой А.В.,

ФИО16,

при секретаре Вааповой С.В.,

с участием: истца ФИО6,

представителя истца ФИО21,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО22,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО3 об установлении размера доли наследодателя в праве общей долевой собственности, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону на долю недвижимого имущества, признании недействительным (незаключенным) договора дарения недвижимого имущества и применении последствий недействительности ничтожной сделки, третьи лица: нотариус Сакского районного нотариального округа Республики Крым ФИО1, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, по апелляционной жалобе ФИО6 на решение Сакского районного суда Республики Крым от 01 октября 2025 года,

у с т а н о в и л а:

в феврале 2025 года ФИО6 обратился в суд с иском, в котором просил, с учетом заявления об изменении предмета исковых требований:

1) установить, что наследственным имуществом, оставшимся после смерти ФИО23, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является 1/2:

- земельного участка, площадью 1348+/-13 кв.м., № кадастровая стоимость 

<

данные изъяты> руб.

- жилого дома, площадью 74,4 кв.м., №, кадастровая стоимость 

<

данные изъяты> руб.

- летней кухни, площадью 31 кв.м., № кадастровая стоимость 

<

данные изъяты> руб.

- гаража, площадью 28,3 кв.м., №, кадастровая стоимость 

<

данные изъяты> руб.

- сарая, площадью 14 кв.м., № кадастровая стоимость 

<

данные изъяты>.

- сарая, площадью 12,3 кв.м., №, кадастровая стоимость 

<

данные изъяты>.

- сарая, площадью 29,6 кв.м., №, кадастровая стоимость 

<

данные изъяты> руб.

- погреба, площадью 8,1 кв.м., №, кадастровая стоимость 

<

данные изъяты> руб.

- сарая, площадью 31,1кв.м., №, кадастровая стоимость 

<

данные изъяты> руб.

- сарая, площадью 10,9кв.м., №, кадастровая стоимость 

<

данные изъяты>., расположенных по адресу: 

<

адрес>.

2) установить факт принятия наследства ФИО6, после отца ФИО23, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

3) признать за ФИО6 право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО23, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 1/6 доли:

- земельного участка, площадью 1348+/-13 кв.м., № кадастровая стоимость 

<

данные изъяты> руб.

- жилого дома, площадью 74,4 кв.м., №, кадастровая стоимость 

<

данные изъяты> руб.

- летней кухни, площадью 31 кв.м., № кадастровая стоимость 

<

данные изъяты> руб.

- гаража, площадью 28,3 кв.м., №, кадастровая стоимость 

<

данные изъяты> руб.

- сарая, площадью 14 кв.м., 

<

данные изъяты>.

- сарая, площадью 12,3 кв.м., 

<

данные изъяты>.

- сарая, площадью 29,6 кв.м., 

<

данные изъяты>.

- погреба, площадью 8,1 кв.м., 

<

данные изъяты> руб.

- сарая, площадью 31,1кв.м., 

<

данные изъяты> руб.

- сарая, площадью 10,9кв.м., №, кадастровая стоимость 

<

данные изъяты>., расположенных по адресу: 

<

адрес>.

4) применить последствия недействительности ничтожной сделки и признать недействительным заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 договор дарения: жилого дома площадью 74,4 кв.м., №; летней кухни, площадью 31 кв.м., №; гаража, площадью 28,3 кв.м., 90№; сарая, площадью 14 кв.м., №; сарая, площадью 12,3 кв.м., №; сарая, площадью 29,6 кв.м., №; погреба, площадью 8,1 кв.м., №; сарая, площадью 31,1кв.м., № сарая, площадью 10,9кв.м., №; земельного участка площадью 1348+/-13 кв.м., № кадастровая стоимость 

<

данные изъяты> руб., расположенных по адресу: 

<

адрес>.

5) судебные расходы по делу возложить на ответчика.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ рождения, заключили брак, в период которого между ФИО2 и Госплемптицезаводом (ГППЗ «Крымский») заключен договор купли-продажи жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, который сторонами полностью выполнен, что подтверждается договором о снятии запрещения на жилой дом, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ГППЗ «Крымский», в связи полным возмещением стоимости дома в сумме 6 820 руб. Следовательно, 

<

адрес> в 

<

адрес>, а также надворные строения, земельный участок, переданный вдове умершего для обслуживания приобретенного ранее жилого дома, являются совместной собственностью супругов ФИО23 и ФИО2. не смотря на то, что право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано за ФИО2, доли в праве собственности являются равными. Следовательно, доля умершего ФИО23 составляла 1/2 в общем имуществе на домовладение № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, как приобретенное в период брака. Истец ДД.ММ.ГГГГ рождения, является сыном ФИО23 и Рогач ФИО2 В.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, на день смерти был зарегистрирован и проживал по адресу: 

<

адрес>, совместно с ним проживали и были зарегистрированы ФИО2 - супруга, ФИО6 - сын, и ФИО3 - сын, а также иные лица, не относящиеся к числе наследников первой очереди. Истец не только проживал в жилом доме совместно с наследодателем на день открытия наследства, но и фактически принял наследство, так как до настоящего времени пользуется принадлежащими умершему инструментами, ульями, поддерживал и достраивал дом с надворными постройками, ухаживал за домашними животными, в связи с чем, имеет право на 1/6 долю недвижимого имущество после смерти отца. Однако, на обращение к нотариусу по вопросу выдачи свидетельства о праве не наследство по закону на недвижимое имущество после смерти отца, ему рекомендовано обратиться в суд с иском, так как правоустанавливающие документы на недвижимое имущество на имя наследодателя отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор дарения жилого дома площадью 74,4 кв.м., №:360; летней кухни, площадью 31 кв.м., №; гаража, площадью 28,3 кв.м.. №; сарая, площадью 14 кв.м., №; сарая, площадью 12,3 кв.м., №; сарая, площадью 29,6 кв.м., №: погреба, площадью 8,1 кв.м., №; сарая, площадью 31,1кв.м.. №; сарая, площадью 10,9кв.м., №; земельного участка площадью 1348+/-13 кв.м., № расположенных по адресу: 

<

адрес>. Однако, данная сделка, по мнения истца, является ничтожной на основании п. 2 ст. 168 ГК РФ, как посягающая на права третьих лиц, поскольку ФИО2 нарушила требования п. 2 ст. 209 ГК РФ, распорядившись имуществом, которое ей не принадлежало. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что срок исковой давности должен исчисляться со дня, когда он узнал о начале исполнения договора дарения, то есть не со дня принятия судом иска ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, поскольку к иску не была приложена копия договора дарения, а со дня поступления копии договора в Сакский районный суд.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО6 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО6 указывает, что решение суда первой инстанции подлежащим отмене в силу пунктов 3 и 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ. Что касается общего имущества супругов ФИО23 и ФИО2, суду необходимо руководствоваться положениями статей 33, 34, 36 Семейного кодекса РФ, статей 218,1112 и 1150 Гражданского кодекса РФ исходя из того, что спорное имущество приобретено в период брака ФИО23 и ФИО2, и при отсутствии брачного договора, является совместно нажитым, независимо от того, на чье имя зарегистрировано. Считает, что применение срока исковой давности в данном случае неверно, так как суд первой инстанции применил норму материального права - п. 7 ст. 38 СК РФ, не подлежащую применению. В данном случае не идет речи о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, в связи с чем не согласен и с выводом суда первой инстанции об отсутствии доказательств принятия истцом наследства после умершего в 1995 году отца. Указывает, что суду предоставлены достоверные доказательства о проживании и регистрации истца в спорном доме на дату смерти отца, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги. В доме продолжает проживать до настоящего времени, что не опровергается сторонами. Поскольку право собственности ФИО6 в порядке наследования наступило с момента открытия наследства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, то право собственности ФИО6 на 1/6 долю в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, возникло ранее заключения между ФИО2 и ФИО3 договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО3 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО6 без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца и его представителя, поддержавших апелляционную жалобу, пояснения ответчика и его представителя, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного решения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО6, родителями которого записаны ФИО23 и ФИО24, что усматривается из свидетельства о рождении серии I- АП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 заключил брак с ФИО24, после регистрации которого, супруге присвоена фамилия «ФИО29», что усматривается из свидетельства о заключении брака серии П-АП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15)

ДД.ММ.ГГГГ между ГППЗ «Крымский» и ФИО25 заключен договор о снятии запрещений на жилой дом усадебного типа № по 

<

адрес> в 

<

адрес> в связи с оплатой стоимости дома последней в полном объеме (л.д. 11, 63)

Указанные обстоятельства подтверждаются копией ходатайства о снятии запрещения на жилой дом усадебного типа от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 64)

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО23, что следует из свидетельства о смерти серии 1-АЯ № выданного повторно ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13)

Согласно архивной справке (выписка из похозяйственной книги) от ДД.ММ.ГГГГ №.4-10, выданной Администрацией Крымского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым, ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживал и был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по день своей смерти ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ним проживали и были зарегистрированы:

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, - жена

- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, - сын

- ФИО4, 17.ДД.ММ.ГГГГ рождения, - невестка

- ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, - внучка

- ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, - сын

- ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, - внук (л.д.65).

Таким образом, суд признал такими, что не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания доводы истца и его представителя о проживании только истца с супругой и сыном с родителями на день смерти ФИО23

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 зарегистрирован по адресу: РК. 

<

адрес>, что усматривается из штампа о регистрации в паспорте гражданина Российской Федерации серии 3915 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

ФИО6 лишь ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО23, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и ему рекомендовано обратиться в суд с требованиями о признании права собственности на причитающуюся по закону долю жилого дома в порядке наследования, так как не представлены документы подтверждающие право собственности наследодателя на недвижимое имущество.

Указанное подтверждается сообщением нотариуса 

<

адрес> нотариального округа Нотариальной палаты Республики Крым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 66), справкой о заведении наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68), а также материалами наследственного дела, представленного по запросу суда (л.д.112-127)

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 в ЕГРН зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 1348 кв.м, с кадастровым номером 90:11:120101:763, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р-н Сакский, 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.(л.д. 54).

Согласно сведениям ЕГРН, представленным истцом к исковому заявлению, год завершения строительства объектов недвижимости, расположенных по адресу: 

<

адрес>, р-н Сакский, 

<

адрес> следующий:

- сарай, площадью 31,1 кв.м. кадастровый № г. (л.д.16- 17);

- нежилое помещение, площадью 10,9 кв.м. кадастровый № – 2006 г. (л.д.20-25);

- гараж, площадью 28,3 кв.м, кадастровый № г. (л.д. 26-29);

- нежилое помещение, площадью 14 кв.м, кадастровый № г. (л.д. 30-35);

- нежилое помещение, площадью 12,3 кв.м. кадастровый № – 2005 г. (л.д. 36-41);

- сарай, площадью 29,6 кв.м, кадастровый № г. (л.д.42-45);

- погреб, кадастровый № – 1973 г. (л.д. 46-49);

- летняя кухня, площадью 31 кв.м, кадастровый № – 2010 г. (л.д. 50-51);

- жилой дом, площадью 74,4 кв.м. кадастровый № г. (л.д. 52-53).

Таким образом, не нашли своего подтверждения доводы о том, что объекты недвижимости расположенные на земельном участке по 

<

адрес> в 

<

адрес>, Республики Крым, право собственности на которые было зарегистрировано за ФИО2, а в последующем за ФИО3, существовали на дату смерти ФИО23

Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО26 пояснил, что фактически проживает в 

<

адрес>, ФИО2 и ФИО23 знал, с последним работал вместе, иногда бывал у них дома, общался, на момент смерти ФИО23 в доме проживали только ФИО2 с семьей, то, что ФИО2 проживал с отцом известно со слов истца, это было в 1996-1997 годах, точно данные обстоятельства ему не известны. С ФИО15 работали вместе на птичнике с 1993 года по 1994 год, после смерти ФИО23 видел ли он ФИО15, сказать не может, когда бывал дома у ФИО29, не помнит что там находилось, ФИО15 после смерти отца занимался пчелами, курами, утками, о чем рассказывал сам ФИО15, ФИО13 ФИО18, в силу возраста, не могла заниматься хозяйством, занималась огородом. Пояснил, что работал и с ФИО15 и с его отцом, затем только с ФИО15, на птичнике проводили строительные работы, на тот период проживал с родителями, потом в 1997 году уехал в 

<

адрес>. ФИО2 строил летнюю кухню, сараи после смерти отца с 1996 года по 1998 год, с отцом наверное начинали. Самих пчел не видел, они были на огороде, хозяйство также не видел, коровами занимался ФИО15, в стадо гоняли и ФИО15 и ФИО12.

Свидетель ФИО27 пояснил, что проживает по 

<

адрес> в 

<

адрес> с 1978 года, соседями является семья ФИО29, ФИО23 знал, также знал и ФИО2, на момент смерти ФИО23, ФИО2 проживал в доме вместе с семьей и матерью, больше никого не видел, потом также остался в нем проживать, ему не известно, оплачивал ли ФИО2 долги отца или задолженность по коммунальным услугам, также ему не известно, предпринимал ли истец действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. ФИО15 занимался хозяйством, держал коров, свиней, возможно, после смети отца остался инструмент, который ФИО15 мог взять себе. Также пояснил, что ФИО23 начинал строительство сараев, а ФИО15 их заканчивал, ФИО15 после смерти отца занимался пчелами, пчелы были, кто строил дальний сарай не знает, лично видел, как ФИО15 строил сарай-летнюю кухню, кто именно строил, не видел, работал. Ульи и пчел в 1995 году видел или нет, затрудняется ответить, кто выгонял скот на выпас не видел, видел как б. Соня и жена ФИО15 выгоняли.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (дарителем) и ФИО3 (одаряемым) заключен договор дарения жилого дома с земельным участком, согласно п. 1 которого, даритель безвозмездно передал (подарил) в собственность одаряемому принадлежащие ему на праве собственности жилой дом, состоящий из одного этажа, общей площадью 74,4 кв.м, имеющий кадастровый №, летней кухни общей площадью 31 кв.м, имеющей кадастровый №; погреб имеющий кадастровый №; сарай общей площадью 29,6 кв.м, имеющий кадастровый №; сарай общей площадью 12,3кв.м. имеющий кадастровый №; сарай общей площадью 14 кв.м, имеющий кадастровый №; гараж общей площадью 28,3 кв.м, имеющий кадастровый №; сарай общей площадью 10,9 кв.м, имеющий кадастровый №; сарай общей площадью 31,1кв.м., имеющий кадастровый №, именуемый в дальнейшем «дом», а также земельный участок площадью 1348+/-13 кв.м, категория земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство, имеющий кадастровый №, именуемый в дальнейшем «Участок», расположенные по адресу: 

<

адрес>. «Одаряемый» вышеуказанные «Дом» и «Участок» в дар принял (л.д. 9-10).

Согласно п. 2 договора, вышеуказанный «Дом» в целом принадлежит «Дарителю» на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 договора, вышеуказанный «Участок» принадлежит «Дарителю» на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 договора, «Даритель» и «Одаряемый» являются близкими родственниками - матерью и сыном.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что усматривается из свидетельства о смерти серии ГАЯ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) Согласно справке о заведении наследственного дела от ДД.ММ.ГГГГ №, нотариусом 

<

адрес> нотариального округа Нотариальной палаты Республики Крым ФИО1 заведено наследственное дело № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании заявления ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ он является единственным наследником, принявшим наследство (л.д. 67)

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что согласно положениям ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, исковые требования ФИО2 к ФИО6, ФИО9, ФИО8 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних: ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ рождения, о выселении, понуждении совершить определенные действия, удовлетворены частично. Устранены нарушения права собственника ФИО2 в пользовании и распоряжении индивидуальным жилым домом, расположенным по адресу: РК, 

<

адрес>, путем выселения ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ рождения, из жилого дома расположенного по адресу: РК, 

<

адрес>, без предоставления иного жилого помещения.

Сохранено право пользования ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ рождения, жилым домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым на 5 (пять) месяцев, со дня вступления решения суда в законную силу, после истечения указанного срока ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ рождения, подлежат выселению из указанного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, решение Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и 

апелляционное определение

 судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения (гр.дело № л.д. 134-139, т. 2 л.д. 30-33, 88-92)

Также суд первой инстанции исходил из того, что с требованиями об установлении размера доли умершего в совместно нажитом имуществе ФИО6 обратился ДД.ММ.ГГГГ, однако еще при рассмотрении гражданского дела № истцу было достоверно известно, что право собственности на жилой дом и хозяйственные строения зарегистрировано за ФИО2 в полном объеме, без выделения супружеской доли умершего ФИО23, и таким образом, ФИО6 пропущен установленный законом трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с данными требованиями, доводы представителя истца об уважительности причины пропуска срока и основаниях его продления, нахождения истца на воинской службе по контракту, оценены судом критически, так как истец был призван на службу по контакту с ДД.ММ.ГГГГ, на какой срок сведения не представлены, также истец неоднократно принимал участие в других судебных заседаниях в данный период, что не отрицалось последним.

Таким образом, судом установлены правовые основания для удовлетворения ходатайства ответчика и его представителя о применении срока исковой давности по данным требованиям, в связи с чем, в удовлетворении требований в данной части ФИО6 отказано.

Таким образом, суд пришел к выводу, что о заключенном договоре дарения между ФИО2 и ФИО3, ФИО6 было известно достоверно при рассмотрении указанного гражданского дела, а именно в феврале 2022 года, при получении копии искового заявления ФИО3 с приложенными к нему доказательствами (гр.дело № л.д. 27), а также ДД.ММ.ГГГГ при подписании встречного искового заявления.

С заявлением о принятии наследства истец обратился только в 2024 году, т.е. спустя более 29 лет после смерти отца.

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, пояснений свидетелей, проведенного правового анализа, суд пришел к выводу, что требования ФИО6 об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО23, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат удовлетворению.

Поскольку судом не установлены правовые основания для удовлетворения требований ФИО6 как в части установления размера доли в наследственном имуществе, так и в части установления факта принятия наследства, также отказано в удовлетворении требований о признании права собственности истца на долю недвижимого имущества в порядке наследования по закону после смерти ФИО23, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО3 к ФИО6, ФИО9, ФИО8 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО10, ФИО29 Яны ФИО17 об устранении нарушений прав собственника жилого дома и земельного участка, выселении без предоставления иного жилого помещения, взыскании расходов по оплате коммунальных услуг, удовлетворены частично.

Устранены нарушения прав собственника ФИО3 в пользовании и распоряжении индивидуальным жилым домом и земельным участком путем выселения ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО29 Яны ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, без предоставления иного жилого помещения.

Сохранено право пользования ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО29 Яны ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым домом по адресу: 

<

адрес>, на 7 месяцев, со дня вступления решения суда в законную силу, после истечения указанного срока ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежат выселению из указанного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

Взысканы с ФИО9 в пользу ФИО3 расходы по оплате коммунальных услуг в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Взысканы с ФИО6 в пользу ФИО3 расходы по оплате коммунальных услуг в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Взысканы с ФИО8 в пользу ФИО3 расходы по оплате коммунальных услуг в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований ФИО3 отказано.

Взысканы с ФИО6 в пользу ФИО3 судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Взысканы с ФИО9 в пользу ФИО3 судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Взысканы с ФИО8 в пользу ФИО3 судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО6 к ФИО3, ФИО2 о признании договора дарения недействительным, отказано.(л.д. 93-99)

Свои исковые требования ФИО6 мотивировал тем, что поскольку ФИО2 состоит на диспансерном учете у психиатра с диагнозом: сенильная деменция с галлюцинаторно-бредовым синдромом. ФИО2 не всегда отдает себе отчет в своих действиях и может руководствоваться ими. ФИО2 проживает с семьей ответчиков, которые заботятся о ней, поддерживают домовладение в надлежащем состоянии. Узнав о выселении ответчиков из жилого дома, ФИО2 не могла вспомнить о дарении дома сыну ФИО14, копия договора у нее отсутствует. Просил: признать недействительным договор, заключенный между ФИО3 и ФИО2 об отчуждении домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений, апелляционная жалоба ФИО6, ФИО8, ФИО9 без удовлетворения (л.д.100-106).

На дату заключения оспариваемого договора ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ФИО2 не было оспорено ни истцом, ни иными лицами, в связи с чем, к доводам истца и его представителя в части нарушения прав последнего действиями ФИО2 при заключении договора дарения суд отнесся критически, и признал их такими, что не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Истцом ранее не заявлялись какие-либо требования о признании права на наследственное имущество после смерти ФИО23, что не оспаривались последним в ходе судебного заседания.

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, проведенного правового анализа, суд пришел к выводу, что требования ФИО6 и в части признания договора дарения недействительной сделкой не подлежат удовлетворению.

Также судом не установлены правовые основания для удовлетворения ходатайства ответчика и его представителя в части применения срока исковой давности по заявленным требованиям, так как исковое заявление истцом подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение трехлетнего срока со дня ознакомления с договором дарения.

Судебная коллегия не принимает доводы апелляционной жалобы, поскольку право собственности истца на 1/6 долю наследственного имущества нарушено ФИО2 с момента регистрации права собственности на спорное имущество в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, что следует из соответствующей выписки (л.д. 165 оборот т. 1 дело №), о чем ФИО6 мог узнать при рассмотрении данного дела, должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ при получении предупреждения ФИО2 о выселении (т. 1 л.д. 7, 9 дело №), а также из содержания искового заявления, поданного ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в которых она указывала, что является собственником домовладения 20 по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Однако, в предусмотренном законом порядке за защитой своего нарушенного ФИО6 права истец не обратился, ее право собственности на 1/6 долю дома не оспорил, в связи с чем суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований и для удовлетворения исковых требований о признании недействительным заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора дарения, поскольку оспариваемым договором право истца не нарушено.

Судебная коллегия считает ошибочным вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств принятия истцом наследства после смерти ФИО23, поскольку выпиской из похозяйственной книги (т. 1 л.д. 65) подтверждается факт проживания и регистрации ФИО6 по адресу: 

<

адрес>, на момент смерти ФИО23, наступившей ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства согласуются с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Согласно ст. 549 ГК УССР от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшего на территории Республики Крым на момент открытия наследства, признается, что наследник принял наследство, если он фактически вступил в управление и владение наследственным имуществом.

Абзацем 2 п. 2 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Обратного ответчиком не доказано.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Ошибочность выводов суда в указанной части не привела к неправильному решению, поскольку в соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Учитывая, что за защитой своего права, нарушенного ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ путем оформления права собственности на наследственное имущество в целом, истец не обратился, установление факта принятия им наследства после смерти ФИО23 не приведет к возникновению или изменению имущественных прав истца.

В соответствии со статьей 12 ГК Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом.

Из приведенных норм права следует, что защите в судебном порядке подлежит только нарушенное право.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Земельный участок под домом и надворными постройками оформлен на ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Истцу достоверно было известно, что все наследственное имущество после смерти отца оформлено на, ФИО2, что подтверждается и тем фактом, что в 2019 году ФИО2 обращалась в суд с исковым заявлением к ФИО6 о его выселении.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № исковые требования ФИО2 к ФИО6, ФИО9, ФИО8 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних: ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО29 Яны ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ рождения, о выселении, понуждении совершить определенные действия, удовлетворены.

При рассмотрении указанного дела ФИО6 достоверно было известно, что он не является собственником наследственного домовладения и никаких действий, направленных на защиту своих наследственных прав, им не предпринято, аргументов и пояснений относительно того, что он является наследником, не представлено.

Доводы жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и основаны на ошибочном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

о п р е д е л и л а:

решение Сакского районного суда Республики Крым от 01 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО6 без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 13 февраля 2026 года.

Судьи: