Производство № 2-3566/2021

УИД 28RS0004-01-2021-003279-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июня 2021 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего Фандеевой Г.В.

при секретаре Быконя В.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истцов ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО3 к администрации г. Благовещенска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с настоящим исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в обоснование указав, что в принадлежащей им квартире *** по ул. *** г. Благовещенска была выполнена перепланировка путем пристройки к квартире *** балкона с возможностью установки электроподъемника. В связи с тем, что ФИО1 в 2005 году признан инвалидом второй группы (инвалид колясочник), у него возникло право на пристройку балкона с пандусом, предусмотренное постановлением Правительства Амурской области № 480 от 06.09.2012 года. После обращения в администрацию г. Благовещенска по вопросу оказания содействия в строительстве балкона с пандусом, 14 ноября 2014 года поступило уведомление содержащее два варианта устройства балкона с пандусом, подготовленных специалистом с архитектуры и градостроительства. Но по причине отсутствия на момент обращения денежных средств, истцами работы по пристройке балкона были выполнены в 2019 году. Однако 15 июня 2020 года от администрации г. Благовещенска поступило уведомление о необходимости приведения помещения в прежнее состояние в срок 9 месяцев. В свою очередь пристройка балкона с пандусом была выполнена в соответствии со всеми рекомендациями специалистов, на момент обращения в 2014 году ответчик не возражал против пристройки балкона и претензий не имел. Согласие всех собственников помещений многоквартирного дома на пристройку балкона с уменьшением площади общего имущества было получено, возражений от соседей не было. 

На основании изложенного и с учетом уточнений истцы просили сохранить квартиру *** по ул. *** в г. Благовещенске Амурской области в перепланированном состоянии.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истцов уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, привели доводы иска, дополнив их тем, что проект перепланировки по пристройке балкона к квартире *** был согласован с ОАО «Амургаз» и управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Благовещенска. Собственники помещений многоквартирного дома не возражали против пристройки балкона, повлекшей уменьшение общего имущества дома. ФИО1 в результате полученного от исполнения военных обязанностей увечья признан инвалидом-колясочником, у него в соответствии с постановлением Правительства РФ № 480 возникло право на пристройку к квартире балкона с пандусом. На момент обращению в 2014 году администрация не возражала против пристройки балкона и предлагала выполнить пристройку, но в связи с отсутствием денежных средств его возведение произошло в 2019 году. Балкон сделан с возможностью установки электроподъемника, так как установка пандуса займет больше площади. План перепланировки был подготовлен истцами в 2020 году. Просили иск удовлетворить.

Истец ФИО3, представитель ответчика администрации г. Благовещенска, представители третьих лиц ООО «УК «Единство», Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Благовещенска, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались в соответствии с положениями ст. 113, 116 ГПК РФ, истец обеспечила явку представителя, представитель администрации г. Благовещенска представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, иные участвующие лица о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности неявки не представили. Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, п. 3 ст. 54 ГК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, учитывая положения ст.154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, не представивших сведений о причинах неявки в судебное заседание и доказательств уважительности таких причин, по имеющимся в деле доказательствам.

В письменном отзыве представитель ответчика администрации г. Благовещенка изложила позицию с несогласием по заявленным требованиям, указала, что представленная истцами проектная документация, из которой следует, что в квартире *** по ул. *** произведена перепланировка, не соответствует абз. 7 п. 1.6, 2.1- 2.2, 2.3 Положения № 644. Также указала, что согласование перепланировки и переустройства жилого помещения в МКД органом местного самоуправления действующим законодательством не предусмотрено. Считает, что решение об отказе в согласовании переустройства (перепланировки) жилого помещения № 157 от 13.11.2020 года законное и обоснованное. Просила в иске отказать.

Выслушав позицию истца, представителя истцов, изучив материалы дела суд пришел к следующим выводам.

Как следует из представленных суду документов, ФИО1 и ФИО3 на праве общей совместной собственности принадлежит квартира по адресу: ***, в которой для более рационального использования площади помещения была выполнена перепланировка (переустройство) путем устройства к квартире №*** балкона с возможностью установки электроподъемника.

В уведомлении от 15 июня 2020 года истцам было указано на необходимость устранения нарушений жилищного законодательства путем приведения жилого помещения в прежнее состояние в девятимесячный срок с момента получения уведомления с предоставлением подтверждающих документов.

При подаче истцами заявления в орган местного самоуправления для согласования выполненной перепланировки с приложением необходимых документов было получено решение № 157 от 13 ноября 2020 года об отказе в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения. Мотивами отказа послужило несоответствие представленной проектной документации по перепланировки квартиры *** путем пристройки балкона с пандусом абз. 7 п. 1.6 не допускающего устройство балконов (лоджий) в зданиях крупнопанельных и крупноблочных многоквартирных домов, п. 2.1-2.3 Положения № 644, утвержденного постановлением администрации г. Благовещенска от 04.09.2009 года. 

Данная перепланировка, требующая внесения изменений в технический паспорт на жилое помещение в связи с изменением конфигурации помещения, и произведенная без согласования с органом местного самоуправления, является в силу ст.29 ч.1 ЖК РФ самовольной. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

В связи с невозможностью в досудебном порядке сохранения жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии, истцы вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.

Согласно ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Между тем согласно разъяснениям, данным в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2006 г., положения ст. 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. При этом отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

На основании изложенного, учитывая положения п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. 26-28 ЖК РФ о том, что согласование переустройства и перепланировки жилых помещений относится к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений, положения ч. 4 ст. 29 ЖК РФ о возможности сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии в судебном порядке, которые не содержат запрета и не исключают указанные полномочия органа местного самоуправления по согласованию перепланировки и переустройства, а также основания к отказу в согласовании перепланировки и переустройства, изложенные в ст. 27 ЖК РФ, суд приходит к выводу, что администрацией г. Благовещенска неправомерно отказано истцу в согласовании перепланировки в связи с подачей документов в ненадлежащий орган, поскольку администрация г. Благовещенска является органом, полномочным на согласование перепланировки.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4 ст. 29 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствие с ч. 2 ст. 26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет, в том числе: правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 настоящего Кодекса;технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.

Во исполнение требований ст. 26 ЖК РФ истцами представлен проект перепланировки квартиры *** по ул. ***, технический паспорт на перепланируемое жилое помещение.

Постановлением администрации г. Благовещенска № 644 от 4 сентября 2009 г. в соответствии со ст. 23, 26 ЖК РФ в целях упорядочения рассмотрения вопросов, связанных с переводом жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения, а также переустройством и перепланировкой жилых помещений, утверждено Положение по оформлению проектной документации по вопросам переустройства, перепланировки и перевода жилых/нежилых помещений в нежилые/жилые.

Согласно п. 1.2 Положения подготовка проектной документации осуществляется физическими или юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, осуществляющим архитектурно-строительное проектирование (лица, осуществляющие подготовку проекта) с обязательным ведением авторского надзора.

Пунктом 1.3 указанного Положения установлено, что проектная документация должна соответствовать требованиям пожарных, санитарно-гигиенических норм, экологическим и иным установленным законодательством требованиям, в том числе требованиям к использованию нежилых помещений в многоквартирных домах.

Проектная документация по вопросам переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подлежит согласованию организацией, предоставляющей услуги по содержанию и ремонту многоквартирного дома (п. 2.1 Положения). При устройстве балконов проектная документация подлежит обязательному согласованию управлением архитектуры и градостроительства администрации города Благовещенска и ОАО "Амургаз" (п. 2.2 Положения).

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены организация, управляющая многоквартирным домом по ул. *** – ООО «УК «Единство», управление архитектуры и градостроительства администрации города Благовещенска и ОАО "Амургаз", которые возражений относительно пристроенного истцами балкона к квартире ***, расположенной на первом этаже многоквартирного дома, не представили, следовательно, претензий по устройству балкона применительно к наличию нарушений жилищного законодательства со стороны истцов не имеют. 

Более того, ФИО1 14.05.2021 года был получен ответ ОАО «Амургаз» № 16/1-20 от 13.05.2021 года, в котором начальником газовой службы никаких нарушений при устройстве балкона и выходе на балкон не установлено. Указано, что при проектировании балкона по адресу *** владелец должен учитывать охранную зону газораспределительных сетей – по 2 м. с каждой стороны от газопровода до края сооружения. При устройстве выхода на балкон, демонтаж внутридомового газопровода не предусматривается и должен соответствовать проекту. Балкон на северную сторону.

Таким образом, суд признает представленную проектную документацию по перепланировке спорного жилого помещения согласованной привлеченными третьими лицами.

Кроме того, п. 2.3 названного Положения № 644 указывает на необходимость в случае если перепланировка в многоквартирном доме затрагивает общее имущество собственников помещений в доме, заказчик выносит на рассмотрение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме вопрос о согласовании проектной документации по перепланировке и (или) переустройству в полном объеме в порядке, предусмотренном главой 6 Жилищного кодекса РФ с последующим получением решения по поставленному вопросу.

При перепланировке квартиры *** путем пристройки к ней балкона произошло уменьшение общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, которое допускается только при наличии согласия всех собственников помещений данного дома.

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Истцами во исполнение требований закона согласие всех собственников помещений многоквартирного дома на уменьшение размера общего имущества путем демонтажа подоконной части наружной стены при устройстве балкона к квартире *** по ул. *** получено, что подтверждается представленным протоколом общего собрания от 23 июля 2014 года и подписанными листами голосований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцами были получены и представлены суду все документы и согласования, необходимые для проведения перепланировки жилого помещения.

При этом, суд не принимает довод представителя ответчика о несоответствии проектной документации абз. 7 п. 1.6 Положения № 644, так как 14.11.2014 года органом местного самоуправления ФИО1 со ссылкой на Положения 644 давался ответ на его обращение по вопросу оказания содействия в строительстве балкона с пандусом, в котором ФИО1 предлагалось два варианта устройства балкона с пандусом в квартире ***, подготовленные специалистом управления архитектуры и градостроительства администрации города в соответствии с требованиями Положения 644. Следовательно, на момент обращения за согласованием устройства к квартире *** балкона с пандусом никаких указаний на несоответствие действий нормам действующего на тот момент законодательства не имелось. Также суд считает необходимым отметить, что на 2014 год (момент обращения за согласованием устройства балкона) у ФИО1 возникло право на пристройку балкона с пандусом, а п. 1.6 Положения 644 не содержал абзаца не допускающего устройство балконов (лоджий) в зданиях крупнопанельных и крупноблочных многоквартирных домов. П. 1.6 Положения был дополнен названным абзацем только с принятием 30.01.2019 года постановления администрации г. Благовещенска № 283 «О внесении изменений в Положение по оформлению проектной документации по вопросам переустройства, перепланировки и перевода жилых/нежилых помещений в нежилые/жилые, утвержденное постановлением администрации города Благовещенска от 4 сентября 2009 г. N 644, распространяет действие на отношения, возникшие с 8 января 2019 года.

В данном случае суд учитывает, что ФИО1 признан инвалидом второй группы по причине получения увечья при исполнении обязанностей военной службы, о чем свидетельствует представленная справка МСЭ – 2004 № 0544340. Согласно справе Министерства социальной защиты населения Амурской области № 7540-06 от 29.04.2021 ФИО1 имеет право на пристройку балкона с пандусом в соответствии с Порядком предоставления социальной выплаты (компенсации) инвалидам-колясочникам на пристройку пандуса, балкона/лоджии с пандусом (пандуса к балкону/лоджии), утвержденным постановлением Правительства Амурской области от 06.09.2012 № 480.

При приведенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Сохранить квартиру № *** по ул. *** г. Благовещенска в перепланированном состоянии.

Данное решение является основанием для внесения органами, осуществляющими технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение, расположенное по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Фандеева Г.В.

Решение в окончательной форме составлено 15 июня 2021 года