32RS0027-01-2019-000640-70

Дело №2-2183/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года г.Брянск

Советский районный суд гор.Брянска в составе:

председательствующего судьи Стольниковой А.Г.

при секретаре Нехаевой Ю.А.

с участием

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 11.05.2012 года между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор №..., по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 200 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование в размере 14% годовых. Окончательный срок возврата кредита – до 10.05.2017 года. Истец выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит в размере 200 000 руб., что подтверждается банковским ордером и выпиской по счету заемщика. В обеспечение исполнения обязательства между истцом и ФИО3 был заключен договор поручительства физического лица от 11.05.2012года №.... Заемщик в нарушение условий кредитного договора свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов не вносил либо вносил ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Истцом в адрес ответчиков 20.12.2018г. было направлено требование о возврате задолженности в срок до 20.01.2019г., однако требование оставлено без исполнения. По состоянию на 20.12.2019 года задолженность по кредитному договору составляет 159956,34рублей, в том числе: просроченный основной долг –63333,47руб., проценты за пользование кредитом 40789,65 руб., пеня за несовременную уплату основного долга 42125,15руб., пеня за несвоевременную уплату процентов 13 708,07 руб.

На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть с 22.01.2019г. кредитный договор №... от 11.05.2012г., заключенный между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО2; взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору №... от 11.05.2012г. по состоянию на 21.01.2019 года за период с 27.10.2015г. по 21.01.2019г. в размере 159 956,34рублей, в том числе: просроченный основной долг –63333,47руб., проценты за пользование кредитом 40789,65 руб., пеня за несовременную уплату основного долга 42125,15руб., пеня за несвоевременную уплату процентов 13 708,07 руб.; взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала АО «Россельхозбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4399,13руб. 

Представитель истца Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд иск удовлетворить. Возражала против применения судом положений ст.333 ГК РФ и снижения неустоек.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлено.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Судом установлено, что 11.05.2012 года между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор №..., по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 200 000 руб. (п. 1.2), а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование в размере 14% годовых (п.1.3), полная стоимость кредита составляет 19,54% (п.1.3). Окончательный срок возврата кредита – 10.05.2017 года (п.1.5). 

Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, зачислив в силу п.3.1 кредитного договора денежные средства в размере 200 000 руб. на счет ФИО2, что подтверждается банковским ордером №... от 11.05.2012 года и выпиской по лицевому счету заемщика. 

Согласно п.4.1 кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствуют количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

В соответствии с п.п.4.2.1 кредитного договора погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащемся в Приложении №1 к кредитному договору, являющемся его неотъемлемой частью.

Датой возврата кредита (уплаты процентов) считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора (п. 4.4 Кредитного договора).

Пунктом 4.7.1 кредитного договора предусмотрено право кредитора в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, за время фактического использования кредита в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит (основной долг).

Согласно п.6.1 кредитного договора, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему Договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, установленном настоящей статьей. 

Сумма соответствующих пени уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по настоящему договору. Пени начисляются кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы. Пени за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется в сроки и суммами, в соответствии с графиком платежей.

В п.2 ст.811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Все существенные условия кредитного договора №... от 11.05.2012г. содержались в его тексте, с которым ответчик ФИО2 был ознакомлен, понимал и обязался неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствуют его подпись в нем. Тем самым ответчик принял на себя все права и обязанности, изложенные в кредитном договоре.

Как следует их представленной выписки по лицевому счету за период с 11.05.2012 года по 20.12.2018г. ответчик в нарушение условий кредитного договора свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, после 12.05.2014года не вносил платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов, в связи, с чем по состоянию на 21.01.2019г. образовалась задолженность в сумме 159956,34 рублей, в том числе: просроченный основной долг –63333,47руб., проценты за пользование кредитом 40789,65 руб., пеня за несовременную уплату основного долга 42125,15руб., пеня за несвоевременную уплату процентов 13 708,07 руб.

Судебным приказом от 27.11.2015г. по делу №2-1773/2015 с ФИО2 и ФИО3 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору №... от 11.05.2012г. по состоянию на 26.10.2015г. в сумме 48 932,24 руб., из них: просроченный основной долг –33 333,30руб., просроченная задолженность по процентам – 11 901,93 руб., пеня за несовременную уплату основного долга – 2759,04руб., пеня за несвоевременную уплату процентов – 937,97 руб.

В качестве доказательства размера имеющейся задолженности истцом представлена выписка по лицевому счету за период с 11.05.2012 года по 20.12.2018г. и расчет задолженности по кредитному договору №... от 11.05.2012 года.

Суд, проверив представленный истцом расчет, находит его правильным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора.

В обеспечение исполнения ФИО2 принятых на себя обязательств между истцом и ФИО3 был заключен договор поручительства физического лица №... от 11.05.2012г. 

В соответствии с п.п. 1.1-1.2 договоров поручительства поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ФИО3 своих обязательств по кредитному договору №... от 11.05.2012г. 

Поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек (пени и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

В силу п.п. 2.1-2.2 договоров поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

Согласно п.4.2 договора поручительства, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п.2.4 настоящего договора.

Основания прекращения поручительства установлены статьей 367 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

В силу п.6 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно ст.191 Гражданского кодекса РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Принимая во внимание, что окончательный срок возврата кредита по кредитному договору №... от 11.05.2012г. установлен 10 мая 2017 года, а настоящий иск предъявлен банком 04.02.2019 года, т.е. более чем через 1,5 года после наступления срока исполнения обязательства, суд полагает, что действие договора поручительства прекратилось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований, предъявленных к поручителю ФИО3 следует отказать, а задолженность подлежит взысканию с ответчика ФИО2

Вместе с тем согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями, индивидуальными предпринимателями, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, от 15 января 2015 года N 6-О, от 15 января 2015 года N 7-О).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая приведенные разъяснения, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер основного долга и начисленных процентов по кредитному договору, период просрочки исполнения обязательства со стороны заемщика, размеры неустоек, а также тот факт, что сумма взыскиваемых кредитором процентов за пользование кредитом в определенной мере компенсирует последствия, вызванные нарушением ответчиком обязательства, с учетом баланса интересов сторон, принимая во внимание последствия нарушения обязательства, суд приходит к выводу о несоразмерности начисленной истцом суммы пени за просрочку основного долга в размере 42125,15 руб., пени за просрочку уплаты процентов в сумме 13708,07 руб., в связи с чем, полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой в пользу истца пени за просрочку уплаты основного долга с 42125,15 руб. до 15 000 руб., пени за просрочку уплаты процентов с 13708,07руб. до 5000 руб.

На основании изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований и взыскании с ответчика ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору №... от 11.05.2012г. в общем размере 124123,12руб. (63333,47руб.+ 40 789,65руб. +15000руб.+5000руб.).

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании ч.2 ст.452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В направленном 20.12.2018г. ответчику ФИО2 требовании за №069/04-11-35/129 истцом было предложено расторгнуть кредитный договор №... от 11.05.2012г.

Суд полагает, что основания для расторжения кредитного договора имеются, поскольку ответчик ФИО2 ненадлежаще исполнял свои обязанности по договору, что суд признает существенным нарушением условий договора.

При таких обстоятельствах требования истца о расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. №1 положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Согласно платежному поручению №4478 от 31.01.2019 года истцом при подаче настоящего искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в сумме 4399,13 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в полном объеме, поскольку неустойка была снижена в порядке ст.333 ГК РФ.

На основании изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Расторгнуть с 22 января 2019 года кредитный договор №... заключенный 11 мая 2012 года между Открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2. 

Взыскать в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала АО «Россельхозбанк» с ФИО2 задолженность по кредитному договору №... от 11 мая 2012г. за период с 27 октября 2015г. по 21 января 2019г. в размере 124123,12рублей, в том числе: просроченный основной долг – 63333,47руб., проценты за пользование кредитом - 40 789,65руб., пеня за несовременную уплату основного долга 15 000 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов 5000 руб.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала АО «Россельхозбанк» с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4399,13 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 03 июня 2019г.

Председательствующий А.Г. Стольникова