... № 1-253/2018г...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Набережные Челны 22 февраля 2018 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице председательствующего Федерального судьи Шакурова Д.Б., с участием государственного обвинителя-помощника прокурора г.Набережные Челны ФИО1, защитника-адвоката Бетехтиной О.П., подсудимого ФИО2, потерпевшего К., при секретаре Валеевой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2, ..., ранее судимого:

1).10.06.2010г. Набережночелнинским городским судом РТ (с учетом Кассационного определения Верховного суда РТ от 03.08.2010 г.) по ст.ст.30 ч.3, 228прим.1 ч.3 п. «г» УК РФ к 8 годам лишения свободы; 

05.11.2016 г. освобожден по постановлению Приволжского районного суда г.Казани от 24.10.2016 г. условно-досрочно на 1 год 4 месяца 28 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

25 декабря 2017 года около 23 часов 30 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне квартиры ... г.Набережные Челны РТ, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, К...., используя свое физическое превосходство, заведомо осознавая, что К. является тяжелобольным, не может в силу своего физического состояния защитить себя и оказать активное сопротивление, т.е. находится в беспомощном состоянии, со значительной силой нанес сидящему на полу К. удар кулаком правой руки в область нижней челюсти слева К., причинив последнему сильную физическую боль и телесные повреждения в виде разрыва слизистой оболочки альвеолярного отростка нижней челюсти слева, открытого травматического ангулярного перелома нижней челюсти слева, которые причинили средней тяжести вред здоровью К. по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель. 

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ст.112 ч.2 п.«в» УК РФ и вину в содеянном признал и подтвердил свое ходатайство о проведении судебного заседания по настоящему уголовному делу в особом порядке, что им было добровольно заявлено, после консультации с защитником, в ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ, указав, что осознает последствия постановления приговора.

Потерпевший К. не возражал рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения, указав, при этом, что считает себя ссоры, возникшей в ходе совместного распития спиртных напитков с подсудимым, которого просит не лишать свободы, поскольку тот помогает ему в быту.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ст.112 ч.2 п.«в» УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное в отношении иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ является наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку у него имеется непогашенная судимость за совершение умышленного преступления, наказание за которое в виде лишения свободы он отбывал реально в местах лишения свободы.

Именно, нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, что признаётся и не оспаривается самим подсудимым, подтверждается доказательствами изложенными в обвинительном заключении, побудило его и способствовало совершению им умышленного преступления средней тяжести, поэтому суд соглашается с выводами следствия и государственного обвинителя о наличии в действиях ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что предусмотрено ч.1.1 ст.63 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд признаёт и в полной мере учитывает при назначении наказания то, что ФИО2 согласился полностью с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал, раскаивается в содеянном, трудоустроен, женат, намерен завести детей, имеет несовершеннолетнего ребёнка от прежнего брака, положительно характеризуется по месту жительства и работы, а также по месту прежнего отбывания наказания, на учете в ПНД и ГНД не состоит, получил на работе травму спины, имеет возрастные заболевания, принёс извинения потерпевшему, который считает себя ссоры, возникшей в ходе совместного распития спиртных напитков, поэтому просил не лишать подсудимого свободы, поскольку тот помогает ему в быту и он ФИО2 простил, государственным обвинителем дано заключение о возможности назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

Учитывая указанную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным сохранить ФИО2 условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного ему приговором Набережночелнинского городского суда РТ от 10.06.2010г. и назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

Также, при назначении наказания суд учитывает правила его назначения, в соответствии со ст.62 ч.5 УК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Однако, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, учитывая фактические обстоятельства совершения ФИО2, умышленного преступления средней тяжести, иные данные о личности виновного, наличие отягчающих наказание обстоятельств, в том числе рецидива преступлений, каких-либо достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ст.112 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст.73 УК РФ, считать назначенное ФИО2 наказание условным, с испытательным сроком на 1 год, обязав его периодически являться по вызовам на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение ФИО2 от наказания, назначенного ему приговором Набережночелнинского городского суда РТ от 10.06.2010г., сохранить.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

...

... Судья Шакуров Д.Б.

...

Приговор вступил в законную силу 06.03.2018

...