Дело № 1-200/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 16 мая 2018 г.

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Навасардяна В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Исаевой И.В.,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО1,

защитника – адвоката Осяниной Т.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего и гражданской истица – ФИО2, 

при секретаре Анисимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в том, что он, управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 55 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем KIA DE (JB/Rio), регистрационный знак №, двигался по 

<

адрес>, со скоростью около 64 км/ч.

Двигаясь таким образом, в районе 

<

адрес>, и приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», ФИО1 в нарушении требований пунктов Правил дорожного движения РФ, а именно п. 1.3, п. 10.1 (абз.1), 10.2, 14.1, 14.2 согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.; водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода; если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость, предвидя при этом возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения в результате этого тяжкого вреда здоровью потерпевшему, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, то есть проявляя преступное легкомыслие, продолжил движение в прежнем направлении с вышеуказанной скоростью около 64 км/ч, которая превышала установленное в населенных пунктах ограничение и не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, при обнаружении им двигавшегося в попутном направлении, по крайней правой полосе, неустановленного в ходе следствия автомобиля, не позволила своевременно остановиться, чтобы уступить дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходившему проезжую часть по указанному нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», справа - налево относительно направления движения его транспортного средства, в результате чего совершил на него наезд.

В результате описанного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО1, пешеходу - Потерпевший №1 согласно заключения судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причинены по неосторожности следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом, данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который грубо нарушил требования Правил дорожного движения РФ, а именно:

п. 1.3: участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков;

п. 10.1 (абз.1): водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; 

п. 10.2: в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.;

п.14.1: водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода;

п.14.2: если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

Требования приложения I к Правилам дорожного движения РФ «Дорожные знаки»: раздел 5 «Знаки особых предписаний»: 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход».

Между нарушениями правил дорожного движения, допущенными водителем ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 имеется причинная связь.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке он полностью осознает.

В судебном заседании адвокат Осянина Т.Г. ходатайство своего подзащитного ФИО1 поддержала. Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Потерпевший ФИО10 (в своем заявлении), а также его представитель ФИО2 также не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, последствия постановления приговора в особом порядке потерпевшему и его представителю понятны.

Препятствий к постановлению приговора в особом порядке судом не установлено, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, при этом обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено подсудимым добровольно в момент ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с предъявленным обвинением согласен, вину признает в полном объеме.

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает возможным постановить приговор по данному делу в регламентированном главой 40 УПК РФ особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

ФИО1 в ГАУЗ «Тетюшское ЦРБ» на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т. 1, л.д. 130). Обстоятельства совершенного преступления и поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался (т. 1, л.д. 131), привлекался к административной ответственности (т.1, л.д. 132-134).

По месту жительства ФИО1 характеризуется 

<

данные изъяты>, жалобы и заявления на него не поступали, в употреблении спиртных напитков не замечен (т.1, л.д. 138-141).

За время работы в ОАО «Сетевая компания» Буинские электрические сети, ФИО1 зарекомендовал 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 суд признает и учитывает: признание вины подсудимым в полном объеме и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в изложении обстоятельств совершенного преступления; частичное возмещение причиненного преступлением потерпевшему ущерба путем выплаты денежных средств в счет возмещения причиненного преступлением морального ущерба, а также принесение извинений потерпевшему; 

<

данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд с учетом содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, возможно в условиях назначения ему наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая, что возможность применения положений статьи 73 УК РФ в случае назначения наказания в виде ограничения свободы не предусмотрена законом, правовых оснований к обсуждению вопроса об условном осуждении не имеется.

При этом, несмотря на то, что в действиях ФИО1 имеют место смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные в том числе и пунктами «и», «к» части 1 ст. 61 УК РФ, и уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, суд назначает ФИО1 наказание без учета положений ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ предусматривает иные, более строгие виды наказания, в том числе и лишение свободы.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, все обстоятельства дела в совокупности, суд в соответствии с частью 3 статьи 47 УК РФ полагает необходимым также применить к нему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Суд не находит оснований для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Исходя из сведений о личности ФИО1, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией части 1 статьи 264 УК РФ, суд не усматривает.

Также, исходя из положений статьи 43 УК РФ, суд считает, что иное наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и обеспечению достижения целей уголовного наказания.

В соответствии с положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский иск потерпевшего и гражданского истца о компенсации причиненного преступлением морального вреда, частично признанный подсудимым и гражданским ответчиком в судебном заседании, подлежит частичному удовлетворению, исходя из степени и характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины подсудимого, его материального положения, иных обстоятельства дела, влияющих на решение суда по предъявленному иску – в частности исходя характера причиненных потерпевшему телесных повреждений и длительности его лечения, а также с учетом суммы частичного возмещения потерпевшему причиненного преступлением морального ущерба. При определении размера возмещения суд учитывает также возраст подсудимого и гражданского ответчика и его способность к труду. При этом, определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости.

Вещественные доказательства и процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-300, 303, 304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением, в соответствии с частью 3 статьи 47 УК РФ, права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов до 06 часов следующих суток, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянного проживания, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и с возложением на него обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО9 по гражданскому иску денежную компенсацию причиненного преступлением морального вреда в размере 580000 (пятьсот восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317, п. 1 ч. 1 ст. 389-15 УПК РФ, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а также в течение 10 суток со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья В.С. Навасардян