дело № 1-65/2021

23RS0046-01-2021-000131-71

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани 16 июля 2021 года 

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тараненко И.С.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Кравец М.П., Губенко А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Авакимяна А.З.,

подсудимого ФИО1, защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Ястреб В.А., представившего удостоверение № 4928 от 25.01.2013, ордер № 503858 от 15.02.2021, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

...> года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца 

<

...>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

...>; проживающего по адресу: 

<

...>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 23 февраля 2020 года около 00 часов 10 минут, более точное время следствием не установлено, находился в помещении караоке-бара «Royal Hall», расположенном по адресу: 

<

...>, где осуществлял свою трудовую деятельность в качестве охранника заведения. В указанном месте и время у ФИО1 возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, который находился в помещении караоке-бара «Royal Hall» в качестве посетителя, и, будучи в состоянии алкогольного опьянения, разбил стеклянный бокал, оплатить стоимость которого отказался. После чего ФИО1, находясь в холле караоке-бара «Royal Hall», на почве внезапно возникших неприязненных отношений, осознавая своё значительное физическое превосходство, противоправность своих действий и наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, который в это время находился в положении сидя на полу, нанес последнему один удар правой ногой в лицо, причинив, согласно заключению эксперта №229/2020 от 14.04.2020 телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы: сотрясения головного мозга, многооскольчатых переломов лицевых костей, перелома основания черепа, кровоподтёков в области век обоих глаз, с кровоизлияниями подконъюнктиву, пневмоцефалии, распространенного гемосинуса, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п. 6.1.2 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №194 н «Об утверждении медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что 22-23 февраля с 12-00 до 00-00 осуществлял работу в караоке Рояль Холл по адресу: 

<

...>, в тот день в холл вышла администратор Б.Е. и попросила вывести ФИО2, который в состоянии опьянения оскорблял её. До этого посетитель опрокинул стол и разбил посуду, стоимость которой должен был оплатить, но отказывался это делать, оскорбил администратора и зашел обратно в зал. Охранники остались в холле. Администратор второй раз попыталась решить этот вопрос, но ФИО2 отказался выходить, тогда Е. попросила ФИО1 и Свидетель №11 вывести его. ФИО1 вместе с Свидетель №11 зашли в зал, подсудимый остался стоять возле двери, а Свидетель №11 подошел к ФИО2 и на протяжении 20-30 минут пытался словестно попросить его выйти, но ФИО2 не реагировал и говорил, что выходить он не будет и платить тоже. Свидетель №11 стал пытаться вытащить его в холл, когда они выходили, ФИО1 приоткрыл дверь и они вывалились в холл, запутавшись ногами. Свидетель №11 отпустил ФИО2, тот пытался встать, тогда они взяли его под руки, оттянули к выходу и пытались объяснить, за что он должен заплатить. Потом Свидетель №11 отошел на 1,5-2 метра, а потерпевший стал вставать и грубой нецензурной бранью оскорблять ФИО1, на что он отреагировал гневно и один раз ударил его правой ногой в голову. От этого удара ФИО2 ударился головой о каркас двери и потерял сознание, потом ФИО1 и Свидетель №11 взяли его под руки и вытащили на улицу, усадили на лавочку. После этого Елена и хостес А. вызвали скорую помощь и полицию. При себе подсудимый и его напарник имели травматические пистолеты, они находились в кобуре и на них, как положено по технике безопасности, был тренчик - короткий поводок, который одной стороной пристегивается к поясу, а другой к рукоятке пистолета, его длина полметра. В тот вечер ни ФИО1, ни Свидетель №11 не доставали травматический пистолет, удары пистолетом ФИО2 не наносили. Удар ФИО1 нанёс только один, ногой. ФИО1 не предполагал, что после удара ногой могут наступить такие последствия в виде тяжкого вреда здоровью, иных телесных повреждений на потерпевшем не было, была небольшая лужа крови после удара. Ранее при осуществлении трудовой деятельности не использовал травматическое оружие. Полностью признаёт вину и раскаивается в содеянном, не ожидал, что так будет.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Ястреб В.А. в судебном заседании пояснил, что его подзащитный полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему деянии, в содеянном раскаялся, в полном объеме возместил потерпевшему причиненный моральный и материальный вред, просил учесть позицию потерпевшего, просившего не лишать ФИО1 свободы, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также противоправное поведение потерпевшего, и назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В судебном заседании 15.02.2021 потерпевший ФИО2 показал, что с 22 по 23 февраля прошлого года он с другом Свидетель №4 поехал в бар-караоке «Рояль» отдохнуть. Около полуночи заиграла песня и потерпевший пошел танцевать, потом к нему подошла официантка и пригласила к барной стойке, но он продолжил танцевать. Администратор позвала его и сообщила, что он разбил стакан, видимо, когда вставал из-за стола, сам он этого не заметил. ФИО2 сказал, что не собирается платить за разбитый стакан и администратор позвала охранника. ФИО2 подозвали к выходу, помнит, что упали, но почему - не помнит, потом его оттащили от дверей к входной двери и он сел спиной к стене возле выхода. Произошел скандал и охранник ФИО1 ударил ногой ФИО2 в лицо, потерпевший потерял сознание. Далее помнит смутно, врачи оказали ему помощь на улице, очнулся утром в травматологии. Кроме удара ногой ФИО1 другие телесные повреждения ФИО2 не причинял. Во время конфликта ФИО1 говорил потерпевшему оплатить разбитый стакан, но он не собирался этого делать, поскольку не видел, как разбил стакан, они кричали друг на друга. Что послужило причиной нанесения телесных повреждений – не знает. ФИО1 выплатил потерпевшему компенсацию ущерба в размере 300 тысяч рублей, его родители принесли извинения, а подсудимый через адвоката принес свои извинения. Наказание просил назначить на усмотрение суда, просил не наказывать строго. В ходе предварительного следствия давал показания иного содержания, так как еще не отошел от произошедшего, память была не восстановлена, а позже все вспомнил и в судебном заседании воспроизвел события так, как они происходили на самом деле. 

Свидетель М.М.И. в судебном заседании 09.03.2021 суду показала, что 23.02.2020 года она была в ресторане Рояль с двумя друзьями. Около 12 ночи один из друзей - Потерпевший №1 танцевал, спиной задел столик двух девушек и разбил бокал. Он вышел на танцпол и не видел, что разбился стакан. Девушки подозвали официантку и сказали, что разбилось. Сказали об этом ФИО2, сначала официантка подвела его к барной стойке, начала ему объяснять. После, насколько поняла свидетель, подошла администратор - девушка с темными длинными волосами, которая сейчас находится в коридоре суда, также подошел парень с бородкой или что-то у него было в районе подбородка, из числа охранников, которых было двое. Один из охранников был гладко выбрит, плотного телосложения. Это происходило в зале, где был танцпол. После они вышли в зону гардеробной и ресепшена. Свидетель с друзьями остались сидеть за своим столиком. Прошло минут 10, М.М.И. вызвала такси и вышла одеваться в гардеробную, а у входа на коврике возле двери на полу была кровь. Второй друг пошел искать Потерпевший №1. М.М.И. вышла на улицу, увидела, что Потерпевший №1 сидит по левой части от двери на расстоянии 2-3 метров на коленях, с опущенной головой и истекает кровью. Свидетель вызвала скорую помощь, которая достаточно быстро приехала. Второй друг начал помогать присесть на скамью, а после в скорую помощь. М.М.И. увидела, что есть камеры видеонаблюдения, зашла к администратору и попросила показать видео и спрашивала о том, кто его избил. Охранники никоим образом не содействовали, они даже не попытались оказать первую медицинскую помощь. Видеозапись с камер наблюдения администратор отказалась показывать, ответив, что нужно спрашивать хозяина, что куда-то делся жесткий диск. После ФИО2 доставили в больницу. Когда вернулись обратно и начали спрашивать у охранников, то один из них, который сейчас является подсудимым, был в возбужденном состоянии, весь красный, и ходил из стороны в сторону, а второй охранник, худощавый, увел его в другой зал, в котором не было людей. Охранники по факту произошедшего ничего не пояснили. М.М.И. лично кем и как наносились удары не видела.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании 09.03.2021 показала, что утром 23.02.2020 года приехала в больницу к сыну Потерпевший №1 и увидела его избитым. Спросила его, что случилось, он ответил, что его побили сотрудники охраны кафе. Он сказал, что его били по голове, телу, везде, били ногами и руками, с трудом разговаривал, так как была сломана челюсть, был в сознании.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании 09.03.2021 показал, что с подсудимым работали вместе. Детали уголовного дела не знает, драки между клиентами, отдыхающими, часто бывают, свидетель сам работал около двух лет в охране. Свидетель №2 слышал о происшествии от самих работников, а позже ФИО1 показывал видеоролик потасовки, но особого внимания этому свидетель не придал, детали ролика не помнит. Точно помнит, что Свидетель №11 выводил потерпевшего из караоке бара, они там кажется запутались и упали, потерпевшему был нанесен удар, на видеозаписи вроде видно, что ФИО1 нанёс удар, но точно не помнит. О причинах причинения телесных повреждений может пояснить, что слышал, что потерпевший вёл себя неприлично после большого количества выпитого алкоголя, переходил на личности, оскорблял, вёл себя неподобающим образом - агрессивно.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании 09.03.2021 показала, что знакома с подсудимым, была с ним в отношениях. Свидетель с 22 на 23 февраля 2020 находилась на своем рабочем месте в Рояль Холл, работала хостес, сидела на входе в холе, надевала браслеты клиентам. С ней были два охранника: ФИО1 и Свидетель №11. К ней вышла ФИО3, которая была администратором, вместе с потерпевшим ФИО2. Свидетель №1 ФИО2 поясняла, что ему необходимо заплатить за разбитый стакан определенную сумму, на что он сказал, что оплачивать ничего не будет, что на него хотят повесить все недостачи. При этом ФИО2 махал руками и выражался грубой нецензурной бранью в сторону сотрудников и на Б.Е.Е., так как она вбила в счет сумму за разбитый бокал. ФИО2 размахивал руками, свидетелю пришлось отойти за охранников, так как он стоял достаточно близко к ней, и ей приходилось отмахиваться от него. В итоге Свидетель №1 спряталась за охранников. ФИО2 выругался на всех и пошел в заведение, за ним пошла Елена, одновременно говоря охранникам: "Ребят, для этого молодого человека вечер закончен и нужно, чтобы он вышел из заведения". До этого момента Свидетель №1 у Б.Е.Е. отпросилась уйти на кухню и провела там какое-то время, в момент, когда она подходила к своему рабочему месту, это было в районе проема между рестораном и холлом, увидела такую картину: резко распахнулась дверь, из нее выпал сначала потерпевший и на него упал Свидетель №11, а дальше вышел ФИО1. Они его как-то взяли и начали вести в сторону выхода, на что потерпевший кричал и ругался грубой нецензурной бранью. А. ему спокойным тоном сказал, что необходимо покинуть заведение, но потерпевший выразился в его адрес грубой нецензурной бранью. Свидетель перевела взгляд на А. и в этот момент услышала тупой глухой звук удара. Дальше Свидетель №11 сказал: "Леха, тормози!", они его взяли под руки и вывели из заведения. На том месте, где был потерпевший, свидетель видела небольшое количество крови. В дальнейшем Свидетель №1 видела видеозапись, которую приобщили в материалы дела. Когда обнаружила, она долгое время пыталась ее восстановить на телефоне ФИО1, так видела ее там, но по прошествии времени она обнаружилась в ее «облаке», и как только свидетель её увидела, то сразу сообщила следователю и предоставила. Запись плохого качества, видно что открывается дверь, выпадают два человека. В дальнейшем они довели потерпевшего до входной двери, момент удара на видеозаписи не видела.

Свидетель Б.Е.Е. в судебном заседании 09.03.2021 показала, что 22.02.2020 работала в Рояль Холл в должности администратора. К ней подошла официантка К. и сказала, что гость за третьим столиком в караоке разбил бокал, за который не хочет платить и требует администратора. Свидетель подошла к нему и начала с ним общаться. В зале было очень шумно, она попросила гостя выйти в холл, чтобы там пообщаться. Гость начал отрицать, не хотел платить, ругался грубой нецензурной бранью, на что Б.Е.Е. ему сказала, что он сейчас покинет это заведение, так как был изрядно выпивший. ФИО2 развернулся и зашел обратно в караоке-бар, Б.Е.Е. сказала охране, что этот гость должен покинуть заведение, зашла в зал, а за ней зашли ФИО1 и Свидетель №11. Б.Е.Е. позвали на террасу, она пошла туда, чтобы поговорить с другими гостьями. Сколько там была, точно сказать не может. Когда Б.Е.Е. с Свидетель №1 выходили в холл, резко открылась дверь из караоке-бара, выпал гость, а за ним Свидетель №11, а после выходил ФИО1 Они взяли ФИО2 под руки, свидетелю было плохо видно, так как она стояла за Свидетель №1 Гость ругался грубой нецензурной бранью, охранники дотащили его до двери, сказали, что надо покинуть заведение, а он в ответ выругался грубой нецензурной бранью, после уже был нанесен удар. Кто нанес удар потерпевшему, свидетель не видела. Б.Е.Е. сказали, что нужно вызвать скорую, но так как телефона с собой не было, она пошла в кабинет за телефоном. Пока вышла, ей сказали, что скорую помощь вызывать уже не надо, так как ее уже вызвали. О том, кто нанёс потерпевшему удар, свидетелю стало известно от следователя, лично она момент удара не видела.

Свидетель Б.С.Б.. в судебном заседании 09.03.2021 показал, что знаком с подсудимым, они коллеги, друзья, вместе тренировались. ФИО1 свидетелю рассказал на тренировке в зале, что был конфликт, а также показал видеозапись. Он рассказал, что в его смену произошло ЧП и показал видео. Обстоятельства конфликта ФИО1 свидетелю не пояснял. На видеозаписи свидетель видел, как Свидетель №11 с потерпевшим выходят из двери в холл, падают вдвоем. Свидетель №11 поднимается, тянет потерпевшего к выходу, и он сидит возле двери. После этого Свидетель №11 отходит, а ФИО1 бьет его ногой в лицо, нанесён был один удар.

Свидетель Свидетель №11 в судебном заседании 09.03.2021 показал, что он с ФИО1 находился на смене в караоке баре Рояль, точную дату не помнит. Примерно в районе 12 часов ночи завязался конфликт между потерпевшим и компанией, которая присутствовала в караоке. ФИО2 начал себя некорректно вести, так как был в нетрезвом состоянии, кидался на администратора, после чего администратор попросила вывести гостя из заведения. Свидетель подошел к нему и общался корректным тоном, а потерпевший вёл себя агрессивно. Свидетель №11 стал выводить его из караоке, запутавшись в ногах, они с ним упали в двери, свидетель довел ФИО2 до двери и сказал, чтобы он забирал свою куртку и уходил, на что потерпевший ответил: "Хорошо", Свидетель №11 отошел от него приблизительно на метр, после этого последовал удар ФИО1 ногой в область лица ФИО2 Удар был один, что послужило поводом к этому удару, свидетель не знает. Свидетель №11 развернулся, увидел, что потерпевший лежит, отвел ФИО1 в сторону со словами: "Зачем ты это сделал?". Потерпевший в этот момент лежал, было кровотечение из области головы, администратор вызвала скорую помощь, а также приехали сотрудники полиции. До того момента, как Свидетель №11 вывел потерпевшего из зала, он оскорблял сотрудников заведения, в том числе ФИО1, выражался грубой нецензурной бранью. У ФИО1 был при себе травматический пистолет, но он его не доставал.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании 18.03.2021 показала, что в ночь с 23 на 24 число работала в караоке зале. Потерпевший сидел за столиком №3. Все произошло тогда, когда её подозвал столик №2, она увидела, что был разбит бокал. На ее вопрос: "Кто это сделал?", девушка ответила, что этот мужчина (потерпевший). Свидетель №3 подошла к мужчине, он ответил, что к девушкам не подходил. Свидетель снова подошла к девушкам, они показали на потерпевшего. ФИО2 стал выражаться в адрес свидетеля грубой нецензурной бранью, на ее слова,что она ему внесёт в чек штраф в размере 500 рублей за разбитый бокал. Потерпевший начал кричать, что ничего не разбивал, что ничего платить не будет. Свидетель №3 все-таки в его счет внесла данный штраф. Мужчина начал вести себя агрессивно, доставал телефон, начинал снимать свидетеля и администратора, говорил: "Кто Вы такие?". После потерпевший начал лезть за бар и вел себя агрессивно, свидетель ушла убирать осколки и продолжила свою работу. Что с ним происходило в дальнейшем, не видела. Когда свидетель пошла в зал ресторана, в окно увидела, что мужчина в синей рубашке был в крови, он сидел с мужчиной и женщиной. Обстоятельства, при которых потерпевший получил телесные повреждения, свидетелю не известны. Потерпевший в тот вечер сильно много выпил алкогольных напитков, пил водку, был в невменяемом состоянии.

Свидетель под псевдонимом И.И.И. в судебном заседании показал, что с подсудимым не знаком. Приехал в Славянск-на Кубани в феврале 2020 года на встречу с товарищами, они позвали в караоке бар Рояль. Пришли туда в районе 20 часов, заказали закуску и водку и стали отмечать 23 февраля, сидели и общались поскольку давно не виделись. Просидели там 4 часа и так как было уже поздно, свидетель стал собираться домой и, выходя, увидел, что двое мужчин избивают одного. Тот, который побольше, был в темной одежде, который меньше был небритым. Лицо потерпевшего не видел, так как он был спиной к свидетелю. Сколько было ударов, пояснить не может. Он это увидел и вернулся в бар к товарищам, однако не стал им ничего говорить. Когда убедился, что все угомонились, вышел на улицу, там стояла скорая помощь, свидетель вызвал такси и уехал домой. В Славянск-на-Кубани свидетель приехал на такси, оплатив две тысячи рублей. Не смог ответить на вопрос о том, почему на видеозаписи нет момента его выхода в холл, пояснил, что с 20 часов употреблял алкогольные напитки, увидел драку, испугался и зашел обратно. У того охранника, который побольше, в руках была железка «г»- образного типа.

Свидетель под псевдонимом Ф.Ф.Ф.. в судебном заседании показал, что он находился в розыске по подозрению в совершении преступления в 2020 году, в холодное время года, его водворили в камеру, где он познакомился с подсудимым, который рассказал, что избили парня и сказал, что возьмет вину на себя, чтобы с ч. 3 ст. 111 УК РФ переквалифицировать на ч. 1 этой же статьи. Говорил, что избили вдвоем, но возьмет вину на себя он. 

Свидетель под псевдонимом С.С.В. в судебном заседании показал, что знает подсудимого. В 2020 году свидетель находился в ИВС, из разговора с А. понял, что он работал охранником, вместе с напарником вывели из заведения парня, который вел себя плохо, бил посуду, и побили его. Как били и чем, свидетелю не известно.

В судебном заседании 18.03.2021 с согласия сторон были оглашены показания не явившегося свидетеля Свидетель №4, отражённые в протоколе допроса 24.07.2020, согласно которым он показал, что 22.02.2020 около 21 часа 30 минут он вместе со своим другом – ФИО2 на автомобиле такси приехали в караоке-бар «ROYAL hall», расположенный по адресу: 

<

...>. Зайдя в холл караоке-бара, они увидели, что в холле находились два охранника спортивного телосложения, которые осуществляли пропускной режим. Указанных охранников он ранее неоднократно видел в данном заведении, так как часто посещает его. Один охранник был плотного телосложения, а второй был среднего телосложения с бородой. Он обратил внимание, что у охранника плотного телосложения на поясе находилась кобура с пистолетом. У второго охранника, который был с бородой, пистолета не видел. Зайдя в помещение караоке-бара, они сели за стол и заказали спиртное и закуски. Около 22 часов 00 минут им принесли заказ и они стали распивать спиртное, а именно водку. Спустя некоторое время, около 23 часов 00 минут, приехала его девушка – М.М.И., они продолжили отдыхать. 23.02.2020 около 00 часов 10 минут ФИО2 встал из-за стола и спинкой своего стула зацепил соседний столик, за которым сидели две незнакомые девушки. В результате чего со столика, за которым сидели девушки, на пол упал стакан и разбился. Потерпевший №1 этого не заметил и направился на танцпол. Девушки вызвали официантку, по приходу которой стали ей что-то говорить и одна из девушек пальцем указала на Потерпевший №1, находившегося в тот момент на танцполе. Официантка подошла к Потерпевший №1 и что-то стала ему говорить, а Потерпевший №1 ей в ответ пожал плечами. После чего официантка ушла, а Потерпевший №1 продолжил танцевать. Спустя около двух минут, к Потерпевший №1 подошла девушка администратор, что-то ему сказала и они вдвоем направились к барной стойке, где о чем-то разговаривали примерно около двух минут, после чего администратор вышла из зала, а Потерпевший №1 остался около барной стойки. Спустя около двух минут в зал зашли администратор с двумя охранниками, которых они видели в холле, когда приехали в кафе-бар. Охранник, который был с бородой, совместно с администратором подошли к Потерпевший №1, а второй охранник, плотного телосложения, остался около входной двери в зал. Охранник, который подошел с администратором к Потерпевший №1, посмотрел на Потерпевший №1 и указал ему рукой в сторону выхода из зала. Потерпевший №1 совместно с администратором и охранниками вышли в холл. Спустя около 10 минут, 

<

>8 попросила его выйти к Потерпевший №1, так как он вышел с охранниками и не вернулся. Он встал из-за столика и направился на улицу. При выходе из караоке-бара он обратил внимание, что охранники, которые выводили Потерпевший №1, находились в холле. Выйдя на улицу, он увидел, как уборщица из ведра смывала водой следы крови с порога. Находясь на улице, он оглянулся по сторонам и увидел как около лавочки, установленной около стены караоке-бара, на коленях с опущенной вниз головой находился ФИО2 Он подошел к Потерпевший №1 и увидел, что у него на голове имелось рассечение, из которого текла кровь, также кровь текла из носа и рта. Он сразу же понял, что Потерпевший №1 кто-то избил, поднял его и посадил на лавочку. При этом он стал у него спрашивать, кто его избил, на что Потерпевший №1 ответил, что охранники. Свидетель попросил рядом стоящих молодых людей вызвать скорую медицинскую помощь, а сам направился к охранникам. Зайдя в холл караоке-бара, он подошел к охранникам и стал спрашивать, зачем они избили ФИО2, на что охранник плотного телосложения стал себя агрессивно вести и предлагал с ним подраться, а второй охранник, с бородой, его успокаивал. Он продолжал интересоваться у охранников, за что они избили Потерпевший №1, на что охранник с бородой спросил у него, что бы он сделал на их месте, если бы его стали посылать, выражаясь грубой нецензурной бранью. После этого он не стал сомневаться, что Потерпевший №1 избили охранники. Через некоторое время вышла М.М.И., которая вызвала сотрудников полиции. По приезду скорой медицинской помощи Потерпевший №1 был госпитализирован в Славянскую ЦРБ (том 2,л.д. 45-48).

В судебном заседании 18.03.2021 с согласия сторон были оглашены показания не явившегося эксперта Х.Т.Б., отражённые в протоколе допроса 21.09.2020, согласно которым она показала, что 14.04.2020 ею было выполнено заключение эксперта № 229/2020 от 14.04.2020. По результатам проведенной экспертизы было установлено, что у гражданина ФИО2 выявлены следующие телесные повреждения: Рана теменной области справа, которая причинила легкий вред здоровью, так как вызвала кратковременное его расстройство продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы. Повреждения в области лица (многооскольчатые переломы лицевых костей, перелом основания черепа, кровоподтеки в области век обоих глаз, с кровоизлияниями под конъюнктиву), причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Механизмом образования этих повреждений является травмирующее воздействие тупых твердых предметов, наиболее характерно, что повреждения в области лица образовались в результате неоднократных прямых ударов в область лица, а именно спинки носа, кулаком или ногой, обутой в обувь. Кровоподтек в области таза справа не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (том 2, л.д. 118-121).

В судебном заседании 18.03.2021 с согласия сторон были оглашены показания не явившегося эксперта Х.Т.Б., отражённые в протоколе дополнительного допроса 28.10.2020, согласно которым она показала, что06.04.2020 в адрес Славянского отделения ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» МЗ Краснодарского края от следователя СО ОМВД России по Славянскому району капитана юстиции П.Р.А. поступило постановление о назначении судебной-медицинской экспертизы в отношении ФИО2 13.04.2020 она приступила к производству данной экспертизы, 14.04.2020 производство экспертизы было окончено. Перед экспертом, следователем были поставлены вопросы: какие телесные повреждения, имеются у гражданина ФИО2? какова тяжесть, механизм образования, локализация, давность? могли ли данные телесные повреждения, обнаруженные у гражданина ФИО2, образоваться при падении на твердую поверхность с высоты собственного роста? могли ли телесные повреждения, обнаруженные у ФИО2, образоваться при нанесении ударов руками либо ногами? могли ли телесные повреждения, обнаруженные у ФИО2, образоваться при нанесении ударов твердыми тупыми предметами? могли ли телесные повреждения, обнаруженные на голове у ФИО2, образоваться при нанесении ударов металлической рукояткой пистолета? какое количество ударов нанесено ФИО2? По результатам проведенной экспертизы, было установлено, что у ФИО2 выявлены телесные повреждения, которые можно разделить на следующие группы: Открытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, многооскольчатые переломы лицевых костей, перелом основания черепа, пневмоцефалия, распространенный гемосинус, рана теменной области справа, кровоподтеки в области век обоих глаз, с кровоизлияниями под конъюнктиву. Механизмом образования этих повреждений является травмирующее воздействие тупых твердых предметов, наиболее характерно образование раны теменной области справа в результате одного удара металлической рукояткой пистолета в теменную области справа, а повреждения в области лица (многооскольчатые переломы лицевых костей, перелом основания черепа, кровоподтеки в области век обоих глаз, с кровоизлияниями подконъюнктиву) образовались в результате неоднократных ударов (не менее двух) в область лица кулаком или ногой, обутой в обувь, в область лица. Вышеуказанные повреждения не могли образоваться в результате падения с высоты собственного роста на твердую поверхность. Рана теменной области справа, причинила легкий вред здоровью, так как вызвала кратковременное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (согласно п. 8,1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 

<

...> 

<

...> «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Повреждения в области лица (многооскольчатые переломы лицевых костей, перелом основания черепа, кровоподтеки в области век обоих глаз, с кровоизлияниями под конъюнктиву), причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п. 6.1.2 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 

<

...> 

<

...>н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Кровоподтек в области таза справа. Механизмом образования этого повреждения является травмирующее воздействие тупого твердого предмета, возможно в результате одного удара кулаком, либо ногой, обутой в обувь. Вышеуказанное повреждение могло образоваться в результате падения с высоты собственного роста на твердую поверхность. Кровоподтек в области таза справа не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно п. 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Все вышеописанные повреждения могли образоваться 23 февраля 2020 года. На вопрос следователя: Поясните, могли ли образоваться повреждения, обнаруженные у ФИО2 при обстоятельствах, указанных обвиняемыми Свидетель №11 и ФИО1 в их протоколах дополнительных допросов в качестве обвиняемых от 14.10.2020, эксперт ответила: После изучения материалов уголовного дела, в том числе показаний ФИО1 и Свидетель №11, считает что повреждения, обнаруженные у ФИО2, могли образоваться при обстоятельствах указанных обвиняемыми Свидетель №11 и ФИО1 в их протоколах дополнительных допросов в качестве обвиняемых от 14.10.2020. Она принимала личное участие в проверке показаний на месте ФИО1 и Свидетель №11, которые рассказали и с помощью манекена человека показали механизм образования повреждений, обнаруженных у ФИО2 По результатам изучения их показаний, личного участия в проверке показаний на месте обвиняемых и с учетом ранее проведенной экспертизы, может пояснить, что повреждения: открытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, многооскольчатые переломы лицевых костей, перелом основания черепа, пневмоцефалия, распространённый гемосинус, рана теменной области справа, кровоподтёки в области век обоих глаз, с кровоизлияниями под конъюнктиву, кровоподтёк в области таза справа, возможно было причинить ФИО2 при указанных Свидетель №11 и ФИО1 обстоятельствах. На вопрос следователя: Могли ли образоваться у ФИО2 повреждения в области лица в виде многооскольчатых переломов лицевых костей, перелома основания черепа, кровоподтеков в области век обоих глаз, с кровоизлияниями под конъюнктиву в результате одного сильного удара правой ногой, обутой в кроссовок, верхней поверхностью стопы, переходящей в голень, снизу вверх в область переносицы потерпевшего ФИО2? Ответ эксперта: повреждения в области лица в виде многооскольчатых переломов лицевых костей, перелома основания черепа, кровоподтеков в области век обоих глаз, с кровоизлияниями под конъюктиву могли образоваться в результате одного дара ногой обутой в обувь в область спинки носа (переносицы) ФИО2 Вопрос следователя: Могли ли образоваться у ФИО2 повреждения в виде раны теменной области справа от резкого удара головой о выступающий (острый) металлический наличник входной металлической двери? Ответ эксперта: Рана теменной области справа могла образоваться в результате одного удара тупым твердым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, индивидуальные свойства которого не отображены, но, возможно, могла явиться выступающая часть наличника входной двери. Вопрос следователя: Вам предъявляются для обозрения протоколы допросов потерпевшего ФИО2 от 13.04.2020 и от 18.09.2020, а также протоколы очных ставок между потерпевшим ФИО2 и свидетелями Свидетель №11 и ФИО1 Могли ли повреждения, обнаруженные у ФИО2 образоваться при обстоятельствах, описанных ФИО2 в своих показаниях? Ответ эксперта: после ознакомления с вышеуказанными документами может пояснить, что рана теменной области справа могла образоваться в результате одного удара тупым твердым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, индивидуальные свойства которого не отображены, не исключается образование данной раны от удара рукоятки пистолета. Повреждения в области лица в виде: открытой черепно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга, многооскольчатые переломы лицевых костей, перелом основания черепа, пневмоцефалия, распространенный гемосинус, рана теменной области справа, кровоподтеки в области век обоих глаз, с кровоизлияниями под конъюнктиву могли образоваться от одного удара тупым твердым предметом в область спинки носа, каковым мог явиться кулак. Кровоподтек в области таза справа образовался в результате одного удара тупым твердым предметом, индивидуальные свойства которого не отображены, но групповыми свойствами являются рука, либо нога, обутая в обувь (том 3, л.д. 55-59).

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, помимо его признательных показаний в совершенном преступлении, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО2, пояснившего в судебном заседании, что именно подсудимый ФИО1 в ходе возникшего конфликта по поводу оплаты за разбитую посуду нанес ему один удар ногой в область лица, в результате чего ему был причинен тяжкий вред здоровью; свидетелей М.М.И., Свидетель №6, Свидетель №1, Б.Е.Е., Свидетель №3, пояснивших, что сам момент нанесения удара подсудимым не видели, видели только его последствия, подтвердивших также наличие конфликта между персоналом кафе и потерпевшим, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, из-за разбитой посуды; Свидетель №5, Свидетель №2, пояснивших, что о произошедшем узнали со слов подсудимого, который показывал им видеозапись на телефоне, на которой видно как потерпевшему подсудимым наносится один удар ногой; Свидетель №6, которая при конфликте не присутствовала, но приезжала в больницу, куда доставили ее сына после драки и он ей рассказал, что был избит охранниками заведения; Свидетель №11, который совместно с подсудимым выводил потерпевшего, отказывающегося оплачивать разбитую посуду, из зала караоке бара, в процессе чего они упали и ФИО1 нанес потерпевшему один удар ногой в область головы; свидетелей ФИО4, С.С.С., показавших, что содержались в ИВС вместе с подсудимым, который сообщил им о том, что избил потерпевшего в баре; Свидетель №8, пояснившего, что находился в тот день в баре и при выходе из помещения караоке видел, как двое избивают одного, сколько наносилось ударов и куда – не помнит; оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №4, который момент нанесения удара не видел, вышел из бара, когда потерпевший в крови сидел на улице и сказа ему, что его избили охранники; оглашенными показаниям эксперта Х.Т.Б., которая пояснила, что причиненные потерпевшему телесные повреждения в области лица могли образоваться в результате одного дара ногой обутой в обувь в область спинки носа (переносицы) Потерпевший №1

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, также подтверждается следующими материалами уголовного дела, собранными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании: 

- рапортом ОРППС ОМВД России по 

<

...> К.П.Э. от 23.02.2020 зарегистрированным в КУСП № 2517 от 23.02.2020, согласно которому 23.02.2002 около 00 часов 20 минут он выехал по адресу: 

<

...>, кафе «Рояль», где у гр. Потерпевший №1 установлены следующие телесные повреждения: ОЧМТ, СГМ, множественные переломы лица. Опросить Потерпевший №1 не представилось возможным (том 1, л.д. 5);

- заявлением о преступлении от 

<

...>, зарегистрированным в КУСП 

<

...> отдела МВД России по 

<

...> 

<

...>, в котором Потерпевший №1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности охранников кафе «Рояль», расположенного по 

<

...> в 

<

...>, которые в ночь на 23.02.2020 причинили ему телесные повреждения (том 1 л.д. 74);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 14.10.2020, зарегистрированным 14.10.2020 в КУСП № 16160 отдела МВД России по Славянскому району, в котором он сообщил о совершенном им преступлении и признался в том, что 22.02.2020 около 01 часа 00 минут, находясь на работе, осуществляя охрану бара «Рояль Холл», расположенного по 

<

...>, в ходе ссоры с посетителем ФИО2 нанес ему удар в область переносицы правой ногой, обутой в кроссовок, в результате чего причинил ФИО2 тяжкий вред здоровью. При этом находящийся на дежурстве ФИО5 ударов не наносил (том 2 л.д.223-224); 

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 23.02.2020, в ходе которого осмотрено помещение караоке-бара «Royal Hаll» расположенного по 

<

...> в 

<

...> и установлено место совершения преступления (том 1, л.д. 8-14);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 23.02.2020, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный около караоке-бара «Royal Hаll» по 

<

...> в 

<

...> и обнаружен след бурого цвета на 

поверхности асфальтного покрытия, с правой стороны от входа в «Royal Hаll» (том 1, л.д. 15-19); 

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 04.03.2020, в ходе которого осмотрено помещение «Безопасный город» по 

<

...> и изъят CD-R диск с видеозаписью от 23.02.2020 камеры № 0186 № 0187 «Арка Сад-Гигант» (том 1, л.д. 60-63); 

- протоколом очной ставки от 07.12.2020 проведенной между потерпевшим ФИО2 и свидетелем Свидетель №4, в ходе которой участвующие лица подтвердили показания друг друга относительно событий произошедших в ночь на 23.02.2020 в караоке-баре «Royal Hall». Свидетель №4 показал, что 23.02.2020 около 22 часов он с ФИО2 и М.М.И. находились в караоке-баре «Рояль» распивали спиртное. Около 12 часов ФИО2, вставая из-за стола задел спинкой своего стула соседний стол, в результате чего разбился стеклянный бокал, после чего потерпевший беседовал сначала с администратором, а затем вышел из бара с охранниками. Спустя 10 мин. Он вышел следом и увидел потерпевшего в крови, а потерпевший пояснил, что выводили его из заведения двое охранников, он упал вместе с ними, а затем подсудимый нанес ему один удар ногой (том 3, л.д. 209-214);

- протоколом очной ставки от 13.12.2020, проведенной между потерпевшим ФИО2 и свидетелем М.М.И., в ходе которой участвующие лица подтвердили показания друг друга относительно событий произошедших в ночь на 23.02.2020 в караоке-баре «Royal Hall». М.М.И. дала пояснения о том, что очевидцем причинения телесных повреждений не была, когда вышла на улицу, увидела потерпевшего в крови и он сказал, что его избил охранник, потерпевший пояснил, что выводили его из заведения двое охранников, он упал вместе с ними, а затем подсудимый нанес ему один удар ногой (том 4, л.д. 14-18);

- протоколом осмотра предметов от 11.12.2020 и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен и постановлением от 11.12.2020 признан вещественным доказательством CD-R диск с видеозаписью от 23.02.2020 камеры № 0186 № 0187 «Арка Сад-Гигант» (том 3, л.д. 249-250, том 4 л.д.1); 

- бумажным пакет с CD-R диском с видеозаписью от 23.02.2020 (т. 4 л.д. 2);

- постановлением о приобщении вещественных доказательств от 11.12.2020 – диск с видеозаписью с камеры безопасный город и видеозаписью помещения холла караоке бара (т. 4 л.д. 3);

- протоколом осмотра предметов от 18.09.2020 и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены и постановлением от 18.09.2020 признаны вещественными доказательствами DVD-диск с записью телефонных переговоров и стенограмма переговоров на 8 л. между ФИО1, Свидетель №11 и третьими лицами (том 2, л.д. 101-104); 

- бумажным пакет с записью телефонных переговоров и стенограмма переговоров между ФИО1, Свидетель №11 и третьими лицами (т. 2 л.д. 105);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 18.09.2020 (т. 2 л.д. 106);

- протоколом выемки от 05.11.2020 и фототаблицей к нему, в ходе которой у свидетеля Свидетель №1 изъят CD-R диск, на котором содержится видеозапись от 23.02.2020 помещения караоке-бара «ROYAL hall», расположенного по адресу: 

<

...> (том 3, л.д. 125-128);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 11.12.2020 (т. 4 л.д. 3);

- протоколом осмотра предметов от 07.12.2020 и фототаблицей к нему, в ходе которого с участием потерпевшего ФИО2 был осмотрен и постановлением от 07.12.2020 признан вещественным доказательством CD-R диск на котором содержится видеозапись от 23.02.2020 помещения караоке-бара «ROYAL hall», расположенного по адресу: 

<

...> (том 3, л.д. 224-226); 

- вещественным доказательством CD-R диском на котором содержится видеозапись от 23.02.2020 помещения караоке-бара «ROYAL hall», расположенного по адресу: 

<

...>, просмотренная в судебном заседании, на которой видно момент нанесения подсудимым одного удара ногой потерпевшему (том 3, л.д.227, том 4 л.д.2, 3); 

- протоколом предъявления лица для опознания от 22.07.2020 и фототаблицей к нему, в ходе которого потерпевший ФИО2, узнал среди лиц, представленных для опознания, ФИО1 как охранника кароке-бара «Royal Hall», который 23.02.2020 около 00 часов 00 минут, находясь в холе указанного заведения, причинил ему тяжкие телесные повреждения (том 2, л.д. 14-18); 

- протоколом проверки показаний на месте от 21.10.2020, с участием обвиняемого ФИО1, который находясь в помещении караоке-бара «Royal Hall» показал и рассказал события, произошедшие в ночь на 23.02.2020, а именно: в ходе конфликта с потерпевшим, пытаясь вывести его из караоке бара, ФИО1 в ответ на оскорбление грубой нецензурной бранью нанес один удар ногой, обутой в кроссовок, верхней поверхностью стопы, переходящей в голень, нанес ФИО2 один сильный удар в область переносицы, от которого голова ФИО2 резко запрокинулась назад и ударилась о выступающий металлический наличник металлической входной двери (том 3 л.д. 27-36);

- протоколом проверки показаний на месте от 21.10.2020, с участием Свидетель №11, который находясь в помещении караоке-бара «Royal Hall» показал и рассказал события, произошедшие в ночь на 23.02.2020, а именно: пытаясь вывести потерпевшего из заведения в связи с возникшим конфликтом по поводу разбитой посуды, они упали и в этот момент ФИО1 в ответ на оскорбления со стороны потерпевшего резко правой ногой, обутой в кроссовок нанес ФИО2 один сильный удар в область переносицы, от чего голова ФИО2 резко запрокинулась назад и ударилась о выступающий металлический наличник металлической входной двери. Он оттолкнул А. от лежащего на полу ФИО2 и затем под руки вытащили его на улицу, где посадили его на лавочку. (том 3 л.д. 38-48);

- протоколом проверки показаний на месте от 07.12.2020, с участием потерпевшего ФИО2, который находясь в помещении караоке-бара «Royal Hall» показал и рассказал события, произошедшие в ночь на 23.02.2020, пояснил, что он отказался оплачивать счет за разбитую посуду, к нему подошел Свидетель №11 и с силой потянул к выходу из караоке-зала. Когда выходили в холл, то упали на пол, ФИО2 почувствовал сильную боль в области головы, Свидетель №11 потянул его за руку и одежду к выходу, ФИО1 помогал ему. Свидетель №11 сильно толкнул его около входной двери в помещение указанного заведения, в результате чего он ударился головой о какой-то твердый предмет, ощутил сильную боль в области головы справа, возможно нецензурно выражался, и ФИО1 нанес ему удар ногой в область лица, после чего он потерял сознание (том 3 л.д. 215-223);

- актом судебно-медицинского исследования № 885/2020 от 25.02.2020, согласно которому при осмотре ФИО2 выявлены повреждения в виде раны, кровоподтеков и кровоизлияний в области головы, кровоподтека в области таза справа. Согласно выписке из истории болезни № 25503 из ГБУЗ «КБСМП» ФИО2у установлен диагноз: «Ушиб головного мозга легкой степени. Перелом основания черепа. Пневмоцефалия. Множественные переломы лицевого черепа. Распространенный гемосинус. Ушибы тканей головы.» Такие повреждения причиняют тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (том 1 л.д. 35); 

- заключением эксперта № 165/2020 от 05.03.2020 по проведенной судебно-медицинской экспертизе, согласно которому у ФИО2 выявлены следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, многооскольчатые переломы лицевых костей, перелом основания черепа, пневмоцефалия, распространенный гемосинус, рана теменной области справа, кровоподтеки в области век обоих глаз, с кровоизлияниями подконъюнктиву, кровоподтек в области таза справа.» «Механизмом образования этих повреждений является травмирующее воздействие тупых твердых предметов каковым могли явиться кулак, нога, обутая в обувь, возможно 23.02.2020. Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, не могли образоваться в результате падения с высоты собственного роста. Повреждения в области лица: многооскальчатые переломы лицевых костей, перелом основания черепа. Кровроподтеки в области век обоих глаз, с кровроизлияниями под коньюктиву наиболее характерны для ударов кулаком, ногой обутой в обувь (том 1, л.д.50-52);

- заключением эксперта № 229/2020 от 14.04.2020 по проведенной судебно-медицинской экспертизе, согласно которому у ФИО2 выявлены следующие телесные повреждения: Открытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, многооскольчатые переломы лицевых костей, перелом основания черепа, пневмоцефалия, распространенный гемосинус, рана теменной области справа, кровоподтеки в области век обоих глаз, с кровоизлияниями подконъюнктиву. Механизмом образования этих повреждений является травмирующее воздействие тупых твердых предметов, наиболее характерно образование раны теменной области справа в результате одного удара металлической рукояткой пистолета в теменную области справа, а повреждения в области лица (многооскольчатые переломы лицевых костей, перелом основания черепа, кровоподтеки в области век обоих глаз, с кровоизлияниями подконъюнктиву) образовались в результате неоднократных ударов (не менее двух) в область лица кулаком, или ногой, обутой в обувь. Вышеуказанные повреждения не могли образоваться в результате падения с высоты собственного роста на твердую поверхность. Рана теменной области справа, причинила легкий вред здоровью, так как вызвала кратковременное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (согласно п. 8,1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №194 н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Повреждения в области лица (многооскольчатые переломы лицевых костей, перелом основания черепа, кровоподтеки в области век обоих глаз, с кровоизлияниями подконъюнктиву), причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п. 6.1.2 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Б) Кровоподтек в области таза справа. Механизмом образования этого повреждения является травмирующее воздействие тупого твердого предмета, возможно в результате одного удара кулаком, либо ногой, обутой в обувь.

Вышеуказанное повреждение могло образоваться в результате падения с высоты собственного роста на твердую поверхность. Кровоподтек в области таза справа не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно п. 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Все вышеописанные повреждения могли образоваться 23 февраля 2020 года (том 1, л.д.88-91).

В соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Выслушав потерпевшего, подсудимого, защитника подсудимого, свидетелей, прокурора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что совокупность собранных в ходе предварительного расследования доказательств подтверждает вину ФИО1 в совершении преступления и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Данный вывод суда основан на признании подсудимым ФИО1 вины в совершенном преступлении, показаниях свидетелей, потерпевшего, которые объективно подтверждаются и дополняются протоколами следственных действий, заключениями экспертов и иными документами, исследованными в судебном заседании. 

В качестве доказательств виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния стороной обвинения были оглашены также протокол очной ставки от 22.07.2020 между ФИО2 и свидетелем ФИО1, в ходе которой ФИО2 настаивал на том, что 23.02.2020 около 00 часов 10 минут у него возник конфликт между администратором заведения, а в последующем охранниками, в ходе которого последние нанесли ему неоднократные удары по голове и туловищу, а ФИО1 данные показания не подтверждал и настаивал на том, что не причастен к причинению телесных повреждений потерпевшему(том 2, л.д. 28-34), и протокол очной ставки от 22.07.2020 между ФИО2 и свидетелем ФИО5, содержащий аналогичные показания потерпевшего (том 2, л.д. 35-41);

Оценивая данные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они имеют отношение к предъявленному обвинению в той части, в какой подтверждают наличие конфликта между потерпевшим и ФИО1 по поводу разбитой посуды и необходимости оплатить ее стоимость, что объективно подтвердилось в судебном заседании при допросе потерпевшего и подсудимого, а также свидетеля Свидетель №11 Остальные сведения, изложенные к указанных протоколах очной ставки, за исключением показаний о нанесении ФИО1 удара ногой в область лица, потерпевший не подтвердил в ходе судебного заседания и суд не может положить из в основу приговора, поскольку государственным обвинителем обвинение предъявлено и поддержано в судебном заседании только в данной части. 

Доказательств того, что на потерпевшего оказывалось какое-либо давление с целью изменения им показаний, суду представлено не было. Потерпевший в судебном заседании последовательно заявлял, что ранее данные им показания не соответствуют действительности, поскольку на тот момент прошло слишком мало времени и он не очень хорошо себя чувствовал, настаивал на принятии показаний, которые он дал в судебном заседании о том, что телесные повреждения ему были причинены ФИО1 в результате одного удара ногой. При этом, потерпевший не отрицал наличие конфликта из-за разбитой посуды и отказа оплачивать счет за это, нахождение его в состоянии алкогольного опьянения и высказывания грубой нецензурной бранью в адрес подсудимого. Суд принимает данные показания потерпевшего в качестве достоверных и считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они согласуются с показаниями подсудимого, свидетеля Свидетель №11, являвшегося очевидцем произошедших событий, а также видеозаписи, воспроизведенной в судебном заседании, где отображено, что подсудимый нанес один удар ногой в область лица потерпевшего, а также заключением эксперта, из которого следует, что имеющиеся у потерпевшего повреждения в области лица могли быть причинены в результате удара ногой, обутой в кроссовок. Другие свидетели, допрошенные в судебном заседании, очевидцами нанесения подсудимым удара потерпевшему не были и из их показаний следует, что видели они только начало конфликта и последствия в виде телесных повреждений у потерпевшего, либо знают о произошедшем со слов подсудимого и потерпевшего. 

Заключение эксперта о причинении потерпевшему телесных повреждений в виде открытой черепно-мозговой травмы: сотрясения головного мозга, многооскольчатых переломов лицевых костей, перелома основания черепа, кровоподтёков в области век обоих глаз, с кровоизлияниями подконъюнктиву, пневмоцефалии, распространенного гемосинуса, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, содержащее также вывод о механизме образования этих повреждений - травмирующее воздействие тупого твердого предмета, возможно в результате одного удара кулаком, либо ногой, обутой в обувь, получено в соответствии с требованиями норм УПК, достаточно мотивировано и принимается судом в качестве доказательства по делу. Явка ФИО1 с повинной также соответствует требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к данному виду доказательств, дана в присутствии защитника и сомнений у суда не вызывает.

Государственным обвинителем в судебном заседании в качестве письменных доказательств, подтверждающих вину подсудимого в совершении преступления, оглашены также протокол выемки от 15.07.2020, в ходе которой у свидетеля ФИО1 изъяты огнестрельное оружие ограниченного поражения «Grand Power Т-12 к. 10х28 №17004633 2017 года выпуска, и разрешение серия РОХа №18953093 (том 1, л.д. 200-202); протокол осмотра предметов от 15.07.2020, в ходе которого осмотрены и постановлением от 15.07.2020 признаны вещественными доказательствами огнестрельное оружие ограниченного поражения «Grand Power Т-12 к. и разрешение серия РОХа №18953093 (том 1, л.д. 203-207); постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: огнестрельное оружие ограниченного поражения «Grand Power Т-12 к. и разрешение серия РОХа №18953093 (т.1 л.д. 208-209); постановление о возвращении вещественных доказательств от 15.07.2020 (т. 1 л.д. 210-211); протокол выемки от 15.07.2020, в ходе которой у свидетеля Свидетель №11 изъяты огнестрельное оружие ограниченного поражения МР-79-9ТМ к-9 Р.А. №0933908695 и разрешение серия РОХа №20692348 от 12.11.2019 на хранение и ношение указанного оружия (том 1, л.д. 216-218); протокол осмотра предметов от 15.07.2020, в ходе которого осмотрены и постановлением от 15.07.2020 признаны вещественными доказательствами огнестрельное оружие ограниченного поражения МР-79-9ТМ к-9 Р.А. № и разрешение серия РОХа №20692348 от 12.11.2019 на хранение и ношение указанного оружия (том 1, л.д. 219-223); постановление от 15.07.2020 о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: огнестрельное оружие ограниченного поражения МР-79-9ТМ к-9 Р.А. и разрешение серия РОХа №20692348 от 12.11.2019 на хранение и ношение указанного оружия (том 1, л.д. 224-225).

Оценивая данные письменные доказательства, суд приходит к выводу о невозможности принять их в качестве доказательств вины ФИО1 и положить в основу приговора, поскольку причинение телесных повреждений потерпевшему с использованием указанных в этих доказательствах предметов, подсудимому не вменялось, а судебное разбирательство должно происходить и приговор может быть постановлен только в пределах предъявленного подсудимому обвинения.

В остальной части оглашенные стороной обвинения письменные доказательства виновности подсудимого принимаются судом, поскольку составляют совокупность, достаточную для разрешения дела, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и потому признаются допустимыми, а в совокупности с признанием вины в совершенном преступлении самим подсудимым, достаточными для признания его виновным в совершении инкриминируемого деяния.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вёл себя адекватно, обдуманно и последовательно отвечал на вопросы, в связи с чем у суда не возник вопрос о его вменяемости в части инкриминируемого ему деяния. 

Таким образом, в соответствии со ст. 299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ, ФИО1 виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию. 

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. 

Подсудимый ФИО1 по месту жительства и последнему месту работы характеризуется 

<

данные изъяты>, на учете у врача психиатра и врача нарколога 

<

данные изъяты>.

Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с п.п. «и,з,к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины подсудимым ФИО1, его чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка у подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения положений статьи 64 УК РФ судом в отношении подсудимого ФИО1 не установлены.

Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений, с учетом того факта, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, а также позиции потерпевшего о неназначении строго наказания, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания ФИО1 без изоляции от общества и назначении ему наказания с применением положений ч.1 ст. 62 и ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы условно.

В связи с назначением наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд считает меру пресечения в виде домашнего ареста подлежащей изменению на подписку о не выезде и надлежащем поведении, с целью исполнения настоящего приговора до вступления его в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства подлежат определению в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на три года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный государственный орган на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО1 изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- DVD –R диск и стенограмма телефонных переговоров на 8 листах между Свидетель №11, ФИО1 и третьими лицами, DVD –R диск и стенограмма телефонных переговоров на 2 листах, СD-диск с видеозаписью от 23.02.2020 и CD-R диск с видеозаписью от 23.02.2020 камеры «Безопасный город» - хранить в материалах уголовного дела. 

- Оружие ограниченного поражения МР-79-9ТМ к-9 Р.А. №0933908695, 2009 года выпуска и разрешение серия РОХа №20692348 от 12.11.2019 на хранение и ношение указанного оружия – находящиеся на хранении у свидетеля Свидетель №11 – возвратить Свидетель №11, проживающему по адресу: 

<

...>.

- Оружие ограниченного поражения «Grand Power Т-12 к.10х28 №17004633 2017 года выпуска, и разрешение серия РОХа №18953093 от 17.01.2018 на хранение и ношение указанного оружия, переданные на хранение ФИО1 – возвратить ФИО1, проживающему по адресу: 

<

...> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить письменное ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции. 

приговор суда изменен в части назначенного наказания 

Копия верна: согласовано судья Тараненко И.С.