Мировой судья Кочарян Т.Ж. Дело № 12-254/2020

(Дело № 3-446-22-277/2020) УИД: 26MS0077-01-2020-002915-50

Р Е Ш Е Н И Е

02 ноября 2020 года город Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Драчева О.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 07.09.2020 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 07.09.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Правонарушение выразилось в том, что ФИО1 08 августа 2020 года в 21 час 37 минут, около дома № 22 + 3 км по ул. Колхозной, в п. Бородыновка, Минераловодского района, Ставропольского края, по проселочной дороге в сторону х. Тельмана, управлял транспортным средством ВАЗ .............. государственный регистрационный знак .............. в состоянии опьянения, имея признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по данному делу прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.127 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление от 07.09.2020 года.

ФИО1 в судебном заседании дал аналогичные показания, изложенным в его жалобе, также пояснил, что не отрицает факт употребления в этот день пива, после чего его гражданская жена ФИО2, находящаяся на 32 недели беременности, попросила его поехать на природу, за рулем автомобиля находилась она. После того, как они отдохнули на природе, на обратном пути за руль автомобиля также села она и управляла автомобилем она. Он сидел на переднем пассажирском сиденье, дремал, когда их остановили сотрудники полиции он вышел с пассажирской стороны автомобиля, это видно на видеозаписи, предоставленной сотрудниками полиции в материалы дела. Факт употребления алкоголя сотрудникам полиции он не отрицал. Когда он присел в их автомобиль, сотрудники полиции сказали ему, что он находился за рулем автомобиля и пересел на пассажирское, когда увидел их, на записи видеорегистратора видно, что он пересаживался с переднего водительского места на переднее пассажирское, однако этого не может быть, так как его жена находилась на тот момент на 32 неделе беременности и для того, чтобы им поменяться местами одному из них необходимо было выйти из машины, но никто из них из автомобиля не выходил и не пересаживался, так как с момента остановки их сотрудниками полиции прошли секунды и на записи видеорегистратора не видно, чтобы он пересаживался.

Выслушав доводы ФИО1, допросив свидетелей, изучив доводы жалобы, исследовав представленные в материалы дела доказательства, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Мировым судьей и судьей при рассмотрении жалобы не установлено обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущем его прекращение, предусмотренных ст. 24.5. КоАП РФ. 

Частями 1 и 2 ст. 26.2. КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с правилом, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ). 

Согласно ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Диспозицией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 КоАП РФ наступает в случае управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объектами данного правонарушения являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения. 

Особая его опасность заключается в том, что в состоянии опьянения снижается внимание, возрастает время реакции, ухудшается координация движений. 

С объективной стороны административное правонарушение выражается в управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. 

При этом под управлением транспортным средством понимается непосредственное выполнение функций водителя во время движения транспортного средства. Лицо, управляющее транспортным средством, считается водителем вне зависимости от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами конкретной категории либо как таковое право управления отсутствует. 

Субъектом данного административного правонарушения может быть только водитель транспортного средства, вне зависимости от того, является ли он собственником данного транспортного средства или нет. Обязательным признаком рассматриваемого правонарушения является то, что водитель находится в состоянии опьянения. Для наличия состава данного правонарушения важно установление факта опьянения водителя, управлявшего транспортным средством, при этом не имеет значение в результате употребления чего именно такое опьянение наступило. 

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное данной статьей, характеризуется умышленной виной.

Исходя из абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД (п. 1.3. ПДД). В силу абз. 1 п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 08 августа 2020 года в 21 час 37 минут, около дома № 22 + 3 км по ул. Колхозной, в п. Бородыновка, Минераловодского района, Ставропольского края, по проселочной дороге в сторону х. Тельмана, управлял транспортным средством ВАЗ .............. государственный регистрационный знак .............. в состоянии опьянения, имея признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). Форма акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения утверждена Приказом МВД России от 4 августа 2008 г. N 676.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица.

ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения осуществлено с использованием технического средства измерения – Алкотектор Юпитер, заводской номер 005430, поверенным в полном объеме ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ставропольском крае" 28.05.2020 года, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе. По результатам исследования у ФИО1 08.08.2020 года в 22 часа 39 минут выявлено наличие концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,728 мг/л, состояние опьянения установлено. С результатами данного освидетельствования ФИО1 был согласен, о чем имеется его подпись в акте освидетельствования на состояние опьянения 26НС № 024653 от 08.08.2020 года, акт окончен в 22 часа 45 минут. 

В силу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

О результатах освидетельствования в соответствии с действующим законодательством составлен акт 26НС № 024653 от 08.08.2020 года.

Несмотря на непризнание вины, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается материалами дела: 

- протоколом об административном правонарушении 26ВК № 205114 от 08.08.2020 года, согласно которому водитель ФИО1 08.08.2020 года, в 21 час 37 минут, около дома № 22 + 3 км по ул. Колхозной, в п. Бородыновка, Минераловодского района, СК, по проселочной дороге в сторону х. Тельмана, управлял транспортным средством ВАЗ .............. государственный регистрационный знак .............., в состоянии опьянения, действия которого не содержат уголовно-наказуемого деяния, чем допустил нарушение п. 2.7 ПДД РФ. Данный протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; составлен и подписан уполномоченным должностным лицом; права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, водителю разъяснены, что подтверждается подписью в соответствующей графе протокола; копия протокола вручена ФИО1, замечаний от ФИО1 не поступило;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 26УУ № 066015 от 08.08.2020 года, согласно которому 08.08.2020 года в 22 часа 30 минут водитель ФИО1 отстранен от управления транспортным средством ВАЗ .............. государственный регистрационный знак .............. в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения; данный протокол соответствует требованиям ст. 27.12 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, имеются подписи должностного лица, ФИО1, видеозапись, указаны основания применения данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, какие-либо возражения, замечания, разногласия в протоколе не отражены, копия протокола вручена ФИО1, согласно подписи в соответствующей графе протокола;

- записью с видеорегистратора сотрудников ГИБДД, согласно которой ФИО1 пересаживается в процессе движения автомобиля с заднего сиденья автомобиля на переднее;

- показаниями технического средства измерения – Алкотектор Юпитер, заводской номер 005430, поверенным в полном объеме ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ставропольском крае" 28.05.2020 года, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе. По результатам исследования у ФИО1 08.08.2020 года в 22 часа 39 минут выявлено наличие концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,728 мг/л;

- актом освидетельствования на состояние опьянения 26НС № 024653 от 08.08.2020 года, согласно которому ФИО1 08.08.2020 года в 22 часа 39 минут прошел исследование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, что подтверждается клиническими признаками опьянения и показаниями прибора о наличии в организме этанола в количестве 0,728 мг/л. Данный акт соответствует требованиям ст. 27.12.1.1 КоАП РФ, в нем указано дата, время, место, основания проведения освидетельствования, должность, фамилия и инициалы лица, составившего акт, сведения о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, данный акт составлен уполномоченным должностным лицом, имеются подписи должностного лица и привлекаемого лица, применялась видеофиксация. ФИО1 подписал указанный акт без замечаний;

- протоколом о задержании транспортного средства 26ММ № 130707 от 08.08.2020 года, согласно которому транспортное средство ВАЗ 211030 государственный регистрационный знак 

<

***> задержано и передано владельцу транспортного средства ФИО3, в связи с совершением водителем ФИО1 административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

- копией свидетельства о поверке № 4879/203 от 28.05.2020 года, средство измерений – анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе "Алкотектор Юпитер" г/р 50041-12, заводской номер 005430, поверен в полном объеме ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ставропольском крае" 28.05.2020 года, срок поверки действителен до 27.05.2021 года;

- рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Минераловодскому городскому округу ФИО4 от 08.08.2020 года, согласно которому 08.08.2020 года во время несения службы совместно с инспектором ФИО5 в 

<

...> + 3 км по проселочной дороге в сторону х. Тельмана при помощи специальных световых сигналов патрульного автомобиля было остановлено транспортное средство ВАЗ .............. государственный регистрационный знак ............... Водитель данного автомобиля ФИО1 резко остановил свое транспортное средство и на их глазах стал меняться местами с пассажиркой. Подойдя к нему, они почувствовали сильный запах алкоголя изо рта. ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте прибором, состояние опьянения было установлено, после чего был составлен административный протокол 26 ВК № 205114 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1;

- представленной в материалах дела видеозаписью, на которой отображено и зафиксировано, как ФИО1 пересаживается с заднего сиденья автомобиля на переднее пассажирское в присутствии сотрудников ГИБДД, находясь в патрульном автомобиле, не оспаривая факт употребления алкоголя, согласился на предложение пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. На видеозаписи также зафиксирован автомобиль ВАЗ .............., государственный регистрационный знак .............., находящийся на проезжей части дороги;

- показаниями ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Минераловодскому городскому округу ФИО4 и ФИО5, допрошенных в судебном заседании 02.11.2020 года, а также мировым судьей в качестве свидетелей, о том, что события происходили в 08 августа 2020 года около 10 часов вечера в п. Бородыновка по направлению к х. Тельмана. ФИО1 ехал им навстречу за рулем транспортное средство, потом транспортное средство остановилась и он (ФИО6) поменялся местами с пассажиркой. Увиденное, они проговаривали вслух: «Смотри они меняются», и что зафиксировано на видеозаписи с видеорегистратора, представленной в материалы дела (на видео виден фрагмент пересаживания парня в белой майке). Далее они подошли к машине нарушителя и провели процедуру оформления, которая зафиксирована на видео. ФИО1 все время отрицал управление им автотранспортным средством и многочисленными способами пытался избежать ответственности. Материал оформлял старший инспектор ДПС ОГИБДД отдела по Минераловодскому городскому округу ФИО4 Физическая сила к правонарушителю не применялась.

Допрошенные ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, при получении у них письменных объяснений. Показания указанных лиц в совокупности с другими доказательствами и иными материалами дела, получили оценку при рассмотрении дела мировым судьей по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы ФИО1, изложенные им в жалобе, сводятся с тому, что он не согласен с постановлением мирового судьи ввиду того, что не доказан факт управления транспортным средством именно им, мировым судьей при рассмотрении дела были допущены процессуальные нарушения.

Доказательств, объективно подтверждающих данные доводы, не представлено. 

Материалы дела свидетельствуют о том, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 с соблюдением требований, предусмотренных ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и названными выше Правилами, с применением средств видеофиксации.

Доводы о том, что за рулем автомобиля находилась его супруга, не соответствуют фактическим обстоятельствам, так как средствами видеофиксации и показаниями допрошенных в судебном заседании инспекторов ГИБДД достоверно установлено, что за рулем автомобиля находился ФИО1

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации - 0,728 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО1 было установлено состояние опьянения. С результатами освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 согласился, подтвердив употребление алкоголя 08.08.2020 года, о чем указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Доводы о том, что за рулем автомобиля находилась его супруга, не могут быть приняты во внимание, поскольку достоверных доказательств, подтверждающих данные доводы, судье не представлено.

Мировым судьей при рассмотрении дела в качестве свидетеля была допрошена ФИО2, ее показаниям дана оценка, и они правильно были отвергнуты мировым судьей, поскольку противоречат совокупности собранных по делу доказательств.

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнения сведения, которые были представлены в дело, сотрудниками ДПС ГИБДД, достоверность составленных ими документов, являющихся доказательствами по делу, не представлено. 

Сотрудники полиции являются должностными лицами, действующими в рамках возложенных на них законом полномочий, и выполнение ими своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела.?

Вопреки утверждениям ФИО7, из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности его вины в совершении описанного выше административного правонарушения. 

Хронология и последовательность составления процессуальных документов по делу, порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности были проверены судом, нарушений не выявлено. 

Все доказательства согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, не содержат существенных противоречий, а поэтому, как не вызывающие сомнений в своей достоверности, были правильно приняты мировым судьей за основу при вынесении судебного постановления. При составлении вышеуказанных документов ФИО1 не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако своим правом не воспользовался и каких-либо замечаний не сделал.

Мировой судья правильно счел представленную по делу совокупность доказательств достаточной для принятия решения, исследовав вышеуказанные доказательства, пришел к обоснованному выводу об установлении вины ФИО1 в совершении административного правонарушения. Оснований не согласиться с выводами о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не имеется.

По существу вышеуказанные доводы являлись предметом проверки и исследования мирового судьи, которым дана оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ об административных правонарушениях, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судьи, и не являются основанием для отмены судебного акта.

Таким образом, оценив все изложенные ФИО1 доводы, прихожу к выводу, что они не свидетельствуют о допущении существенных нарушений, которые позволили бы сделать вывод о несоблюдении процедуры привлечения ФИО1 к ответственности или недоказанности его виновности, и не свидетельствуют об отсутствии события или состава административного правонарушения.

Вышеизложенные доводы судья расценивает как способ защиты, и считает, что они направлены на избежание привлечения к административной ответственности. 

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые могли быть истолкованы в пользу этого лица, материалы дела не содержат.

То обстоятельство, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения и управлял транспортным средством достоверно установлено путем проведения в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, зафиксировано видеосъемкой. Правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения (п. 2.7). Нарушение данного запрета образует объективную сторону состава административного правонарушения.

Таким образом, все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в действиях ФИО1 присутствуют.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 названного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 07 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья О.С.Драчева