Дело № 2-5452/2025

УИД 50RS0048-01-2025-006528-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 августа 2025 г. г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Пшуковой К.А., при секретаре судебного заседания Кюльбякове Г.Р., с участием истца – ФИО1, представителя истца – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5452/2025 по исковому заявлению ФИО5 к ООО «ТТ-Трэвел» о взыскании денежных средств по договору о реализации туристского продукта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ООО «ТТ-Трэвел» о взыскании денежных средств по договору о реализации туристского продукта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. 

В обоснование заявленных требований указано, что 

<

дата> между сторонами заключен договор о реализации туристского продукта и дополнительных туристских услуг №

<

№ обезличен> в соответствии с которым, ответчик принял на себя обязательство реализовать туристический тур по маршруту Россия/Москва – ОАЭ/Фуджейра – Россия/Москва в период с 

<

дата> по 

<

дата>. Стоимость путевки составила 

<

№ обезличен>., которая была оплачена истцом в полном объеме. По мнению истца, туристические услуги были оказаны ответчиком с недостатками. Так, в связи с разливом нефти в Фуджейре допуск туристов на пляж отеля Royal М Al Aqah Beach Resort by Gewan 5* был запрещен 

<

дата> и в период с 

<

дата> по 

<

дата>, при этом, трансфер на другие пляжи отелем или представителями ответчика не предоставлялся. Таким образом, из 8 дней проживания 4 дня пляж отеля был закрыт, что привело к невозможности пляжного отдыха истца и его семьи в период путевки.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 

<

№ обезличен> руб. в счет уменьшения цены оказанной услуги, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя об уменьшении цены оказанной услуги в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 

<

№ обезличен> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

№ обезличен> руб., а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.

Истец - ФИО5 и его представитель по ордеру ФИО2 в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ТТ-Трэвел» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие туроператора. В письменном отзыве на иск возражал против удовлетворения исковых требований. Ответчик полагал, что разлив нефти у берегов Оманского пролива является обстоятельством непреодолимой силы и в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ ответчик не должен нести ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Кроме того, представитель туроператора полагал, что при расчете уменьшения цены оказанной услуги должна применяться «Франкфуртская таблица», согласно которой сумма, полагающая к возврату истцу должна составлять 

<

№ обезличен> руб. В случае удовлетворения требований представитель ответчика просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить запрашиваемые суммы неустойки и штрафа.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также принимая во внимание положения ст. 6.1 ГПК РФ, гарантирующие сторонам в деле право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 ГПК РФ при данной явке.

Суд, выслушав объяснения истца и его представителя, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 ГК РФ).

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, какое право нарушено и определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, урегулированы Федеральным законом РФ от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об основах туристской деятельности), а также Постановлением Правительства РФ от 18.11.2020 №1852 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» (далее – ПП от 18.11.2020 №1852).

В соответствии со ст. 1 Закона об основах туристской деятельности туристский продукт определен как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта (абз. 13).

Туроператорская деятельность — это деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор) (абз. 14).

Турагентская деятельность - определена как, деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, сведения о которых внесены в единый федеральный реестр турагентов, субагентов в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (далее - турагент) (абз. 15).

Распределение ответственности между турагентом и туроператором регулируется ст. 9 Закона об основах туристской деятельности, в соответствии с которой туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом, субагентом допускаются при условии наличия сведений о турагенте, субагенте в реестре турагентов. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора. Поручением туроператора в целях настоящего Федерального закона признается внесение туроператором сведений о наличии договора на продвижение и реализацию туристского продукта с турагентом в реестр турагентов или подтверждение туроператором в реестре турагентов права субагента на продвижение и реализацию туристского продукта, сформированного туроператором, в случае, если туроператор наделил турагента правом заключения с субагентами договоров на продвижение и реализацию туристского продукта, предусматривающих передачу исполнения поручения на продвижение и реализацию туристского продукта.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона об основах туристской деятельности, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Сведения, содержащиеся в договоре о реализации туристского продукта, передаются туроператором (за исключением организаций, указанных в абзацах втором и третьем части пятой статьи 4.1 настоящего Федерального закона) в единую информационную систему электронных путевок в соответствии со статьей 10.4 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Качество туристских услуг в Российской Федерации определяется ст. 4 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которой потребителю (туристу, иному гражданину, заказывающего туристическую услугу) оказывается услуга, качество которой соответствует договору о реализации туристского продукта.

Надлежащим исполнением договора признается: предоставление комплекса услуг объемом и качеством, предусмотренными договором и (или) законодательством; предоставление комплекса услуг лицами и средствами, указанными в договоре (авиакомпанией, гостиницей и др.); оказание услуг в установленные сроки, а также в надлежащем месте (стране, городе иной местности) временного пребывания; оказание услуг в отношении лиц, указанных в договоре.

Неисполнением договора признается положение, когда ни одно из указанных обстоятельств не выполнено.

Закон о защите прав потребителей в отношениях между туристом и туристической фирмой предусматривает право потребителя, которому была оказана услуга с недостатками, потребовать по своему выбору: безвозмездного устранения недостатков оказанной услуги; возмещение расходов по устранению недостатков услуги третьими лицами; повторного безвозмездного оказания услуги; соответствующего уменьшения цены оказанной услуги; расторжения договора об оказании услуги (при наличии существенных недостатков услуги или иных существенных отступлений от условий договора либо при нарушении туристической фирмой сроков удовлетворения требования о безвозмездном устранении недостатков).

Кроме этого, турист вправе потребовать компенсации морального вреда.

К существенным нарушениям относятся: неисполнение обязательств по оказанию туристу и (или) иному заказчику входящих в туристский продукт услуг по перевозке и (или) размещению; наличие в туристском продукте существенных недостатков, включая существенные нарушения требований к качеству и безопасности туристского продукта.

В соответствии со ст. 6 Закона об основах туристской деятельности, при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

По правилам ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – ПП от 15.11.2022 №33) одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (ст. ст. 12, 151 ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 16 ПП от 15.11.2022 №33 в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, ст. 15 Закона о защите прав потребителей), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

При этом факт получения потерпевшим добровольно предоставленной причинителем вреда компенсации как в денежной, так и в иной форме, как и сделанное потерпевшим в рамках уголовного судопроизводства заявление о полной компенсации причиненного ему морального вреда, не исключает возможности взыскания компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. Суд вправе взыскать компенсацию морального вреда в пользу потерпевшего, которому во внесудебном порядке была выплачена (предоставлена в неденежной форме) компенсация, если, исходя из обстоятельств дела, с учетом положений статей 151 и 1101 ГК РФ придет к выводу о том, что компенсация, полученная потерпевшим, не позволяет в полном объеме компенсировать причиненные ему физические или нравственные страдания (п. 24 ПП от 15.11.2022 №33).

В силу п. 25 ПП от 15.11.2022 №33 размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 

<

дата> ООО «ТТ-Трэвел» в лице представителя ФИО6, действующей на основании доверенности от 

<

дата> (исполнитель), и ФИО5 (заказчик) был заключен договор о реализации туристского продукта и дополнительных туристских услуг №

<

№ обезличен>. 

Предметом указанного договора является оказание исполнителем заказчику услуг по реализации туристического продукта в сроки, установленные договором.

Исходя из условий договора, указанных в пункте 1.1 договора, туристский продукт включает в себя тур по маршруту: Россия/Москва – ОАЭ/Фуджейра – Россия/Москва, продолжительностью 8 ночей, дата отправления: 

<

дата>, дата прибытия: 

<

дата>.

Услуги включают в себя размещение в отеле Royal М Al Aqah Beach Resort by Gеwan 5* в номере Superior Room Sea View with Sofa lied с питанием All Inclusive с предоставлением страховки и группового трансфера, а также авиаперевозки на условиях невозвратности авиабилетов.

Согласно пункту 1.2 договора состав туристов следующий: ФИО5, 

<

дата> года рождения, ФИО11, 

<

дата> года рождения, ФИО3, 

<

дата> года рождения и ФИО4, 

<

дата> года рождения.

Туроператором является ООО «ТТ-Трэвел» (пункт 2.1 договора).

Разделом 7 договора установлена ответственность сторон в случае неисполнения обязательств по договору.

Так в пункте 7.1 договора указано, что ООО «ТТ-Трэвел» отвечает перед заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Стоимость услуг составила 

<

№ обезличен> руб. (пункт 3.1 договора). Тур был оплачен заказчиком в полном объеме, что следует из справки ПАО «Сбербанк» по операции от 

<

дата> на сумму 

<

№ обезличен> руб.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что фактически истцу были оказаны туристские услуги в полном объеме, обязательства по договору исполнены.

При этом из искового заявления следует, что 

<

дата> появилась информация о разливе нефти в Фуджейре, а 

<

дата> в чате отеля Royal М Al Aqah Beach Resort by Gewan 5* появились фото туристов о закрытии пляжа и разливе нефти.

В сложившейся ситуации, заказчик предложил ответчику перебронировать поездку в другой отель, на что исполнитель предложил произвести доплату за поездку в размере полной стоимости уже приобретенного тура, в результате чего истец был вынужден выехать в тур по уже приобретенным путевкам.

Уже в период нахождения заказчика в Фуджейре (

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> и 

<

дата>) допуск туристов на пляж отеля Royal М Al Aqah Beach Resort by Gewan 5* был запрещен.

Это привело к невозможности пляжного отдыха истца и его семьи в указанный период.

При таких обстоятельствах, 

<

дата> истец обратился к ответчику с претензией об уменьшении цены тура на 

<

№ обезличен> руб. и компенсации морального вреда в размере 

<

№ обезличен> руб. (РПО 

<

№ обезличен>).

В ответ на указанную претензию, ответчик согласился уменьшить цену тура на 

<

№ обезличен> руб. и выплатить указанную сумму после получения банковских реквизитов для перевода.

В ходе рассмотрения дела, ответчик ООО «ТТ-Трэвел» в качестве обстоятельств, освобождающих его от ответственности, ссылался на обстоятельства непреодолимой силы - разлив нефти у берегов Оманского пролива по причине произошедшей 

<

дата> аварии танкера. 

По данной категории споров бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

Из п. 9.1 договора о реализации туристского продукта и дополнительных туристских услуг следует, что стороны освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, если это неисполнение или ненадлежащее исполнение является следствием наступления обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, которые стороны не могли ни предвидеть, ни предотвратить разумными мерами. Наличие обстоятельств непреодолимой силы должно быть подтверждено компетентными органами. При наступлении указанных обстоятельств срок исполнения обязательств сторонами по настоящему договору может быть изменен соразмерно времени, в течение которого будут действовать такие обстоятельства. Если данные обстоятельства будут продолжаться более 14 календарных дней каждая из сторон вправе отказаться от исполнения договора с применением последствий п. 6.5 настоящего договора.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Вопреки доводам ответчика разлив нефти в рассматриваемом конкретном случае не может быть квалифицирован как обстоятельство непреодолимой силы, носящее чрезвычайный и непредотвратимый характер, поскольку попадание жидкого нефтяного углеводорода в окружающую среду произошло в результате действий человека, что является одной из форм загрязнения. Таким образом, возникновение чрезвычайной обстановки и техногенной катастрофы, в результате которой произошел разлив нефти, произошло по вине сотрудника танкера, что не является обстоятельством непреодолимой силы.

Принимая во внимание, что услуги были оказаны некачественно, суд приходит к выводу, что имеются основания для применения п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей в части соответствующего уменьшения цены оказанной услуги.

Однако, поскольку представленный истцом ФИО5 размер уменьшения стоимости путевки в размере 

<

№ обезличен> руб. надлежащим доказательствами не подтвержден, суд, определяя величину уменьшения стоимости услуги полагает возможным применить «Франкфуртскую таблицу», разработанную ассоциациями туроператоров, как общепринятый способ расчета величины снижения стоимости туристского продукта и предусматривающей тот или иной процент снижения стоимости туристского продукта, в зависимости от типа недостатка.

При этом, доводы истца ФИО5 о невозможности применения к возникшим правоотношениям «Франкфуртской таблицы», являются несостоятельными, поскольку рекомендательный характер «Франкфуртской таблицы» не препятствует ее применению судами при разрешении споров о снижении стоимости оказанных услуг в связи с недостатками такой услуги и не противоречит действующему законодательству Российской Федерации, в том числе, положениям Закона о защите прав потребителей. Кроме того, отсылка на «Франкфуртскую таблицу» имеется в Приказе Росстандарта от 

<

дата> 

<

№ обезличен>-ст «ГОСТ Р 56877-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Руководство по оказанию правовой помощи потребителям. Общие требования». В частности, указание на «Франкфуртскую таблицу» приводится в образце претензии о ненадлежащем качестве туристских услуг (приложение В). Помимо этого, «Франкфуртская таблица» позволяет наглядно рассчитать сумму уменьшения цены, поскольку предусматривает определенный процент снижения цены за определенные недостатки качества. Применение таблицы, в том числе, позволяет избежать произвольного снижения цены.

В отношении недостатка «Запрещение купания в море», п. 9 раздела III «Прочее» упомянутой таблицы предусматривает диапазон снижения стоимости: 10% - 20%.

Из материалов дела следует, что стоимость услуг по размещению в отеле за весь период проживания составила 

<

№ обезличен> долларов США; стоимость услуг авиаперевозки составила 

<

№ обезличен> долларов США; стоимость трансфера составила 

<

№ обезличен> долларов США; стоимость услуг страхования составила 25 долларов США.

Исходя из официального курса доллара США на дату приобретения тура (

<

дата>), установленного ЦБ РФ и размещенного на официальном сайте по адресу https://cbr.ru/currency_base/daily/, стоимость проживания за весь период составила 

<

№ обезличен> руб. (

<

№ обезличен> долларов США).

Учитывая, что истцу ФИО5 было известно о разливе нефти в Фуджейре до даты совершения тура и возможных последующих ограничениях по посещению пляжа отеля, суд считает, что при расчете уменьшения цены за оказанную услугу должно применяться минимальное значение 10%, соответственно, стоимость проживания должна быть уменьшена на 

<

№ обезличен> * 10%).

Из письменных пояснений истца ФИО5 следует, что 

<

дата> ответчиком в счет уменьшения стоимости тура произведена оплата в размере 

<

№ обезличен> руб., что сторонами не оспаривалось.

Суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет уменьшения цены оказанной услуги в размере 

<

№ обезличен> руб.

Рассматривая требования ФИО5 о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

№ обезличен> руб., суд приходит к следующим выводам. 

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя исходя из периода просрочки с 

<

дата> по 

<

дата> (21 день), стоимости услуг по договору, на которую уменьшена цена тура 

<

№ обезличен> руб.), размера законной неустойки (3%) составляет: 

<

№ обезличен> руб.* 3%*21 дн.).

Учитывая ходатайство со стороны ответчика о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ООО «ТТ-Трэвел» сумму неустойки в размере 

<

№ обезличен> руб.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по туристскому продукту, что привело к нарушению прав истца как потребителя, суд, исходя из принципов разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика ООО «ТТ-Трэвел» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

№ обезличен> руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из п. 14 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 

<

дата>, следует, что уточнение истцом заявленных исковых требований после перечисления ответчиком части суммы не свидетельствует о наличии оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа, исчисляемого с учетом суммы, выплаченной истцу после обращения с иском в суд.

Таким образом, разрешая заявленные исковые требования, суду при определении суммы штрафа за отказ в добровольном порядке выполнить требования потребителя необходимо учитывать также сумму, подлежащую взысканию, до добровольного удовлетворения ответчиком требований.

Судом установлено, что стоимость проживания должна была быть уменьшена на 

<

№ обезличен> руб., в свою очередь, ответчиком ООО «ТТ-Трэвел» добровольно выплачены истцу в счет уменьшения цены оказанной услуги денежные средства в размере 

<

№ обезличен> руб.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителей, размер штрафа составит 

<

№ обезличен> руб.+ 

<

№ обезличен> руб.+ 

<

№ обезличен> руб.)*50%).

Учитывая ходатайство со стороны ответчика о снижении штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ООО «ТТ-Трэвел» сумму штрафа в размере 18 000 руб.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, по искам, связанным с нарушением прав потребителей, истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины. 

Согласно п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

По смыслу ст. 103 ГПК РФ, подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, абз. 5 п. 2 ст. 61.1, п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет.

Учитывая размер удовлетворенных судом требований истца, с ответчика ООО «ТТ-Трэвел» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

№ обезличен> руб., исходя из цены иска, а также заявленного неимущественного требования.

При этом суд исходит из того, что требования о взыскании штрафа не являются самостоятельными исковыми требованиями, а производны от требований о защите прав потребителя, которые судом были разрешены, в связи с чем, в расчет государственной пошлины сумма штрафа не подлежит включению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО5 к ООО «ТТ- Трэвел» о взыскании денежных средств по договору о реализации туристского продукта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО5 (паспорт 

<

№ обезличен>) неустойку за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

№ обезличен> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

№ обезличен> руб., штраф в размере 

<

№ обезличен> руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО5 к ООО «ТТ-Трэвел» о взыскании денежных средств по договору о реализации туристского продукта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета госпошлину в размере 

<

№ обезличен> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 августа 2025 г.

Судья К.А. Пшукова