№ 2-1150/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«03» мая 2018 года 

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: судьи Бояриновой Е.В., 

при секретаре Лыловой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1, заинтересованное лицо: ФИО13 об установили факта имеющего юридическое значения, 

У С Т А Н О В И Л :

Заявитель обратилась в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что она является дочерью ФИО 1, умершего ДД.ММ.ГГГГ и племянницей его родной сестры ФИО2 (ФИО14), умершей ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время возникла необходимость подтверждения родственных отношений для реализации ее наследственных прав, как правоприемника своего отца ФИО 1, после смерти его сестры ФИО2 (ФИО14) Валентины Алексеевны. При обращении к нотариусу было обнаружено, что заявитель утратила свидетельство о рождении своего отца и тети. Свидетельство о рождении (дубликат) тети ФИО4 ей выдали. ФИО1, обратилась в Аксайский ЗАГС Ростовской области о выдаче дубликата свидетельства о рождении ее отца, но сотрудники ЗАГСа в выдаче дубликата свидетельство о рождении ее отца ФИО 1 отказали, так как отец родился ДД.ММ.ГГГГ и был записан на фамилию своей матери «ФИО3ёновны», а брак между его матерью «ФИО3ёновной» и отцом «ФИО5» был зарегистрирован в январе 1946 года. Изменения в актовую запись о рождении «ФИО3» внесены не были, поэтому заявитель просит суд установить, что она, ФИО1 является дочерью ФИО 1, умершего ДД.ММ.ГГГГ и родной племянницей ФИО2 (ФИО14) Валентины Алексеевны, умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

Заявитель в судебное заседание явилась, требования поддержала в полном объеме.

Заинтересованное лицо и ее представитель – ФИО15, действующая по доверенности, заявленные требования не признали, пояснили суду, что ФИО1 не является родной дочерью ФИО 1, и племянницей ФИО2 (ФИО14) В.А., так как ФИО14 (ФИО3) В.А. и ФИО2 (ФИО14) В.А. родными братом и сестрой не являются.

Суд, выслушав сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт родственных отношений.

Применительно к ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, лишь при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов. 

От установления факта того, что ФИО1 является дочерью ФИО 1, зависит разрешение вопроса, связанного с наследованием имущества после смерти умершего. 

В судебном заседании установлено, что мать ФИО1 – ФИО6 и отец ФИО7 состояли в зарегистрированном браке, от данного брака родилась ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.10), где в графе «отец» указано ФИО 1 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 умер (л.д.14). 

При обращении к нотариусу за реализацией своих наследственных прав, было обнаружено, что заявитель утратила свидетельство о рождении своего отца и тети. Свидетельство о рождении (дубликат) тети ФИО4 ей выдали. 

ФИО1, обратилась в Аксайский ЗАГС Ростовской области о выдаче дубликата свидетельства о рождении ее отца, но сотрудники ЗАГСа в выдаче дубликата свидетельство о рождении ее отца ФИО 1 отказали, так как отец родился ДД.ММ.ГГГГ и был записан на фамилию своей матери «ФИО3ёновны», а брак между его матерью «ФИО3ёновной» и отцом «ФИО5» был зарегистрирован в январе 1946 года. Изменения в актовую запись о рождении «ФИО3» внесены не были.

Факт того, что мать ФИО1 – ФИО6 и отец ФИО7 состояли в зарегистрированном браке, и в период брака родилась ФИО1, подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели - ФИО8, ФИО9, ФИО10 

Кроме того, свидетель ФИО8, которая является двоюродной сестрой ФИО13 и ФИО2 пояснила, что дети росли вместе. ФИО 1 все считали родным братом. Когда ФИО 1 вернулся с армии семья обнаружила, что у него скоро появится ребенок от ФИО11 и его мама ФИО12 настояла на свадьбе, чтобы ребенок родился в законном браке. ФИО16 вышла замуж за ФИО 1 на 8 месяце беременности и через месяц родилась ФИО1 ФИО 1 никогда не признавал дочь и говорил, что она не родная. В школу он ходил под фамилией «ФИО14», как «ФИО3» его никто не знал. 

Свидетель ФИО9, которая также является двоюродной сестрой ФИО13 и ФИО2 пояснила, что ФИО 1 появился в их семье после окончания войны. То, что он не родной сын ФИО12 рассказала уже перед смертью и попросила сестер присматривать за ним. 

Свидетель ФИО10, которая являлась близкой подругой умершей ФИО2, суду пояснила, что со слов ее подруги она знает, что перед смертью ее матери ФИО12 она рассказала тайну семьи, а именно то, что ФИО 1 является не ее родным сыном, а братом подруги, которая умерла на фронте. Мать привезла его с фронта и растила как родного. Она очень волновалась за него. Он был очень трудолюбивым. 

Суд считает возможным положить в основу решения показания указанных свидетелей, поскольку они не содержат противоречий, согласуются с показаниями сторон и другими доказательствами по делу. 

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что родственная связь ФИО1 с ФИО2 (ФИО14) В.А. отсутствует, руководствуясь приведёнными выше нормами права, установив указанные обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в части установления факта родственных отношений ФИО1 с отцом ФИО 1, поскольку факт родственных отношений подтверждён свидетельством о рождении. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 268 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Установить юридический факт, а именно, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является дочерью ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В остальной части заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 08.05.2018 года 

Судья: 

№ 2-1150/2018