Р Е Ш Е Н И Е

ст. Алексеевская 15 ноября 2018 г.

Судья Алексеевского районного суда Волгоградской области Иголкин А.А.,

рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Алексеевскому району Волгоградской области ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГг. по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, работающего 

<

данные о работе>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

поступившую мировому судье судебного участка №1 Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГг. и вместе с делом в Алексеевский районный суд Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенным мировым судьей судебного участка № 1 Волгоградской области, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КРФ об АП, т.е. за управление транспортным средством в состоянии опьянении, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Начальник ОГИБДД ОМВД России по Алексеевскому району Волгоградской области ФИО1 подал жалобу на данное постановление, так как считает назначенное ФИО2 наказание чрезмерно мягким, без учета ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которой при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, в связи с чем, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами должно быть назначено сроком на два года. В связи с этим, просит постановление мирового судьи судебного участка №1 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № в отношении ФИО2 отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

Заявитель начальник ОГИБДД ОМВД России по Алексеевскому району Волгоградской области ФИО1, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, государственный инспектор ОГИБДД ОМВД России по Алексеевскому району ФИО, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились. 

Лицо, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление - ФИО2, в судебное заседание не явился, от него в суд поступило письменное заявление с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы, в удовлетворении которого отказано, по причине не предоставления доказательств уважительности причин его неявки в судебное заседание. 

В связи с чем, в соответствии с п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствии указанных лиц. 

Изучив поданную жалобу и материалы дела, нахожу жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Алексеевскому району Волгоградской области ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1. ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 получена сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Алексеевскому району Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ 

Жалоба начальника ОГИБДД ОМВД России по Алексеевскому району Волгоградской области ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении поступила мировому судье судебного участка №1 Волгоградской области, согласно входящего штампа, ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением установленного законом процессуального срока.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. 

На основании ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания; о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

Согласно пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 

В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Волгоградской области, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в № часа № минут водитель ФИО2, находясь на автодороге 

<

адрес> напротив 

<

адрес>, управлял автомашиной 

<

данные об авто>, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении судом первой инстанции были исследованы: протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП, согласно которого ДД.ММ.ГГГГг., в № часа № минут, водитель ФИО2, находясь на автодороге 

<

адрес> напротив 

<

адрес>, управлял автомашиной 

<

данные об авто>, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ. Замечаний к протоколу у ФИО2 не имелось; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого в результате освидетельствования у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения. Содержание паров алкоголя в выдыхаемом воздухе составило № мг/л, с результатами освидетельствования ФИО2 был согласен; протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством; протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. о задержании транспортного средства; сведения о наличии у ФИО2 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами; видеозапись; заявление ФИО2 о рассмотрении дела в его отсутствие и согласии с протоколом. 

Вышеуказанные документы были исследованы мировым судьей, они составлены в соответствии с законом, подписаны должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, с применением видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, что соответствует положениям ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ. Указанным письменным доказательствам при рассмотрении дела мировым судьей дана надлежащая правовая оценка, установлены событие административного правонарушения, виновность лица в его совершении и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, со ссылками на нормы действующего законодательства.

При назначении наказания ФИО2, мировым судьей учтены степень общественной опасности совершённого правонарушения, личность правонарушителя, при этом обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено, и административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей допущено не было. 

Срок давности и порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Волгоградской области обжалуется начальником ОГИБДД ОМВД России по Алексеевскому району Волгоградской области ФИО1 за мягкостью назначенного административного наказания.

Вместе с тем, возможность отмены постановления по делу об административном правонарушении в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрена только в том случае, когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость применённого административного наказания.

Однако, по данному делу потерпевшего не имеется и заявитель - начальник ОГИБДД ОМВД России по Алексеевскому району Волгоградской области ФИО1 таковым не является.

Также, в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. 

С учётом изложенного, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 является мотивированным, законным, обоснованным и соответствующим требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в связи с чем, жалоба начальника ОГИБДД ОМВД России по Алексеевскому району Волгоградской области ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Алексеевскому району Волгоградской области ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день вынесения, и может быть обжаловано в порядке надзора в Волгоградский областной суд.

Решение изготовлено машинописным текстом в совещательной комнате. 

Судья А.А. Иголкин