Дело № 2а-1978/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года г.Златоуст 

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Барашевой М.В.,

при секретаре Коротаевой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику Центра автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области ФИО2, Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движенияпо Челябинской области, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области о признании действий незаконными, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику Центра автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области (далее - ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области) ФИО2, в котором просит признать незаконными действия (бездействия) ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, выразившиеся в указании в постановлении № по делу об административном правонарушении даты вступления его в законную силу и направлении этого постановления в службу судебных приставов для исполнения, а также последующий отзыв исполнительного документа. 

В обоснование заявленных требований сослался на то, что в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району Челябинской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (ранее №-ИП) в отношении должника ФИО1, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании постановления №по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.Взыскателем по исполнительному документу является ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, который ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес судебных приставов для исполнения, постановление по делу об административном правонарушении не вступившее в законную силу.ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком принято решение об отзыве исполнительного документа, оформленное письмом, подписанным начальником ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2, которое было направлено в адрес старшего судебного пристава по г. Златоуст и Кусинскому району.

Постановлением № он, ФИО1, был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. До настоящего времени постановление не вступило в законную силу в связи с обжалованием. Однако, ДД.ММ.ГГГГ постановление с отметкой о вступлении в законную силу, было направлено административным ответчиком для принудительного исполнения в ОСП, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП,ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 в адрес взыскателя в счет погашения задолженности по штрафу было перечислено 32 рубля 18 копеек.

В результате незаконных действий сотрудников ГИБДД, выразившихся в указании в постановлении по делу об административном правонарушении сведений о вступлении его в законную силу и направлении для принудительного исполнения, на него, административного истца, незаконно была возложена обязанность по принудительному исполнению назначенного наказания, а также незаконно удержаны денежные средства.

Административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ документ при отсутствии на то оснований был отозван, чем также затронуты законные интересы административного истца, увеличением сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных ст. 31.9 КоАП РФ. 

Определением судьи от 22.08.2018 к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения по Челябинской области (далее – УГИБДД по Челябинской области), Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области (далее – ГУ МВД России по Челябинской области) (л.д. 1). 

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены Отдел судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району, Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО3 (л.д.32).

В судебное заседание участники процесса не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом (л.д. 21, 42, 43, 44, 45, 46, 59, 60). 

Исследовав материалы дела, суд считает требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в п. 2 этой же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Как установлено в судебном заседании,ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором (по ИАЗ) (22896) ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО6 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО1 о взыскании штрафа в сумме 500 рублей (л.д.63).

На основании данного постановления ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 штрафа в сумме 500 рублей (л.д.64-65).

Как следует из заключения по результатам проверки по обращению ФИО5 (представителя ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ по причине технического сбоя программным обеспечением «Ангел» в электронном виде ошибочно был сформирован и направлен для принудительного взыскания в ФССП пакет постановлений, в котором находилось и постановление № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-58).

Определением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ФИО7 (представителя ФИО5) было приостановлено исполнение постановления о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа по постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66).

Согласно материалам проверки указанное определение вынесено начальником ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 ошибочно (л.д.50-58).

От начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району было направлено ходатайство о прекращении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 по постановлениям по делам об административным правонарушениях, в том числе № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с рассмотрением обращения ФИО1 об отмене постановления (л.д.67).

На основании данного ходатайства судебным приставом-исполнителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - постановления № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69).

Повторно исполнительное производство №-ИП приостановлено судебным приставом-исполнителем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71).

ФИО8 Начальника отдела – Вр.И.О. Старшего судебного пристава ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ постановление ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено как вынесенное преждевременно (л.д.72).

На основании письма начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73) исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, окончено. Исполнительный лист возвращен взыскателю (л.д.75). Денежные средства, удержанные с должника ФИО1, в сумме 32 рубля 18 копеек возвращены должнику (л.д.74,76).

О прекращении исполнительного производства ФИО1 был проинформирован ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58).

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ)по результатам рассмотрения административного дела судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом, исходя из положений ч. ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым действием (бездействием) и указать способ их восстановления.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривается административными ответчиками, по причине технического сбоя программным обеспечением «Ангел» в электронном виде ошибочно сформирован и направлен для принудительного взыскания в ФССП пакет постановлений, в котором находилось и постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, окончено. Денежные средства, удержанные с должника ФИО1, возвращены ему в полном объеме.

Анализируя материалы дела, суд не находит доказанным факт нарушения действиями ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области прав и свобод заявителя. 

Право взыскателя на отзыв исполнительного документа предусмотрен ст. 46 ФЗ «Об исполнительного производства», в соответствии с п.1 ч.1 которой исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по заявлению самого взыскателя.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебным приставом-исполнителем исполнительное производство оканчивается.

С учетом изложенного и оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявления ФИО1, поскольку на момент рассмотрения судом настоящего административного дела нарушений законных прав заявителя, требующих судебной защиты, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 14,175-180, 227-228 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении требований к начальнику Центра автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области ФИО2, Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения по Челябинской области, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области о признании действий незаконными ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, его вынесший.

Председательствующий М.В. Барашева

Решение не вступило в законную силу