Материал № 12-41/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

6 июля 2018 года г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Пучкина М.В., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление и.о. начальника отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч.3 ст.8.32, ч.1 ст. 8.25, ч.1 ст. 8.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, проживающего 

<

адрес> края 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением и.о. начальника отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч.3 ст.8.32, ч.1 ст. 8.25, ч.1 ст. 8.31 КоАП РФ, ИП ФИО1, с учетом положений ст.4.4. КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей за совершение административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч.3 ст.8.32, ч.1 ст.8.25, ч.1 ст. 8.31 КоАП РФ.

Данным постановлением ИП ФИО1 признан виновным в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя работы по заготовке древесины на основании договоров подряда №№, 2/10-2016 от ДД.ММ.ГГГГ, нарушил п. 19 Правил пожарной безопасности в лесах № 417 от 30 июня 2007 года, п. 13 пп. «з», п.53 Правил заготовки древесины № 337 от 01 августа 2011 года, п. 16 Правил санитарной безопасности в лесах № 414 от 29 июня 2007, а именно: в квартале № выдел № деляна №: в период пожароопасного сезона 2017 года оставлена не очищенная от сучьев, не вывезенная в установленный срок древесина породы лиственница 

<

данные изъяты> шт. диаметром от 

<

данные изъяты> см до 

<

данные изъяты> см; на летний период 2017 года на погрузочном пункте оставлены порубочные остатки, собранные в кучи на площади 0

<

данные изъяты> га, порубочные остатки не сожжены и не окаймлены минерализованной полосой, как указано в технологической карте на разработку лесосек; на деляне оставлена неокоренная заготовленная древесина породы лиственница объемом 

<

данные изъяты> кбм., породы ель и береза в объеме 

<

данные изъяты>; в квартале № выдел № на летний период 2017 года на погрузочном пункте оставлены порубочные остатки, собранные в кучи на площади 

<

данные изъяты> га, порубочные остатки не сожжены и не окаймлены минерализованной полосой, как указано в технологической карте, что было выявлено в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности ФИО1 обратился в суд с жалобой, указывая на то, что состоял в договорных отношениях с КГАУ «Уктурлесхоз», осуществлял заготовку древесины по договорам подряда № и № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договоров до ДД.ММ.ГГГГ. За время работы от КГАУ «Уктурлесхоз» не поступили замечания по поводу нарушения им законодательства. Считает, что поскольку договор купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ № заключен между управлением лесами и КГАУ «Уктурлесхоз», то проверке договорных обязательств должен подвергаться лесхоз. Кроме того, в конце декабря 2016 года была проведена приемка выполненных работ по государственному заданию за 2016 года КГКУ «Комсомольское лесничество», в ходе которой каких-либо нарушений не выявлено. Считает проведенную ДД.ММ.ГГГГ проверку не соответствующей приказу Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, а доказательств его вины недобытыми. Считает, что нарушения, которые ему вменяются могли быть совершены кем угодно после оставления им лесосеки. Просит обжалуемое постановление отменить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям, в ней изложенным, дополнив, что Правила № 337 с 9 января 2017 года отменены и не действуют.

Помощник лесничего Бокторского участкового лесничества КГКУ «Комсомольское лесничество» ФИО3 в судебном заседании полагал постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным,а вину ИП ФИО1 установленной материалами дела. 

Представитель КГКУ «Комсомольское лесничество» ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании полагала постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным. 

Должностное лицо - и.о. начальника отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах ФИО2, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. 

Согласно предоставленному отзыву указывает на то, что нарушения требований лесного законодательства были выявлены в ходе контроля за соблюдением условий договора купли-продажи лесных насаждений, заключенного Управлением лесами Правительства Хабаровского края с КГАУ «Уктурлесхоз» № от ДД.ММ.ГГГГ (приемки мест рубок), проведенного в отношении КГАУ «Уктурлесхоз» и зафиксированы в акте № от ДД.ММ.ГГГГ. Проверка проводилась в отношении КГАУ «Уктурлесхоз», как лица которому, согласно указанному договору были переданы лесные насаждения в квартале № Бокторского участкового лесничества Комсомольское лесничество с участием его представителя, о чем указано в акте. Согласно договорам подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, №от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных КГАУ «Уктурлесхоз» (заказчик) с индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик), на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работы по заготовке древесины на вышеуказанных лесных участках поручены индивидуальному предпринимателю ФИО1 Согласно п.2.1 договоров, подрядчик обязался выполнить комплекс работ по заготовке древесины. Согласно обжалуемому постановлению, нарушения выразились в оставлении не очищенной от сучьев и не вывезенной в установленный срок древесины, а также в оставлении на летний период 2017 года порубочных остатков, не убранных в соответствии с требованиями технологической карты на разработку лесосек. В период действия вышеуказанного договора подряда действовали Правила заготовки древесины, утвержденные приказом Рослесхоза №337 от 01.08.2011 (утратили силу с 09.01.2017) (далее - Правила). В соответствии с п.2 Правил определено, что заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины. Согласно п. 61 Правил определено, что очистка мест рубок от порубочных остатков проводится одновременно с рубкой лесных насаждений и трелевкой древесины. В соответствии с п.3,1.2, 3.1.8 договоров подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, №, подрядчик обязан выполнять работы с надлежащим качеством, с соблюдением требований законодательства, а также нести административную ответственность за нарушения требований лесного законодательства, допущенные в местах рубок. Согласно п.63 Правил, определено, что после завершения работ по заготовке древесины в целях проверки соблюдения настоящих правил заготовки древесины, условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, проекта освоения лесов проводится осмотр и оценка состояния лесосеки, на которой закончена рубка лесных насаждений (далее осмотр мест рубок), без установленных сроков проведения осмотра мест рубок. Таким образом, осуществляя контроль за соблюдением условий договора купли-продажи лесных насаждений, лесничество руководствовалось требованиями законодательства, действовавшего в период выполнения договорных обязательств. Кроме того, в соответствии с п.3.3.5 вышеуказанных договоров подряда, определено, что обязанность уведомлять подрядчика, о времени проведения мероприятий по контролю, возложена на заказчика. Уведомление о времени и месте приемки мест рубок по договору купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес КГАУ «Уктурлесхоз» было направлено КГКУ «Комсомольское лесничество» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № (получено ДД.ММ.ГГГГ вх.№). Таким образом, КГАУ «Уктурлесхоз» о проведении контроля было уведомлено надлежащим образом. Дальнейшее уведомление подрядчиков должно было осуществляться непосредственно КГАУ «Уктурлесхоз». В ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 направлялось уведомление о времени и месте рассмотрения дела (исх. от ДД.ММ.ГГГГ №), полученное адресатом, однако на рассмотрение дела ФИО1 не прибыл, дополнительных пояснений и доказательств не представил. Также, дополнительно поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ КГКУ «Комсомольское лесничество» проведена проверка выполнения требования об устранении выявленных нарушений, выданного ФИО1, по итогам которой установлено, что выявленное нарушение не устранено.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося должностного лица. 

Заслушав объяснения участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основанием для привлечения к административной ответственности является нарушение правил заготовки древесины, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Часть 1 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение правил санитарной безопасности в лесах -

Административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима предусмотрена ч.3 ст. 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины (ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Подпункт «з» пункта 13, действовавших до 10.01.2017 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Рослесхоза от 01.08.2011 № 337, указывал на недопустимость оставления не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке.

Пунктом 53 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Рослесхоза от 01.08.2011 № 337 организация и проведение работ по заготовке древесины осуществляются в соответствии с технологической картой разработки лесосеки.

Согласно п.19 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановление Правительства РФ от 30.06.2007 № 417 срубленные деревья в случае оставления их на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона должны быть очищены от сучьев и плотно уложены на землю.

В соответствии с п. 16 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства № 414 от 29 июня 20107 года, в весенне-летний период не допускается хранение (оставление) в лесах заготовленной древесины более 30 дней без удаления коры (без окорки) или обработки пестицидами.

Изучив акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный по итогам приемки мест рубок в квартала № выдел № деляна №; квартала № выдел № (лесовозный ус) Бокторского участкового лесничества Комсомольское лесничество, постановление администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ о введение в действие с ДД.ММ.ГГГГ особого противопожарного режима, договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо, принявшее обжалуемое постановление пришло к обоснованному выводу о том, что ИП ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя работы по заготовке древесины на основании договоров подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ, нарушил п. 19 Правил пожарной безопасности в лесах № 417 от 30 июня 2007 года, п. 13 пп. «з», п.53 Правил заготовки древесины № 337 от 01 августа 2011 года, п. 16 Правил санитарной безопасности в лесах № 414 от 29 июня 2007, а именно: в квартале № выдел № деляна №: в период пожароопасного сезона 2017 года оставлена не очищенная от сучьев, не вывезенная в установленный срок древесина породы лиственница 

<

данные изъяты> шт. диаметром от 

<

данные изъяты> см до 

<

данные изъяты> см; на летний период 2017 года на погрузочном пункте оставлены порубочные остатки, собранные в кучи на площади 

<

данные изъяты> га, порубочные остатки не сожжены и не окаймлены минерализованной полосой, как указано в технологической карте на разработку лесосек; на деляне оставлена неокоренная заготовленная древесина породы лиственница объемом 

<

данные изъяты> кбм., породы ель и береза в объеме 

<

данные изъяты> кбм; в квартале № выдел № на летний период 2017 года на погрузочном пункте оставлены порубочные остатки, собранные в кучи на площади 

<

данные изъяты> га, порубочные остатки не сожжены и не окаймлены минерализованной полосой, как указано в технологической карте, что было выявлено в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ.

Все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении согласно ст. 26.1 КоАП РФ должностным лицом установлены, доказательства оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что поскольку договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между КГАУ «Уктурлесхоз» и управлением лесами Правительства Хабаровского края, то ответственность за выявленные нарушение должно нести КГАУ «Уктурлесхоз», судьей отклоняются, поскольку согласно ст. 99 Лесного кодекса РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3.1.8 договоров подряда № и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подрядчик в соответствии с действующим законодательством несет административную, уголовную и иную ответственность за все нарушения технологии лесосечных работ, требований лесной декларации, нормативно-правовых актов экологического, природоохранного и лесного законодательства, законодательства о карантине растений, об охране труда, противопожарных, санитарных правил и иных нормативных документов, допущенные им в местах рубок, местах иной его хозяйственной деятельности, связанных с исполнением обязательств по настоящему договору. 

Таким образом, ИП ФИО1, допустивший нарушения Правил пожарной безопасности в лесах, Правил заготовки древесины, Правил санитарной безопасности в лесах при исполнении договоров подряда от ДД.ММ.ГГГГ несет ответственность, установленную административным законодательством.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что нарушения, которые ему предъявлены, могли быть совершены и иными лицами, не нашло своего подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку материалами дела, пояснениями ФИО1, помощника лесничего ФИО3 в судебном заседании установлено, что деятельность по рубке лесных насаждений в рамках договоров подряда, срок действия которых истек ДД.ММ.ГГГГ, осуществлялась ИП ФИО1

Доводы ФИО1 о том, что он незаконно привлечен к административной ответственности за нарушение Правил заготовки древесины № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с января 2017 года они отменены и не действуют, судья признает несостоятельными, поскольку в соответствии с ч.1 ст.1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Поскольку допущенные нарушения Правил заготовки древесины № от ДД.ММ.ГГГГ были совершены ФИО1 в период действия договоров подряда, т.е. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он обосновано привлечен к административной ответственности за нарушение Правил заготовки древесины № от ДД.ММ.ГГГГ.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, а также к неверному субъективному толкованию положений действующего законодательства. Эти доводы несостоятельны и не могут являться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, действия ИП ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст.8.32, ч.1 ст. 8.31, ч.1 ст.8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Приведенными выше доказательствами установлена вина ИП ФИО1 во вмененном правонарушении.

Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения должным образом установлен, назначенное в соответствии со ст.4.4.КоАП РФ за это правонарушение наказание является справедливым, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законного и обоснованного постановления должностного лица по делу об административном правонарушении следует отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. начальника отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч.3 ст.8.32, ч.1 ст. 8.25, ч.1 ст. 8.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ИП ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней через Комсомольский районный суд Хабаровского края со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В.Пучкина