Дело № 2- 1301 / 2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

17 февраля 2017 года город Чебоксары 

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе: 

Председательствующего судьи Трыновой Г.Г., 

При секретаре судебного заседания Каликиной А.А., 

С участием истца ФИО1, 

Представителя истца ФИО2, действующей по ордеру№ от ДД.ММ.ГГГГ, 

Представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике ФИО4, действующей на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ на срок по ДД.ММ.ГГГГ, 

Представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - прокуратуры Чувашской Республики ФИО5, действующей на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, связанного с незаконным уголовным преследованием, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Московский районный суд г. Чебоксары суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике о компенсации морального вреда, связанного с незаконным уголовным преследованием, в размере 2 000 000 рублей. Обосновывая свои исковые требования, истец указал, что 

<

данные изъяты> При этом было признано его право на реабилитацию. Ссылаясь на ст. 133 и 136 УПК РФ, ст. 151, ст. 1100, ст. 1070 и ст. 1071 ГК РФ и указывая, что в связи с незаконным его уголовным преследованием по ст. 327 ч.2 УК РФ, он испытал моральные страдания, истец просит удовлетворить его исковые требование. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал свои исковые требования в полном объеме. 

Представитель истца ФИО2 также в судебном заседании исковые требования поддержала. 

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что размер компенсации морального вреда завышен и является несоразмерным понесенным истцом моральным страданиям; наличие у истца моральных страданий не доказано. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - прокуратуры Чувашской Республики ФИО5 в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению частично соразмерно понесенным истцом ФИО1 моральным страданиям с учетом его оправдания и нахождения по уголовному делу под подпиской о невыезде. 

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы данного гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в следующем порядке: 

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации, статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) государственных и муниципальных органов или их должностных лиц.

В сфере уголовного судопроизводства, реализация данных норм обеспечивается применением института реабилитации.

В соответствии со ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Часть 2 указанной статьи гласит, что право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с положениями статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Как видно из пояснений сторон и исследованных по делу доказательств, старшим следователем Канашского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чувашской Республике в отношении истца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по ст. 286 ч.2 УК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено еще одно уголовное дело по ст. 286 ч.2 УК РФ. 

Указанные дела ДД.ММ.ГГГГ были соединены в одно производство. 

Все запросы в банки были сделаны следователем ДД.ММ.ГГГГ в рамках расследования указанных уголовных дел, возбужденных по ст. 

<

данные изъяты> УК РФ ( л.д. 44-50). 

Обыск по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, был произведен на основании постановления судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. Как видно из процессуальных документов, обыск производился в рамках возбужденного уголовного дела по ст. 

<

данные изъяты> УК РФ( л.д. 51-60).

ДД.ММ.ГГГГ также был произведен обыск по месту жительства ФИО6 на основании постановления судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. Как видно из процессуальных документов, обыск производился в рамках возбужденного в отношении ФИО1 уголовного дела по ст. 286 ч.2 УК РФ ( л.д. 51-60).

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления следователяКанашского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чувашской Республике также был произведен обыск в помещении 

<

данные изъяты> - по месту работы ФИО1 Как видно из процессуальных документов, обыск производился в рамках возбужденного в отношении ФИО1 уголовного дела по ст. 

<

данные изъяты> УК РФ ( л.д. 68-72).

На основании постановления судьи Ибресинкого районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в тот же день, а также ДД.ММ.ГГГГ были наложены аресты на автомобили, принадлежащие ФИО1 Как видно из процессуальных документов, эти действия были произведеныв рамках возбужденного в отношении ФИО1 уголовного дела по ст. 

<

данные изъяты> УК РФ ( л.д. 73-75, 80-81).

На основании постановления судьи Ибресинкого районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в тот же день следователем были сделаны соответствующие запросы на получение информации о телефонных соединениях в различные компании сотовой связи. Как видно из процессуальных документов, эти действия были произведены в рамках возбужденного в отношении ФИО1 уголовного дела по ст. 

<

данные изъяты> УК РФ ( л.д. 76-79).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; указанное решение было принято в рамках возбужденного уголовного дела по ст. 

<

данные изъяты> УК РФ ( л.д. 82-83).

После этого ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 были возбуждены еще три уголовных дела: 

<

данные изъяты> УК РФ. Эти уголовные дела были соединены в одно производство с уже имеющимся в производстве следователя уголовным делом, возбужденным по статьям 

<

данные изъяты> УК РФ. ( л.д. 84-90). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 органом предварительного следствия было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. 

<

данные изъяты> УК РФ, и уголовное дело по этим статьям Уголовного кодекса Российской Федерации было направлено в суд. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца ФИО1 Ибресинским районным судом Чувашской Республики вынесен приговор, которым определено: 

ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 

<

данные изъяты> УК РФ оправдать, по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава данного преступления.

Признать за ФИО1 право на реабилитацию, предусмотренное статьей 134 УПК РФ, в части его оправдания по ч. 

<

данные изъяты> УК РФ. 

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных судом наказаний, окончательно ФИО1 определить наказание в виде 3(трех) лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях сроком на 2 (два) года 6 (шесть месяцев).

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года.

В соответствии с п. 9 Постановления Госдумы РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.» ФИО1 от наказания в виде лишения свободы освободить.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГуказанный приговор оставлен без изменения. 

При данных обстоятельствах требования истца ФИО1 о возмещении морального ущерба в части его реабилитации и оправдания являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Суду необходимо лишь определить размер возмещения в денежном выражении. 

В соответствии со ст. 1099 - ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда в денежной форме, суд принимает во внимание все заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных индивидуальными особенностями истца, требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину, в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения в виде заключения под стражу или подписки о невыезде. 

В силу ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда должен основываться на характере и объеме причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, с учетом требований разумности и справедливости.

Определяя размеры компенсации морального вреда, причиненного истцу ФИО1, в денежном выражении суд исходит из следующих моментов:

Как видно из собранных по делу доказательств: 

1. 

<

данные изъяты> 

2. 

<

данные изъяты> 

3. 

<

данные изъяты> 

4. 

<

данные изъяты> 

5. 

<

данные изъяты> 

6. 

<

данные изъяты> 

7. 

<

данные изъяты> 

Учитывая все выше указанные обстоятельства в их совокупности; степень физических и нравственных страданий истца ФИО1 в связи с его привлечением к уголовной ответственности по ст. 327 ч.2 УК РФ; уголовное преследование по этой статье в течение срока в 5 месяцев и нахождение под мерой пресечения в виде подписки о невыезде в течение этого срока;незаконное предъявление обвинения и направление уголовного дело по ст. 

<

данные изъяты> УК РФ для рассмотрения в суд; руководствуясь ст.ст. 1099 - 1101 ГК РФ, исходя из разумности и справедливости; моральные страдания истца ФИО1 суд оценивает на сумму 2 000 рублей. 

При данных обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 о возмещении морального ущерба в связи с незаконным уголовным преследованием частично на сумму 2 000 рублей, в остальной части исковых требований в удовлетворении следует отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать за счет Казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 2 000 рублей (две тысячи рублей), в удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий судья Трынова Г.Г. 

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2017 года.