ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... 10 июля 2024 года

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего Стреляева Д.С. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой О.В. с участием государственного обвинителя Постовалова Д.М., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Кочетова М.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ** г.р., уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., фактически проживающего по адресу: ..., ..., ..., холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего мастером отделочных работ в ООО «

<

данные изъяты>», имеющего основное общее образование, не военнообязанного, судимого:

** Слюдянским районным судом ... по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

** Ленинским районным судом ... по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от **) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

** ... судом (с учётом постановления Иркутского районного суда ... от **) по ч.3 ст.30, п. «з» ч.2 ст.105, ч.2 ст.162. п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от **) к 12 годам 7 месяцам лишения свободы. ** освобожден условно-досрочно по постановлению Иркутского районного суда ... от ** на 1 год 11 месяцев 20 дней;

** Шелеховским городским судом ... по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года (под стражей не содержался),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

** в дневное время, находясь на территории МБОУ «СОШ № ...», расположенной по адресу: ..., ..., ..., ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений путем свободного доступа, взяв из обнаруженного на территории школы рюкзака, принадлежащего ЗАВ, находившегося в пользовании малолетнего ЗЕВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., тайно похитил сотовый телефон «

<

данные изъяты>» стоимостью 15000 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб в указанной сумме. С похищенным ФИО1 скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, заявив, что в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В ходе предварительного расследования ФИО1 давал показания о том, что ** около 12 часов он проходил в ... ... мимо школы №, увидел, что на территории школы лежит на земле черный рюкзак, рядом с которым никого не было. Он зашел на территорию школы, взял рюкзак и ушел с ним. Позже в рюкзаке он обнаружил книги, тетради, канцелярию, а кроме того смартфон «

<

данные изъяты>» серого цвета, с защитным стеклом, на котором имелись трещины, и силиконовым чехлом. Он взял смартфон из рюкзака, положил в карман куртки и ушел домой. Рюкзак он оставил на месте. Смартфон он отключил, чтобы на него не поступали звонки. Искать владельца он не хотел. Сим-карту из телефона, а также чехол он выбросил. Дома он сбросил настройки телефона до заводских. ** днём он продал смартфон в комиссионный магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: ..., ..., стр.** рублей по своему паспорту без права выкупа. Полученные деньги он потратил на личные нужды (л.д.35-39, 112-113).

При проверке его показаний на месте ФИО1 указал участок местности на территории МБОУ СОШ № в ... ..., откуда он совершил кражу имущества ЗАВ, а также комиссионный магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: ..., ..., ..., куда продал похищенное (л.д.40-43).

После оглашения данных показаний в порядке ст.276 УПК РФ подсудимый их полностью подтвердил.

Вина ФИО1 подтверждается также следующими доказательствами.

По показаниям свидетеля ЗЕВ ** около 12 часов у него закончились уроки в МБОУ COШ № ..., после чего он с одноклассниками играл на площадке, на территории школы. Свой рюкзак он оставил на траве около площадки. Минут через двадцать он не обнаружил рюкзак там, где его оставил. Осмотрев прилегающую территорию около трансформаторной будки у школы он обнаружил свой рюкзак, из которого пропал смартфон «

<

данные изъяты>» серого цвета, который приобретали в сентябре 2023 года. Смартфон без повреждений. На дисплее имелось защитное стекло, на котором были трещины. На смартфоне был чехол синего цвета, сим-карта «МТС». Батарея была заряжена на 80%. Он пытался позвонить на свой номер, но тот был вне зоны действия сети (л.д.89-92).

Из показаний потерпевшей ЗАВ усматривается, что ** около 13 часов ей позвонил сын, сообщил, что у него кто-то из рюкзака похитил смартфон «

<

данные изъяты>». Смартфон был приобретен в сентябре 2023 года, с учетом износа оценивает его в 15 000 рублей. Он был исправен. Причиненный ей ущерб является значительным, так как ежемесячный доход составляет 50 000 рублей, на иждивении у неё находятся 2 несовершеннолетних детей, она ежемесячно платит по кредитам 15 000 рублей, за коммунальные услуги 5000 рублей (л.д.78-80).

По протоколу от ** (л.д.82-83) у потерпевшей ЗАВ изъяты фотографии упаковочной коробки от телефона «

<

данные изъяты>» с указанием его имей-номеров №, № (л.д.93-94).

По показаниям свидетеля ПАН, продавца-консультанта ИП ПАС ** в комиссионном магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: ..., ..., ... ФИО1 был принят сотовый телефон «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» по предъявлении паспорта. Он был оценен в 6050 рублей. Был составлен соответствующий договор (л.д.49-52).

По протоколу от ** (л.д.54-57) у свидетеля ПАН изъяты договор купли-продажи от ** с ФИО1, смартфон «

<

данные изъяты>» с имей-номерами № и № (л.д.59-60).

Согласно справке следователя от ** мониторингом сети «Интернет» установлено, что стоимость нового смартфона «

<

данные изъяты>» составляет 16 077 рублей (л.д.103).

По заключению комиссии экспертов от ** № ФИО1 

<

данные изъяты>

Данное заключение является мотивированным, выполнено квалифицированными экспертами, поведение ФИО1 в судебном заседании являлось адекватным. В связи с этим суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оценивая и сопоставляя в системе изложенные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления. Суд признает указанные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и установления события преступления так, как оно изложено в описательной части приговора.

Суд считает возможным положить в основу приговора показания подсудимого ФИО1 наряду с иными доказательствами, поскольку они даны им в присутствии защитника, подтверждаются и согласуются с иными собранными доказательствами, в частности показаниями потерпевшей ЗАВ, а также свидетелей ЗЕВ и ПАН Показания неявившихся потерпевшей и свидетелей были оглашены при наличии оснований, указанных в ст.281 УПК РФ. Оснований к оговору подсудимого со стороны потерпевшей, свидетелей, а также к самооговору не установлено.

Суд признает допустимым и относимым представленное заключение экспертов. Данное исследование выполнено на основании научно разработанных методик экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и обладающими специальными познаниями. Оснований сомневаться в их выводах не имеется.

Протоколы следственных действий отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства к их составлению, подписаны участвующими лицами. Вещественные доказательства также вовлечены в процесс доказывания законным способом.

С учетом сведений о личности потерпевшей ЗАВ, её имущественного положения, уровня её доходов, суд соглашается с её мнением о значительности размера причиненного ей преступлением ущерба.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд согласно ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

ФИО1 неоднократно судим, в том числе за совершение тяжких корыстных преступлений, вместе с тем, после отбывания наказания должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил корыстное преступление средней тяжести в период испытательного срока при условном осуждении. Подсудимый холост, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работает, по месту жительства органами полиции характеризуется отрицательно (л.д.159), по месту работы – положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, неблагополучное состояние здоровья подсудимого, чистосердечное признание, в качестве которого суд расценивает объяснение от ** (л.д.20), принесение извинений потерпевшим, а также наличие на иждивении у виновного несовершеннолетнего ребенка (п. «г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ). Оснований для признания смягчающими наказание каких-либо иных установленных в судебном заседании обстоятельств судом не установлено. Суд не усматривает в действиях подсудимого активного способствования раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. Каких-либо значимых сведений об обстоятельствах дела, ранее не известных следствию, он не сообщил. Похищенное имущество было обнаружено и изъято в результате работы полиции (л.д.10-12).

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений в действиях ФИО1 (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ). Определяя наличие рецидива, суд учитывает, что ФИО1 реально отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение умышленных преступлений по приговорам от **, от ** и от **.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения наказания менее 1/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ и применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ. 

Оснований для назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, исходя из целей восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, а также о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания данного наказания, определяя его срок, исходя из принципа справедливости и соразмерности содеянному, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. Суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ. С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Не имеется оснований для замены лишения свободы принудительными работами в порядке ч.2 ст.53.1 УК РФ. При наличии отягчающего наказание обстоятельства не подлежит изменению категория преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для сохранения ФИО1 в порядке ч.4 ст.74 УК РФ условного осуждения по приговору от **. Он вновь совершил корыстное преступление средней тяжести. Это свидетельствует о том, что наложение ограничений, связанных с режимом испытательного срока, не смогло оказать достаточное для его исправления воздействие.

Поскольку преступление совершено ФИО1 после постановления приговора Шелеховским городским судом ... от **, суд считает необходимым назначить наказание по совокупности с данным приговором по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по указанному приговору суда, которая составляет 2 года 6 месяцев лишения свободы. 

Отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ввиду наличия в его действиях рецидива преступлений.

В целях исполнения приговора меру пресечения подсудимому надлежит изменить на заключение под стражу. Согласно ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей по уголовному делу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Прокурором заявлено о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек в сумме 8 311 рублей 50 коп, связанных с расходами по оплате труда адвоката Кочетова М.Я., назначенного в ходе предварительного расследования защитником ФИО1

В судебном заседании имущественная несостоятельность подсудимого, иные основания для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, не установлены. Он не имеет иждивенцев, находится в трудоспособном возрасте. В порядке ст.ст.131-132 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Шелеховского городского суда ... от **.

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Шелеховского городского суда ... от ** в размере 1 года лишения свободы, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания ФИО1 под стражей с ** до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 8 311 (восемь тысяч триста одиннадцать) рублей 50 коп, связанные с расходами по оплате труда адвоката Кочетова М.Я. по назначению в ходе предварительного расследования.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: смартфон «

<

данные изъяты>», хранящийся у ЗАВ, медкарту на имя ФИО1, хранящуюся в ОГБУЗ «ИОПНД» – оставить указанным лицам по принадлежности; договор купли-продажи, фотографии – продолжать хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.С. Стреляев

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>