Дело№ 2а-265/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тверь 03 февраля 2020 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Иванова Д.А.,

при секретаре Чекановой Ю.С.,

с участием: представителя заинтересованного лица ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 о признании незаконным решения призывной комиссии,

у с т а н о в и л :

ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения призывной комиссии от 15.10.2019 г. о признании его годным к военной службе и призыве его на военную службу.

В обоснование исковых требований указал, что решением призывной комиссии г. Твери он был признан годным к прохождению военной службы. Оспариваемое решение нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу и зачисление в запас в соответствии с п.п. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», является необоснованным и незаконным, поскольку не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих соответствующие правоотношения, нарушен порядок принятия решения. Призывная комиссия принимает решение о призыве на военную службу в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе, для чего проводится медицинское освидетельствование, предполагающее изучение анамнеза, результатов обследования и соотнесение выявленных заболеваний с расписанием болезней. В период прохождения процедур, связанных с призывом на военную службу, он обращался с устным заявлением в адрес должностных лиц, ответственных за проведения мероприятий связанных с призывом на военную службу о наличии у него заболевания, препятствующего прохождению службы по призыву, а именно: «нестабильность плечевого сустава с частыми вывихами» с просьбой направить его на обследование для подтверждения данного диагноза и, впоследствии, применить в отношений него ст. 65 п. «в» Расписания болезней и определить категорию годности «В» – ограниченно годен к военной службе. Данное заболевание подтверждается медицинскими документами, которые он предъявлял, но они были оставлены без внимания. До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях, общий (клинический) анализ крови, общий анализ мочи, электрокардиография в покое, исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «В» и «С». В связи с тем, что данными диагностическими исследованиями могут быть выявлены серьезные заболевания, его состояние здоровья на время службы будет поставлено под угрозу. Несмотря на то, что на момент вынесения решения призывной комиссии он не имел медицинских документов, подтверждающих прохождение диагностических исследований, призывная комиссия вынесла решение и признала его годным к военной службе. Призывная комиссия приняла решение с грубыми нарушениями порядка вынесения такого решения, врачами-специалистами он не был осмотрен, не были изучены имеющиеся у него медицинские документы и не учтены данные по имеющимся заболеваниям.

Административный истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Определениями суда от 11.12.2019 г. и 10.01.2020 г., занесенными в протоколы судебных заседаний, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены военный комиссариат г. Твери Тверской области, призывная комиссия Тверской области, ФКУ «Военный комиссариат Тверской области», администрация г. Твери, Правительство Тверской области и председатель призывной комиссии г. Твери Тверской области ФИО6

Представитель заинтересованного лица – ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, пояснив, что принятое в отношении ФИО5 решение является законным и обоснованным. Все медицинские документы, которые представил административный истец, имеются в материалах его личного дела. В день призыва выдаются направления для прохождения медицинских исследований и вручается повестка. Если будет установлено наличие заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, решение призывной комиссии подлежит изменению. ФИО5 результаты анализов представлены не были, как и документы, подтверждающие наличие заболевания, препятствующего прохождению военной службы. В отношении ФИО5 принималось одно решение о призыве на военную службу – 07.10.2019 г. Направление на обследование ФИО5, вероятно, не выдавалось, поскольку оно бы имелось в его личном деле. Все документы, имеющиеся в материалах личного дела призывника, учитываются при принятии решения о его годности к военной службе, лист освидетельствования, выписанный врачом ФИО1, в любом случае, был учтен. 

Представитель административного ответчика призывной комиссии г. Твери Тверской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. 

Заинтересованные лица военный комиссариат г. Твери Тверской области и призывная комиссия Тверской области, при надлежащем извещении, своих представителей не направили. 

Представитель заинтересованного лица администрации г. Твери в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Представил отзыв на административное исковое заявление, в котором указал, что решения призывной комиссии г. Твери принимаются коллегиально путем голосования ее членов и могут быть обжалованы в призывную комиссию Тверской области. Данные решения основываются на решениях врачебной комиссии, устанавливающей годность призывника, оснований для предоставления ФИО5 отсрочки от призыва не имелось. 

Представитель заинтересованного лица Правительства Тверской области, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, письменным ходатайством просил рассмотреть дело в его отсутствие. Направил в адрес суда возражения на административное исковое заявление, в которых указал, что предметом спора является решение призывной комиссии, а нормативные акты предусматривают проведение призывникам диагностических (лабораторных и клинических) исследований в медицинских учреждениях в рамках оказания бесплатной медицинской помощи в период призыва, результаты исследований должен представить сам призывник. Решение призывной комиссии в отношении призывника непосредственно зависит от результатов медицинского освидетельствования о годности призывника к военной службе. С 01.01.2020 г. оспариваемое решение перестало нарушать права и законные интересы административного истца и, кроме того, он не лишен права представить новые документы о наличии у него заболевания в ходе мероприятий весеннего призыва 2020 г. 

Заинтересованное лицо председатель призывной комиссии г. Твери Тверской области ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя заинтересованного лица ФКУ «Военный комиссариат Тверской области», свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО5 состоит на воинском учете с17.02.2017 г.

В рамках призыва на военную службу 2019 г. ФИО5 проходил медицинское освидетельствование 07.10.2019 г.

По результатам медицинского освидетельствования ФИО5 признан годным к военной службе с категорией годности «А-2».

Решением призывной комиссии от 07.10.2019 г. протокол № 7 ФИО5 призван по военную службу, предназначен в части СВ. 

Частью 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании п. 4 ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Как следует из п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу положений ст. 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного п. 1 или 4 ст. 20 или п. 1 ст. 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в п. 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в п. 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно п. 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 г. N 663, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе. 

Указанным Положением определяется порядок организации и проведения медицинского освидетельствования.

В соответствии с п. 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 при призыве граждан на военную службу организация освидетельствования возлагается на призывную комиссию.

Согласно п. 14 указанного Положения до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм); общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи. До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C».

Из анализа приведенных выше норм следует, что вопросы, связанные с обязательными диагностическими исследованиями, решаются до начала освидетельствования самим призывником и требование об их обязательности заключается в том, что призывнику не может быть отказано в их проведении.

Из материалов дела следует, что права на обязательные диагностические исследования ФИО5 не был лишен, неоднократно получал направления на клинико-инструментальные исследования, в том числе и 07.10.2019 г., до мероприятий, связанных с призывом на военную службу 2019 г. при явках в военный комиссариат жалоб на состояние здоровья не предъявлял, согласно характеризующему материалу принимал участие в школьном этапе Всероссийской олимпиады по физической культуре, участвовал в соревнованиях. 

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО5 заболеваний, препятствующих прохождению военной службы на момент прохождения им освидетельствования, в материалах дела также не имеется.

В соответствии с п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. N 565 военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Согласно п. 8 указанного Положения гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд. По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование. Заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. Повторное либо очередное заключение военно-врачебной комиссии отменяет предыдущее (за исключением заключения военно-врачебной комиссии о временной негодности к военной службе (приравненной службе) и причинной связи увечий, заболеваний). При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574.

Считая себя больным и негодным к военной службе, ФИО5, как следует из материалов дела, правом, предусмотренным п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. N 565, на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574, не воспользовался, повторного освидетельствования не требовал.

Согласно ст. 65 Раздела II Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе «Расписание болезней» заключение о категории годности к военной службе при заболеваниях костей и суставов выносится после обследования и при необходимости лечения. При этом необходимо учитывать склонность заболевания к рецидивам или прогрессированию, стойкость выздоровления и особенности военной службы. При неудовлетворительных результатах лечения или отказе от него заключение выносится по пунктам «а», «б» или «в» в зависимости от функции конечности или сустава. Нестабильность крупного сустава, ключицы или надколенника должна быть подтверждена частыми (3 и более раза в год) вывихами, удостоверенными рентгенограммами до и после вправления и другими медицинскими документами или с помощью методов лучевой диагностики по одному из характерных признаков (костный дефект суставной поверхности лопатки или головки плечевой кости, отрыв суставной губы, дисплазия суставных концов костей и патологическая смещаемость суставных поверхностей).

Из показаний допрошенной в качестве свидетеля врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию лиц, подлежащих призыву ФИО3 усматривается, что ФИО5 впервые прибыл на призывную комиссию 17.02.2017 г. и был признан годным к военной службе. Следующие посещения комиссии по повесткам состоялись 14.07.2017 г. и 30.09.2019 г., также были даны заключения о том, что административный истец здоров и годен к военной службе. 07.10.2019 г. было принято решение о призыве ФИО5 на военную службу в сухопутные войска. Медицинской комиссией установлено, что он здоров, отсрочка ему не предоставлялась, в колледже ФИО5 обучается заочно. Диагноз «привычный вывих левого плеча» выставлен в отсутствие каких-либо рентгеновских снимков. Медицинское заключение Областной клинической больницы не содержит подписи врача и печати медицинского учреждения. Согласно данному медицинскому заключению, заполненному рукописно, ФИО5 был поставлен диагноз: привычный вывих левого плеча, подковообразный бурсит, хондроматоз левого плечевого сустава. Заключения областной клинической больницы выполняются в другой форме, всегда машинописным текстом. Полагает, что представленный ФИО5 документ вызывает сомнения. Полагает, что данное заключение было подготовлено на основании магнитно-резонансной томографии, которая была выполнена 12.10.2019 г., то есть после призыва на военную службу. Из документа о прохождении томографии видно, что патологий ФИО5 не имеет, но при этом указано на явления подклювовидного бурсита, хондроматоза левого плечевого сустава. Явления подклювовидного бурсита предполагают наличие подозрений на такое заболевание или его начальные проявления. Это не является существенным и не является основанием для освобождения от прохождения военной службы или ее отсрочки. Также административным истцом предоставлялся выписной эпикриз относительно урологического заболевания, в связи с которым он проходил лечение в период с 07.11.2018 г. по 12.11.2018 г. в Областной клинической больнице, где его прооперировали. После проведенной операции пациент считается здоровым. Документы, которые выданы на имя ФИО5, не позволяют сделать вывод о том, что ст. 65 Раздела II Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе «Расписание болезней» подлежала применению в отношении административного истца. То, что ФИО1 выдала ему лист освидетельствования, нигде не зафиксировано. Как полагает, 07.10.2019 г. участвовала в работе призывной комиссии. С ней в данном призыве работала врач высшей категории по фамилии ФИО7, которая помогала ей. Все вопросы освидетельствования решаются при предварительном согласовании с ФИО3 Оба хирурга, принимавшие участие в освидетельствовании, находятся в одном кабинете. В случае если у кого-то из них возникают сомнения, они советуются друг с другом, также могут обратиться к ней. 07.10.2019 г. ФИО2 и ФИО1 работали вместе. Привычный вывих в Расписании болезней не приведен, в п. «в» ст. 65 Расписания болезней есть указание на нестабильность крупного сустава, ключицы или надколенника с редкими (менее 3 раз в год) вывихами или неустойчивостью, определяемой клинически и с помощью методов лучевой диагностики. Никакое из указанных в п. «в» ст. 65 Расписания болезней заболеваний случаю ФИО5 с учетом представленных им документов не соответствует.

Как усматривается из показаний допрошенной в судебном заседании врача-хирурга ФИО1, 07.10.2019 г. ФИО5 предъявлял жалобы на состояние здоровья, пояснив, что у него происходят частые вывихи плеча и предлагал это продемонстрировать, сказав, что может вправить плечо сам. Тем не менее, на предложение совершить данные действия отказался. Рука у призывника двигалась, ограничений в подвижности у него не было. На медицинское освидетельствование на момент его начала прибыл без каких-либо медицинских документов, снимков и справок, все пояснения о наличии у него заболевания документального подтверждения не имели. Затем ФИО5 представил ей снимок плечевого сустава, на котором патологии не усматривалось и справку из травматологического пункта о том, что ему вправляли вывих. Категорию годности «А» данному призывнику выставлял хирург ФИО2, она выписала лист медицинского освидетельствования, поскольку он представил снимок и справку. Врач, руководящий работой врачей-специалистов при коллегиальном принятии решения призывной комиссией мог с ней не согласиться. Скорее всего, направление на обследование призывнику не выдавалось, в противном случае расписка о его получении имелась бы в материалах личного дела призывника. Представленное ФИО5 медицинское заключение от 16.10.2019 г. не отвечает требованиям к оформлению таких документов, поскольку не имеет углового штампа учреждения здравоохранения, подписей врача, проводившего обследование, заведующего отделением и главного врача. Кроме того, Областная клиническая больница медицинские заключения изготовляет машинописно.

Не доверять показаниям указанных свидетелей, суд полагает, не усматривается.

С учетом изложенного, тексты представленных ФИО5 медицинского заключения и результата магнитно-резонансной томографии выводов призывной комиссии не опровергают.

По результатам освидетельствования ФИО5 признан годным к военной службе, вопреки доводам административного искового заявления оснований полагать, что освидетельствование проводилось неполно, не имеется. 

Поскольку из материалов дела усматривается, что решение призывной комиссии о призыве на военную службу после определения категории годности к военной службе в отношении ФИО5 принималось лишь 07.10.2019 г., что также подтверждается объяснениями представителя заинтересованного лица ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» ФИО4, указание в административном исковом заявлении на решение призывной комиссии от 15.10.2019 г. суд признает ошибочным.

При таком положении решение призывной комиссии о призыве на военную службу после определения категории годности к военной службе в соответствии с компетенцией призывной комиссии и в соответствии с заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, принятое в отношении ФИО5, является законным и обоснованным.

Кроме того, суд полагает необходимым учесть, что в соответствии с Указом Президента РФ от 30.09.2019 N 472 «О призыве в октябре – декабре 2019 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» призыв осуществлялся с 1 октября по 31 декабря 2019 г.

Согласно п. 7 Пояснений по ведению протоколов заседаний призывной комиссии, содержащихся в Приложении N 33 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе (утв. приказом Министра обороны РФ от 2 октября 2007 г. N 400 «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663») по окончании призыва нереализованные решения призывной комиссии о призыве на военную службу отменяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации с указанием причин, по которым они не были реализованы.

Принимая во внимание, что призыв 2019 г. закончен, а решение призывной комиссии в отношении ФИО5 осталось нереализованным, оно подлежит отмене в указанном выше порядке и не может нарушать права и законные интересы административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО5 о признании незаконным решения призывной комиссии отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы в Заволжский районный суд г. Твери.

Судья Д.А. Иванов

В окончательной форме решение принято 03.02.2020 г. 

Судья Д.А. Иванов