Дело № Стр. 11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года 

<

адрес>

Исакогорского районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего Тренина С.А.,

при секретаре Зобовой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Макаровой В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитников-адвокатов Шерягиной Т.А., Савчук А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ******, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Исакогорским районным судом 

<

адрес> по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ водворен в места лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Исакогорского судебного района 

<

адрес> (с учетом апелляционного постановления Исакогорского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Исакогорского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 139, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Пинежского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 7 дней, 

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил разбой при следующих обстоятельствах.

В период с 14 часов 30 минут до 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно потребовал от Потерпевший №1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) передать ему денежные средства в сумме 50 рублей, однако получил отказ, после чего с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, применил в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно умышленно своими руками обхватил руки потерпевшего, и вновь высказал Потерпевший №1 незаконное требование о передаче ему 50 рублей, а затем умышленно схватил Потерпевший №1 рукой за шею и стал сдавливать её кистью руки, от чего потерпевший испытал физическую боль.

Продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение у Потерпевший №1 50 рублей, на неоднократные просьбы потерпевшего прекратить их, для преодоления сопротивления потерпевшего и принуждения его к передаче денежных средств, обхватил своими руками руки Потерпевший №1 и умышленно толкнул его от себя рукой, в результате чего потерпевший ударился головой о стену, испытав при этом физическую боль. 

Потерпевший, опасаясь дальнейшего применения в отношении него насилия, воспользовавшись тем, что подсудимый вышел из кухни квартиры, попытался скрыться, однако ФИО1 настиг его в коридоре, преградил ему выход из квартиры и вновь высказал незаконное требование о передаче денежных средств в сумме 50 рублей.

Вновь получив отказ, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, умышлено обхватил его руки своими руками и попытался умышленно нанести удар рукой в голову Потерпевший №1, однако удар не достиг своей цели, поскольку потерпевший увернулся. 

Затем ФИО1, находясь в коридоре квартиры, встал перед потерпевшим в боевую стойку и высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу применения насилия, которую потерпевший в связи с агрессивным поведением ФИО1 в сложившейся обстановке воспринял реально, после чего нанес Потерпевший №1 один удар рукой в область лица, от которого потерпевший испытал физическую боль.

После указанных событий Потерпевший №1 проследовал в помещение кухни квартиры, где ФИО1 напал на него, потребовав передать ему денежные средства в сумме 50 рублей и, получив отказ, ФИО1 схватил потерпевшего за руки и высказал в его адрес угрозу применения насилия, опасного для здоровья, а именно угрозу нанесения ударов по лицу потерпевшему, в результате которых у потерпевшего образуется телесное повреждение в виде перелома верхнечелюстной кости, которую потерпевший, в связи с агрессивным поведением ФИО1 и сложившейся обстановкой воспринял реально, опасаясь за свое здоровье. При этом, ФИО1, подкрепляя свою угрозу, а также для подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению и облегчения совершения хищения его имущества, умышленно нанес не менее двух ударов руками в область лица Потерпевший №1, отчего последний испытал физическую боль.

Далее, он схватил потерпевшего за руки, и в то время, когда потерпевший стал оказывать ему активное сопротивление, бороться с ним, ФИО1 с целью сломить волю потерпевшего к сопротивлению, высказал в адрес последнего угрозу применения насилия, опасного для здоровья, а именно угрозу применения к нему насилия, в результате которого у потерпевшего образуется телесное повреждение в виде переломов костей руки (верхней конечности), которую потерпевший, в связи с агрессивным поведением ФИО1 и сложившейся обстановкой воспринял реально, опасаясь за свое здоровье, а затем обхватил шею потерпевшего своей рукой и применил удушающий прием, отчего Потерпевший №1 испытал физическую боль.

Потерпевший, опасаясь дальнейшего применения в отношении него насилия, вынуждено убедил ФИО1 в том, что незамедлительно найдет требуемые им денежные средства и передаст ему, в результате чего ФИО1 отпустил захват, а потерпевший покинул вышеуказанную квартиру. 

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшему физическую боль и телесное повреждение характера: кровоподтек левой щечно-скуловой области, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из исследованных в судебном заседании показаний ФИО1, данных при производстве предварительного расследования, оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в состоянии алкогольного опьянения в своей квартире по адресу: 

<

адрес>.

Зайдя на кухню, он обнаружил своих племянников Свидетель №1 и Потерпевший №1, попросил у последнего в займы денежные средства в размере 50 рублей, на что потерпевший ответил ему отказом.

Данный ответ ему не понравился, поэтому он решил при помощи физической силы и высказывания угроз применения насилия в отношении Потерпевший №1 сломить его сопротивление, так как полагал, что потерпевший ему отказывает умышленно, имея при себе необходимую ему сумму. В связи с чем на протяжении конфликта он неоднократно требовал от потерпевшего передачи ему денежных средств, сопровождая свои требования применением насилия, а именно хватал Потерпевший №1 за руки, за шею, за запястья рук, толкал рукой, отчего он ударялся головой о стену, нанес один удар рукой в область лица, при этом требуя от него немедленно передачи ему денежных средств. 

Далее, находясь в помещении кухни, он подошел к потерпевшему, вновь потребовал передачи денежных средств в размере 50 рублей, но, получив отказ, разозлился, с целью напугать последнего нанес не менее 2-х ударов рукой в область лица, схватил за руки, чтобы Потерпевший №1 не сопротивлялся, и обхватил его шею своей рукой.

В этот момент Потерпевший №1 пообещал ему сходить до дома, и взять деньги у своей матери, после чего он отпустил потерпевшего (т. 1 л.д. 151-154, л.д. 175-178, 179-185, 192-197).

Помимо признательных показаний виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Несовершеннолетний потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вместе с Свидетель №1 пришел в гости к своей бабушке по адресу 

<

адрес>. На следующий день, во время их завтрака около 14 часов 30 минут в кухню квартиры зашел ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, подошел к нему и попросил 50 рублей, на что Потерпевший №1 ответил ему отказом.

На отказ ФИО1 стал кричать на него, схватил его за руки, сказав, что деньги ему нужны на спиртное, но, вновь получив отказ, ФИО1 сдавил руками его шею, отчего ему стало больно. Он просил отпустить его, на что ФИО1, вновь взял его за запястья рук и толкнул, отчего он ударился головой о стену. 

Затем они стали собираться домой, и в этот момент ФИО1 продолжил требовать денежные средства, снова схватил его за запястья, после чего между ними началась борьба, в ходе которой он сказал подсудимому, что обратиться в полицию. На это предупреждение ФИО1 попытался его ударить, но не попал по нему, так как он отскочил назад.

Продолжая сопротивляться, потерпевший сообщал, что не имеет при себе денежных средств, на что ФИО1 встал в боевую стойку, высказал в его адрес угрозу применения физической силы, стал махать перед ним руками, а затем нанес ему один удар рукой в область лица, отчего он испытал физическую боль.

Осознав, что подсудимый не отстанет от него, он прошел в помещение кухни, однако ФИО1 проследовал за ним, продолжая требовать от него передать денежные средства. Затем он сказал, что может сходить до дома и попросить денег у матери, но ФИО1 ему не поверил, схватил его за запястья, высказал в его адрес угрозу применения насилия: «Вынесу челюсть», которую с учетом агрессивного поведения подсудимого он воспринял реально, а затем ФИО1 нанес два удара ладонью в область правой щеки, отчего он испытал физическую боль.

Далее ФИО1 опять взял его за запястья, между ними началась борьба, в ходе которой ФИО1 высказал в его адрес угрозу применения насилия: «Сломаю тебе руки», которую он воспринял реально, после чего подсудимый обхватил рукой его за шею и стал так удерживать.

На данные действия он попытался убедить ФИО1, что принесет ему из дома 50 рублей, на что последний согласился, и они совместно с Свидетель №1 покинули квартиру.

О случившемся он сообщил матери, которая вызвала сотрудников полиции. Каких-либо долговых обязательств перед ФИО1 он не имел, а всё происходящее в квартире на камеру своего мобильного телефона зафиксировала Свидетель №1 (т. 1 л.д. 41-51, 57-62, т. 3 л.д. 60-64)

Аналогичные сведения потерпевший сообщил в ходе проверки показаний на месте, продемонстрировав какие противоправные действия (удары, угрозы) совершал ФИО1 в отношении него, требуя передачи 50 рублей (т. 1 л.д. 71-83).

Согласно выводам эксперта у Потерпевший №1 обнаружено повреждение: кровоподтек левой щечно-скуловой области, которое образовалось в результате ударного воздействия твердого тупого предмета в левую щечно-скуловую область лица в период до 4-х суток до момента производства очной судебно-медицинской экспертизы ДД.ММ.ГГГГ.

Выявленный кровоподтек не имеет квалифицирующих признаков тяжести вреда, причиненного здоровью человека, и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (т. 2 л.д. 95-97).

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия подтвердила показания потерпевшего, дополнительно пояснив, что все происходящее в квартире, в том числе применение насилия со стороны подсудимого, а также угрозы причинения физического насилия, снимала на мобильный телефон. Подсудимый обещал, в случае не выполнения его требований сломать потерпевшему челюсть, а также обе руки (т. 1 л.д. 86-90, 92-95).

В ходе осмотра содержащихся на мобильном телефоне свидетеля Свидетель №1 трех видеозаписей с именами ****** зафиксировано совершение разбоя подсудимым в отношении потерпевшего (т. 1 л.д. 222-225, 232-244, т. 2 л.д. 60-78).

В ходе судебного следствия были оглашены, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетелей Свидетель №2, О. и Свидетель №7, из которых следует, что об обстоятельствах совершенного преступления им стало известно после просмотра содержания видеофайлов с телефона свидетеля Свидетель №1, а также со слов потерпевшего и свидетеля Свидетель №1, которые описали действия подсудимого в части применения насилия и дословного содержания высказанных им угроз в адрес Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 96-99, 100-102, 103-107).

Законному представителю потерпевшего – Р. стало известно об обстоятельствах преступления аналогичным образом.

Свидетели Свидетель №8 и Свидетель №9, являющиеся сотрудниками полиции, показали, что от дежурного отдела полиции ДД.ММ.ГГГГ получили сообщение о необходимости проследовать по адресу: 

<

адрес>. Свидетель №1 сообщила о совершенном по указанному адресу ФИО1 преступления в отношении потерпевшего, продемонстрировав видеозапись произошедшего, из которой видно, как подсудимый требует от Потерпевший №1 передачи 50 рублей, сопровождая данное требование угрозами применения насилия, а также нанесением ударов и иных насильственных действий (т. 1 л.д. 138-141, 142-145).

Специалист Свидетель №11 сообщил, что телесные повреждения, которые мог получить потерпевший в случае реализации угроз высказанных подсудимым в адрес Потерпевший №1, в части перелома челюсти и верхних конечностей (рук), согласно п. 7.1 Приказа №н Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ, могут расцениваться, как вред здоровью средней тяжести, так и тяжкий вред здоровью человека (т. 3 л.д. 67-69).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд находит доказанным совершение ФИО1 разбойного нападения с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении малолетнего потерпевшего Потерпевший №1

События преступления, описанные потерпевшим, подтвердил в признательных показаниях подсудимый, указав на свою причастность к совершенному преступлению при описанных выше обстоятельствах.

Указанные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Так, в ходе проведения следственного действия подсудимый был допрошен в присутствии адвоката, ему разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ, после окончания с его стороны никаких возражений или заявлений о применении недопустимых методов допроса зафиксировано не было.

Показания подсудимого, данные им в ходе судебного следствия, согласуются с показаниями потерпевшего, которые он сообщил как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия, которые суд берет за основу обвинительного приговора, кроме того они полностью соответствуют показаниям свидетелей, протоколам следственных действий и заключениям экспертов, исследованным в ходе судебного заседания.

Информация, сообщенная подсудимым как в ходе предварительного расследования, так и на стадии судебного следствия только подтверждает показания потерпевшего, никоем образом не опровергает и не указывает на их ложность.

Из показаний потерпевшего судом установлено, что в период с 14 часов 30 минут до 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, напал на потерпевшего, нанес ему несколько ударов рукой по голове, высказывал угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, требуя передачи денежных средств в размере 50 рублей.

Таким образом, показания потерпевшего об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления являются полными и последовательными, в деталях согласуются, как по хронологии событий, так в части действий нападавшего.

Указанные показания потерпевшего подтвердила свидетель Свидетель №1, сообщив, что являлась непосредственным очевидцем совершаемого подсудимым преступления. Кроме того, происходящее ею было зафиксировано по средством съемки на мобильный телефон.

Помимо показаний потерпевшего и свидетеля вина подсудимого подтверждается показаниями законного представителя потерпевшего – Р., свидетелей Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №2, О., Свидетель №7, показаниями специалиста, протоколами следственных действий и заключениями экспертов.

По смыслу закона под угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, понимается такая угроза применения насилия, которая в случае ее реализации могла повлечь причинение легкого вреда здоровью человека либо средней тяжести, либо тяжкого вреда.

Угрозы применения насилия в части перелома челюсти и верхних конечностей (рук) потерпевшего, которые мог получить потерпевший, в случае реализации угроз высказанных подсудимым в адрес Потерпевший №1, могут расцениваться как вред здоровью средней тяжести, так и тяжкий вред здоровью человека.

Изложенные доказательства в своей совокупности прямо свидетельствуют о том, что подсудимый с целью хищения имущества, умышленно, из корыстных побуждений напал на потерпевшего, при этом для завладения и подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшего нанес не менее 3 ударов рукой по лицу, а также высказал угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, при этом данные угрозы применения насилия были связаны именно с хищением имущества, принадлежащего потерпевшему, так как нападавший пытался похитить денежные средства в размере 50 рублей.

Все доказательства, использованные и принятые судом при постановлении обвинительного приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, в связи с чем признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также учитывая наличие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления.

ФИО1 на учете у психиатра не состоит, состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога с диагнозом: ****** (т. 2 л.д. 245-246), ранее судим (т. 2 л.д. 204-206), по месту отбывания наказания в ФКУ ****** УФСИН России по 

<

адрес> характеризовался положительно, неоднократно поощрялся правами администрации, принимал активное участие в общественной жизни отряда и колонии (т. 1 л.д. 111-113, т. 2 л.д. 242), согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции не трудоустроен, состоит на учете в ОП №, соседями характеризуется не удовлетворительно (т. 2 л.д. 249).

Свидетель Свидетель №7 охарактеризовала подсудимого, как нормального в трезвом состоянии, однако при употреблении спиртных напитков ведет себя агрессивно, может ругаться (т. 1 л.д. 127-130)

Свидетель Свидетель №3 (начальник отряда ФКУ ****** ОУХД УФСИН России по 

<

адрес>) сообщил, что в период отбывания наказания в указанном учреждении ФИО1 характеризовался в целом положительно, был трудоустроен, добросовестно относился к труду, дисциплинарных взысканий не имел, в связи с чем был освобожден условно-досрочно (т. 1 л.д. 111-113).

Участковый уполномоченный полиции ОП № УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №6, допрошенная в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования, охарактеризовала подсудимого следующим образом: привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказания в местах лишения свободы, после отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ состоял на профилактическом учете в отделе полиции, неоднократно привлекался к административной ответственности, не женат, на иждивении детей не имеет, не трудоустроен, в отдел полиции поступали жалобы со стороны бывшей сожительницы на противоправное поведение ФИО1 в быту, неоднократно проводились различного рода профилактические беседы (т. 1 л.д. 124-126).

Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психиатрической экспертизы ФИО1 страдает психическим расстройством в форме ****** страдал им в период инкриминируемого деяния, однако в указанный период мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время подсудимый также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, реально воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебном заседании. В период инкриминируемого деяния не находился в состоянии патологического опьянения. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 130-136).

С учетом выводов комиссий экспертов, а также, исходя из данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и не находит оснований для применения в отношении него принудительных мер медицинского характера. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание им своей вины на всех стадиях уголовного судопроизводства и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве такового также объяснение, данное ФИО1, содержащее признательные показания по обстоятельствам преступления, принесение извинений потерпевшему, а также состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническими заболеваниями.

Суд принимает во внимание неснятую и непогашенную судимость ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений, вид которого согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, исследованные материалы дела, личность подсудимого, его пояснения, а также материалы дела, подтверждающие факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, суд учитывает, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел вследствие употребления спиртных напитков, сняло внутренний контроль за его поведением, и привело к совершению им данного преступления, в связи с чем суд признает отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Кроме того, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, суд признает совершение преступления в отношении малолетнего, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 подсудимый заведомо был осведомлен о его возрасте. Сам подсудимый также не отрицал факт совершения преступления в отношении малолетнего Потерпевший №1 

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. 

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, характера и категории тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, который ранее судим, суд приходит к выводу о том, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 162 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, возраст подсудимого, семейное положение, состояние здоровья его и членов семьи, а также положения ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, отсутствия каких – либо исключительных обстоятельств, оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 совершил указанное тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение подлежит отмене, а окончательное наказание назначению по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию строгого режима.

На основании ч. 2 ст. 97, 108, 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, мера пресечения подсудимому в виде заключения под стражу отмене или изменению не подлежит.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 был фактически задержан и ограничен в передвижении ДД.ММ.ГГГГ, поэтому указанный день подлежит зачету подсудимому ФИО1 в срок лишения свободы.

Вещественные доказательства, согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ:

- СD-диск с видеозаписью, а также детализацию телефонных соединений, хранящиеся при материалах уголовного дела, – надлежит хранить там же (т. 2 л.д. 79-80, 87-88),

- мобильный телефон, выданный на ответственное хранение Свидетель №1, - надлежит снять с ответственного хранения, разрешив свидетелю распоряжаться имуществом по своему усмотрению (т. 1 л.д. 245-246, 247-248).

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату в период предварительного расследования по назначению следователя за оказание юридической помощи ФИО1, составили 20 060 (5 185+14 875) рублей (т. 3 л.д. 41, 42-43, 99,100-101).

В судебных заседаниях (ознакомление защитников с материалами уголовного дела и участие в судебных заседаниях) интересы подсудимого представляли адвокаты по назначению суда.

За оказание юридической помощи ФИО1 произведена оплата из средств федерального бюджета:

- адвокату Шерягиной Т.А. в размере 5 712 рублей,

- адвокату Савчук А.М. в размере 8 568 рублей,

в общей сумме 14 280 рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Государственный обвинитель полагает необходимым расходы по оплате услуг адвокатов по защите ФИО1 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании взыскать с подсудимого.

Подсудимый, как и его защитник, возражали против взыскания с ФИО1 данных процессуальных издержек, заявляя об его имущественной несостоятельности.

Вместе с тем, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для полного или частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу не имеется, так как подсудимый находится в достаточно молодом, трудоспособном возрасте.

Таким образом, процессуальные издержки, выплаченные адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, в защиту интересов ФИО1 – в размере 34 340 рублей на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время содержания его под стражей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить прежнюю – заключение под стражу.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за участие в уголовном судопроизводстве в защиту интересов ФИО1 в размере 34 340 (тридцать четыре тысячи триста сорок) рублей взыскать с подсудимого в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства:

- СD-диск с видеозаписью, а также детализацию телефонных соединений, хранящиеся при материалах уголовного дела, – хранить там же,

- мобильный телефон, выданный на ответственное хранение Свидетель №1, - снять с ответственного хранения, разрешив свидетелю распоряжаться имуществом по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда через Исакогорский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий подпись С.А. Тренин

Копия верна, судья С.А. Тренин