Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> «16» апреля 2024 года 

Центральный районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Кириллова А.А., 

при секретаре судебного заседания Борзове Д.Р.,

с участием: государственного обвинителя – зам. прокурора 

<

адрес> Рогаль С.Г.,

потерпевшего ФИО13

подсудимого ФИО2,

и его защитника - адвоката Резановой Т.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее профессиональное, холостого, официально не работающего, пенсионера, не военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО2, управляя автомобилем «

<

данные изъяты> регистрационный знак № допустил нарушения требований пунктов 8.5 и 1.3 (в части требований дорожных знаков 5.15.2) Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями и дополнениями в редакции Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, с изм., внесенными решением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым:

пункт 1.3 – участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

пункт 8.5 – перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение…

Дорожный знак особых предписаний

5.15.2 – Направления движения по полосе. Разрешенные направления движения по полосе.

Знаки 5.15.1 и 5.15.2, разрешающие поворот налево из крайней левой полосы, разрешают и разворот из этой полосы.

Действие знаков 5.15.1 и 5.15.2 не распространяется на маршрутные транспортные средства.

Действие знаков 5.15.1 и 5.15.2, установленных перед перекрестком, распространяется на весь перекресток, если другие знаки 5.15.1 и 5.15.2, установленные на нем, не дают иных указаний.

В результате нарушения требований указанных пунктов Правил дорожного движения РФ, водитель ФИО2 совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью пассажиру автомобиля «

<

данные изъяты>») регистрационный знак № – Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах: 

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минуты, водитель ФИО2, не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть проявил небрежность, когда управляя технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты> регистрационный знак № салоне автомобиля которого в качестве пассажира на переднем пассажирском месте слева находился гр. Потерпевший №1, в указанный период времени приступил к выполнению маневра поворота налево из автобусного кармана автобусной остановки, расположенного в районе 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, в районе регулируемого перекрестка 

<

адрес> – 

<

адрес>. В нарушение требования пунктов 8.5 и 1.3 (в части требований дорожных знаков 5.15.2) Правил дорожного движения РФ, которые обязывали его перед поворотом налево заблаговременно занять соответствующее крайнее левое положение на проезжей части и руководствоваться дорожными знаками особых предписаний «направление движения по полосе», перед маневром поворот налево на 

<

адрес>, не занял любую из двух крайних левых полос 

<

адрес>, предназначенных для поворота налево и начал осуществлять маневр поворот налево на 

<

адрес> на указанном регулируемом перекрестке по зеленому сигналу светофора (с дополнительной секцией), где указанный маневр поворота налево, с автобусного кармана автобусной остановки, ему был запрещен. В ходе выполнения указанного маневра поворот налево, не убедился в безопасности своего маневра, не уступил дорогу и в районе 

<

адрес> совершил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>») регистрационный знак № под управлением водителя Свидетель №3, который двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> городок в сторону пер. Студенческий в попутном направлении прямо, и пересекал указанный регулируемый перекресток по зеленому сигналу светофора, у которого не имелось технической возможности избежать столкновения путем торможения в момент возникновения опасности для движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «

<

данные изъяты>») регистрационный знак № – Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. были причинены повреждения: 1. Сочетанная травма: 

1.1. Закрытая тупая травма живота с повреждением паренхиматозного органа: разрыв капсулы и паренхимы селезёнки по типу размозжения органа с обширной окружающей и подкапсульной гематомой, осложнённый гемоперитонеумом (скопление в брюшной полости крови со сгустками до 500 мл) - на основании УЗИ ОБП, КТ-исследования ОБП и протокола операции «Спленэктомия, остановка внутрибрюшного кровотечения» от ДД.ММ.ГГГГ согласно данным медицинской карты стационарного больного № хирургического отделения КГБУЗ «ККБ» имени профессора ФИО7;

- травматическая гематома по типу имбибиции мягких тканей брюшной стенки слева от люмбальной до ягодичной области (без описания морфологических признаков) - на основании КТ-исследования ОБП от ДД.ММ.ГГГГ.

1.2. Закрытая тупая травма грудной клетки: неосложнённые переломы средних отрезков 4,5,6 рёбер справа, с удовлетворительным стоянием костных отломков - на основании КТ- исследования ОГП от ДД.ММ.ГГГГ.

1.3. Ушиб мягких тканей области левого тазобедренного сустава (без описания морфологических признаков) - на основании осмотра врача-травматолога-ортопеда в приёмном отделении «ККБ» им профессора ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ

Описанные повреждения по степени тяжести квалифицируются в совокупности в виду единого механизма образования как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом 194н МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ).

Между дорожно-транспортным происшествием, произошедшим в результате нарушения ФИО2 Правил дорожного движения РФ и повреждениями, причинившими тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным и согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает.

Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого, государственным обвинителем и потерпевшим.

Суд убедился, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд так же приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным, признав подсудимого виновным, постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 5 лет лишения свободы.

Подсудимый совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относящееся, согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, санкция которого предусматривает меру наказания до 2 лет лишения свободы.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что преступление, совершенное ФИО2 относится к категории небольшой тяжести, фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о его личности, по месту жительства ФИО2 характеризуется посредственно, к уголовной ответственности не привлекался, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, кроме этого, суд учитывает его общее состояние здоровья, имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, престарелый возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по делу не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести против безопасности движения, данные о личности подсудимого и сведения его характеризующие, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Поскольку преступление, совершённое подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести, категория преступления не может быть изменена на менее тяжкую.

В связи с тем, что подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ, ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Руководствуясь требованиями ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, что принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы, назначение подсудимому принудительных работ также невозможно.

С учётом изложенных обстоятельств, исходя из принципа справедливости, во исполнение целей уголовного наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений при назначении ему наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, как и оснований для прекращения уголовного дела, учитывая, что вред причиненный потерпевшему подсудимый не загладил и последствия, наступившие в результате преступления – тяжкий вред здоровью человека.

Исходя из характера допущенных подсудимым нарушений ПДД, принимая во внимание то, что со стороны ФИО2 имело место не соблюдение ПДД, и, в последующем, эти нарушения, в совокупности с другим нарушением ПДД, привели к ДТП, с неосторожным причинением тяжкого вреда здоровью человека, суд полагает, что наказание подсудимому ФИО2 должно быть назначено, с применением дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 тыс. рублей в пользу потерпевшего.

Ответчик ФИО1 иск о компенсации морального вреда признал частично, заявив о его несоразмерности.

Разрешая гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 44 УПК РФ, гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

В судебном заседании установлено, что в результате совершенного ФИО2 преступления Потерпевший №1 причинён тяжкий вред здоровью. Свои исковые требования Потерпевший №1 обосновал тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия ему был причинен тяжкий вред здоровью, от чего он испытал физическую боль, многочисленные травмы и перенес операцию.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на законном основании.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Учитывая разъяснения Верховного Суда РФ, приведённые в п. 26 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", разрешая иск потерпевшего Потерпевший №1 суд руководствуется положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и (или) нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. При определении размера компенсации морального вреда судом также учитываются требования разумности и справедливости, принятие мер ФИО2 по заглаживанию причиненного преступлением вреда.

В судебном заседании доводы гражданского истца Потерпевший №1 о причинении ему физических и нравственных страданий полностью подтверждены.

Таким образом, гражданский иск потерпевшего о компенсации ему подсудимым причинённого морального вреда подлежит частичному удовлетворению.

Учитывая характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение, учитывая требования разумности и справедливости, с подсудимого в пользу потерпевшего Потерпевший №1 необходимо взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей. 

Процессуальные издержки с подсудимого, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах, приобщенных к уголовному делу, надлежит разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 302, 303, 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ установить осуждённому ФИО2 следующие ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания осуждённого.

Возложить на осуждённого ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> в пользу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., компенсацию морального вреда в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль 

<

данные изъяты>») регистрационный знак № - оставить во владении ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Кириллов