04RS0018-01-2020-003980-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года г. Улан-Удэ 

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Прокосовой М.М., при секретаре Цыреновой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу- исполнителю 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> № ФИО2 об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ФИО1 просит признать действия судебного пристава- исполнителя ФИО2 по возбуждению исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и отменить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава - исполнителя возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с АО АК «БайкалБанк» денежной суммы в размере 447417,35 руб. С возбуждением исполнительного производства административный истец не согласен, считает, что взыскателем был пропущен срок предъявления исполнительного листа, который истек ДД.ММ.ГГГГ 

В ходе подготовки административный истец ФИО1 уточнил свои требования, просил признать действия судебного пристава –исполнителя незаконным, а также отменить постановление судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, а не отменить исполнительное производство. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. 

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель октябрьского РОСП № 

<

адрес> УФССП по РБ, являющаяся также представителем УФССП по РБ ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснила, что исполнительное производство в отношении ФИО1 в пользу взыскателя АО АК «БайкалБанк» было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ окончено, ДД.ММ.ГГГГ – оригинал исполнительного листа получен представителем взыскателя нарочно. В рассматриваемом случае исполнительный лист предъявлен взыскателем -ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 Все процессуальные сроки судебным приставом- исполнителем соблюдены. С заявлением о возбуждении исполнительного производства взыскатель обратился в крайний день установленного трехлетнего срока, так как процессуальный срок начал течь с ДД.ММ.ГГГГ., а с заявлением обратился в пределах этого срока – ДД.ММ.ГГГГ. Также указала, что административным истцом пропущен срок подачи заявления об спаривании действий. 

Представитель заинтересованного лица ФИО3 возражал против заявленных исковых требований, так как с заявлением о возбуждении исполнительного производства он от лица конкурсного управляющего Байкал Банк (ПАО) обратился ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления по следующим основаниям. 

Каждый гражданин имеет возможность обратиться с административным исковым заявлением в суд общей юрисдикции, если считает, что его права, свободы и (или) законные интересы нарушены и (или) оспорены, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности неправомерными действиями (решениями, бездействием) не только органов государственной власти или должностных лиц, но и иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, органов местного самоуправления, государственных или муниципальных служащих.

Законодательной основой для формирования и развития данного института является ст. 46 Конституции РФ, в соответствии с которой решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из п.8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ. 

В соответствии со ст. 2 Закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов должников и взыскателей.

Статья 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статья 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусматривают исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения судебных актов.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть третья статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части второй статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС Российской Федерации) суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № в пользу взыскателя ОАО АК «БайкалБанк» о взыскании задолженности в размере 447417, 35 руб. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист получен представителем взыскателя. 

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист ВС № был предъявлен к исполнению представителем конкурсного управляющего ПАО БайкалБанк.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле, не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.

В силу части первой статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях второй, четвертой и седьмой данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части первой статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Аналогичное положение содержится и в статье 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником (часть первая).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть вторая).

Согласно части третьей статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Суд приходит к выводу о законности оспариваемого административным истцом постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку оно принято с соблюдением требований Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью пятой статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части первой настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях первой, третьей, четвертой и седьмой статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

В силу части 3 статьи 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно части 4 статьи 93 КАС РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Частью 5 данной статьи предусмотрено, что в случае, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в суде или другой организации, процессуальный срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

Таким образом, процессуальный срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истек по истечению 24 часа 17.02.2020г. 

Разрешая доводы административного истца о пропуске взыскателем установленного законом срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, суд исходит из того, что такой срок конкурсным управляющим ПАО БайкалБанк пропущен не был, поскольку исполнительный лист был предъявлен в службу судебных приставов -17.02.2020г., 

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении административного истца, в установленный законом срок. 

Кроме того, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с настоящим административным иском, поскольку о нарушении своих прав, свобод и законных интересов ФИО1 было известно как минимум с ДД.ММ.ГГГГ, (дата подачи заявления об ознакомлении с материалами исполнительного производства), а с иском в суд Цыденов обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя почти месяц после того, как ему стало известно о возбуждении исполнительного производства.

Доказательств того, что имелись объективные причины, препятствовавшие своевременному обращению в суд с административным иском, административным истцом ФИО1 не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 180, 227-228 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> № ФИО2 об оспаривании действий оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия судом решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья подпись М.М.Прокосова

Судья: копия верна М.М.Прокосова

Секретарь: М.М.Цыренова

Оригинал находится в Октябрьском районном суде 

<

адрес> 

в материалах административного дела №а - 3012/20