№ 2-658/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кушнаренково 20 ноября 2018 года

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Белорусовой Г.С.,

при секретаре Мухаметьяновой Ю.Р.,

с участием ответчика П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Уральского банка ПАО Сбербанк к П. о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к П. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что на основании кредитного договора № (далее-кредитный договор) от ДАТА ПАО «Сбербанк России» выдало П. (далее-заемщик) кредит в сумме 620 000 рублей. На срок 72 месяца под 22,7% годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно условиям кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В настоящее время у заемщика образовалась просроченная задолженность. 

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДАТА.

Взыскать с П. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Уральского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 703 471 рубль 11 копеек, в том числе: неустойку за просроченные проценты - 7 008 рублей 14 копеек, неустойку за просроченный основной долг - 5 023 рубля 22 копейки, просроченные проценты - 132 766 рублей 72 копейки, просроченный основной долг - 558 673 рубля 03 копейки.

Взыскать с П. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральского банка ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 234 рубля 71 копейку. 

Представитель истца - Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО Сбербанк.

Ответчик П. в судебном заседании исковые требования признал частично, просил снизить сумму задолженности по кредитному договору до 542 633 рублей 97 копеек. В части исковых требований о взыскании просроченных процентов отказать, либо снизить просроченные проценты до 20 425 рублей 60 копеек. В части требований о взыскании неустойки за просроченные проценты и за просроченный основной долг просил отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося, но надлежаще извещенного представителя истца.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от ДАТА "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Судом установлено, что ДАТА между П. и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №, в соответствии с которым П. получил кредит в сумме 620 000 рублей сроком на 72 месяца под 22,7% годовых.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Ответчик П. ненадлежащим образом выполнял условия кредитного договора, а именно не производил регулярные платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, что подтверждается выпиской по кредитному договору и расчетом задолженности.

По состоянию на ДАТА задолженность заемщика перед банком по кредитному договору № от ДАТА составляет 703 471 рубль 11 копеек, в том числе: неустойка за просроченные проценты - 7 008 рублей 14 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 5 023 рубля 22 копейки, просроченные проценты - 132 766 рублей 72 копейки, просроченный основной долг - 558 673 рубля 03 копейки.

В ходе рассмотрения дела ответчиком П. было заявлено о снижении неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Определения от ДАТА N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

Учитывая обстоятельства дела, соотношение суммы неустойки к суммам основного долга и взыскиваемых процентов, длительность неисполнения обязательства, а также то обстоятельство, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Доводы, изложенные в возражении П., не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку им допускались просрочки платежей более 8 месяцев. Кроме того, Банком была произведена реструктуризация задолженности. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором, отсутствуют, то суд приходит к выводу о наличии задолженности П. перед истцом и взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по оплате просроченного основного долга - 558 673 рубля 03 копейки, просроченных процентов - 132 766 рублей 72 копейки, неустойки за просроченные проценты - 7 008 рублей 14 копеек, неустойки за просроченный основной долг - 5 023 рубля 22 копейки.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, отказавшись в одностороннем порядке от исполнения своих обязательств по кредитному договору, П. допустил существенное нарушение договора, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии основания для расторжения договора по требованию истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, государственная пошлина в порядке возврата подлежит взысканию в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Уральского банка ПАО Сбербанк с ответчика П. в сумме 10 234 рубля 71 копейку.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала -Уральского банка ПАО Сбербанк к П. о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДАТА, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и П..

Взыскать с П. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Уральского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА включительно в размере 703 471 (семьсот три тысячи четыреста семьдесят один) рубль 11 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу 558 673 рубля 03 копейки, задолженность по процентам 132 766 рублей 72 копейки, неустойку за просроченный основной долг 5 023 рубля 22 копейки, неустойку за просроченные проценты 7 088 рублей 14 копеек.

Взыскать с П. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Уральского банка ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 234 рубля 71 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Г.С. Белорусова

Мотивированное решение изготовлено ДАТА.

Судья Г.С. Белорусова