70RS0005-01-2023-000587-24

Дело №2-851/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск 03 мая 2023 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Марущенко Р.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шумковой А.Г.,

помощник судьи Незнанова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее ООО «АйДи Коллект») обратилось в Томский районный суд Томской области с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №, образовавшуюся за период с 01.08.2021 по 22.09.2022 в размере 175897,11 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4717,94 рублей, почтовые расходы в размере 74,40 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 20.06.2021 между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 заключен Договор потребительского займа № путём направления заявки (оферты) Должником и акцептом данной заявки Обществом фактическим предоставлением денежных средств. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Оферту на получения займа и Общие условия заключения. Возврат займа и уплата процентов осуществляется Заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, являющимся частью Договора. 22.09.2022 ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по Договору займа № от 20.06.2021, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав(требований) № Ц43 от 22.09.2022. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 175897,11 рублей за период с 01.08.2021 по 22.09.2022, из которых сумма задолженности по основному долгу – 78075,23 руб., сумма задолженности по процентам – 71251,40 руб., сумма задолженности по штрафам – 26570,48 руб., расходы по оплату государственной пошлины, почтовые расходы. 

Истец ООО «АйДи Коллект», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное не заседание не направило, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в суд не явился. 

Суд в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял меры для извещения ФИО1 по адресу его регистрации согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД РФ по Томской области: 

<

адрес> Судебные извещения вернулись с отметкой «истек срок». 

Частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующему.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

22.09.2022 ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по Договору займа № от 20.06.2021, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № Ц43 от 22.09.2022 (Приложение № 5) и Выдержкой из выписки из Приложения, №1 к Договору уступки прав (требований) № Ц43 от 22.09.2022 (Реестр уступаемых прав) (Приложение № 8).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

22.09.2022 ООО «АйДи Коллект» ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что договоры уступки не противоречат требованиям статей 382, 383 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательств наличия существенного значения для него личности кредитора не представлено, суд полагает, что ООО «АйДи Коллект» является надлежащим истцом по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, следует из материалов дела, на основании заключенного 20.06.2021 договора займа № ООО МК "МигКредит" предоставило ФИО1 кредит в размере 84740 руб. на срок по 04.12.2021, а ФИО1 обязался возвратить основной долг и уплачивать проценты за пользование займом в соответствии с согласованным сторонами графиком и исходя из меняющейся в течение периода пользования займом процентной ставки, показатели которой согласованы сторонами в договоре. 

В соответствии с п. 17 договора займ был предоставлен ответчику путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты №, а также путем уплаты за нее страховой премии ПАО СК «Росгосстрах»" по договору добровольного комплексного страхования в размере 2500 руб., оплаты стоимости Сертификата на дистанционные юридические консультации ООО "Космовизаком" в размере 1 440 руб.; оплаты стоимости Сертификата на круглосуточную квалифицированную справочно-информационную медицинскую поддержку ООО "ЕЮС" в размере 800 руб. Факт перечисления займодавцем суммы займа подтверждается информацией предоставленной ООО «ЭсБиСи Технологии», оформленными на имя заемщика сертификатами на сумму 1 440 руб. и 800 руб. и полисом страхования заемщика №. Указанное свидетельствует о надлежащем исполнении займодавцем возложенной на него обязанности по предоставлению займа. 

Процентная ставка в процентах «%» годовых за период пользования займом составляет: с 1 дня по 15 день ставка за период пользования займом 363.905%, с 16 дня по 29 день ставка за период пользования займом 363.905%, с 30 дня по 43 день ставка за период пользования займом 363.905%, с 44 дня по 57 день ставка за период пользования займом 363.905%, с 58 дня по 71 день ставка за период пользования займом 363.905%, с 72 дня по 85 день ставка за период пользования займом 363.905%, с 86 дня по 99 день ставка за период пользования займом 363.905%, с 100 дня по 113 день ставка за период пользования займом 363.905%, с 114 дня по 127 день ставка за период пользования займом 363.905%, с 128 дня по 141 день ставка за период пользования займом 363.905%, с 142 дня по 155 день ставка за период пользования займом 363.905%, с 156 дня по 169 день ставка за период пользования займом 363.905%.

ФИО1 был ознакомлен с Общими условиями договора займа и полностью согласен с ними (п.14 Договора). 

Согласно п. 19 Договора в случае предоставления Кредитором суммы потребительского займа, Заёмщик обязуется возвратить Кредитору сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере, сроки и в порядке, предусмотренном настоящими Договором и Общими условиями Договора займа с ООО «МигКредит».

Таким образом, письменная форма кредитного договора, заключенного 19.06.2021 между ООО МК "МигКредит" и ответчиком, исходя из положений статей 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдена.

Судом установлено, что ответчиком платежи в счет погашения задолженности по договору потребительского займа производились не в полном объеме и с нарушением установленных сроков.

Доказательств погашения задолженности по договору в материалы дела не представлено, также как не представлено доказательств, опровергающих обоснованность представленных истцом расчетов.

Проверив представленный истцом расчет в части требования о взыскании задолженности по основному долгу в размере 78025,23 рублей, задолженности по процентам – 71251,40 рублей, суд находит его верным, произведенным в соответствии с условиями договора и действующим законодательством.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу в размере 78025,23 рублей, сумма задолженности по процентам в размере 71251,40 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика суммы задолженности по штрафу в размере 26570,48 рублей.

В соответствии с пунктом 12 договора потребительского займа № в случае нарушения Заёмщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, Кредитор вправе начислить Заёмщику неустойку (штраф) в размере 0,1 процентов от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по Договор не начисляются.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Учитывая размер неустойки, период неисполнения обязательства, сумму основного долга, суд приходит к выводу об отсутствии явной несоразмерности заявленных к взысканию сумм последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплату, суд считает необходимым снизить размер неустойки в виде штрафа в два раза, то есть до 13 285,24 рублей. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4717,94 рублей, которая соответствует положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается представленными платежным поручением № 1631 от 25.01.2023 и платежным поручением № 7930 от 14.11.2022.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4717,94 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на отправку ответчику искового заявления в размере 74,40 рублей, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № 186 от 03.03.2022. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору № от 19.06.2021, образовавшуюся за период с 01.08.2021 по 22.09.2022, в размере 89 045,40 рублей, из которых просроченный основной долг - 78075,23 рублей, просроченные проценты – 71251,40 рублей, штраф - 13 285,24 рублей.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4717,94 рублей, почтовые расходы на отправку искового заявления в размере 74,40 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Марущенко Р.В.

В окончательной форме решение изготовлено 11.05.2023

Копия верна

Судья Марущенко Р.В.

Секретарь Шумкова А.Г.

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-851/2023