КОПИЯ

1-284/2024 (1-1079/2023)

86RS0002-01-2023-005361-11

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Нижневартовск 19 июля 2024 года

Нижневартовский городской суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Пиюка Ю.В.,

при помощнике судьи Малых И.К., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Нижневартовска Мищенко И.М., 

защитника адвоката Кошкаровой Л.Н., 

подсудимого ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5 

<

данные изъяты> не судимого, 

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 

<

дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 в городе Нижневартовске ХМАО- Югры применил насилие в отношении представителя власти ФИО1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Так, 

<

дата> около 11 часов у края проезжей части дороги, недалеко от магазина «Станем друзьями» по 

<

адрес> в г. Нижневартовске ХМАО- Югры инспектором (дорожно- патрульной службы) взвода №2 отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску ФИО1 назначенным на эту должность приказом начальника УМВД России по г. Нижневартовску № от 

<

дата> находящимся на службе, осуществляющему свои должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной начальником УИВД России по г. Нижневартовску, а также в соответствии о статьями 12, 13 «Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», был остановлен автомобиль ЛАДА- 218740 государственный регистрационный знак № в связи с нарушением водителем данного автомобиля ФИО2 правил применения ремней безопасности. На переднем пассажирском сиденье автомобиля находился сын последнего подсудимый ФИО5

Ввиду отказа ФИО2 выполнить законные требования ФИО1 и старшего инспектора (дорожно- патрульной службы) взвода №1 отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску ФИО3 предъявить водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а также иные документы, обязанность предъявления которых установлена п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета министров- Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, ФИО3 после неоднократных предупреждений о возможности применения в отношении него физической силы в случае невыполнения законных требований для доставления в полицию как лица, совершившего административное правонарушение, и установления его личности, стал применять в отношении ФИО2 загиб руки за спину. 

В действия ФИО3 с целью воспрепятствовать доставлению ФИО2 в служебное помещение территориального органа полиции вмешался подсудимый ФИО5 В целях пресечения сопротивления, оказываемого ФИО5, потерпевшим ФИО1 к подсудимому была применена физическая сила- загиб руки за спину. 

В 11 часов 21 минуту в указанном месте ФИО5, испытывая неприязнь к представителю власти потерпевшему ФИО1 осуществляющему свои должностные обязанности, в связи с производством по делу об административном правонарушении по ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 являющегося близким родственником ФИО5, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде применения к представителю власти насилия, не опасного для жизни или здоровья, и желая этого, с целью причинения физической боли ФИО1 и воспрепятствованию его служебной деятельности, нанёс тому удар левой рукой в область левого глаза, причинив физическую боль и кровоподтеки головы (1), лица (1), которые не причинили вреда здоровью. 

Подсудимый ФИО5 вину в предъявленном обвинении признал и от дачи показаний отказался. 

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Согласно оглашенным обвинителем с согласия сторон показаниям не явившегося в суд потерпевшего ФИО1 он проходит службу в должности инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску и 

<

дата> находился на суточном дежурстве в патруле на служебном автомобиле совместно с ФИО3 и ФИО4, они были в форменном обмундировании со знаками различия. Около 11 часов у магазина «Станем друзьями» по 

<

адрес> куда они прибыли по указанию дежурной части, ФИО1 был остановлен автомобиль ЛАДА- 218740 государственный регистрационный знак № в связи с тем, что водитель не был пристёгнут ремнем безопасности. Гражданин, управлявший автомобилем, отказался предъявлять документы, подтверждающие право управления. Сначала водитель разговаривал с потерпевшим через открытое окно, потом он и молодой парень, сидевший на пассажирском сиденье, из автомобиля вышли. Инспектор ФИО3 также подошёл к ним, представился, и стал разъяснять водителю, что тот обязан предъявить документы, и что в случае отказа к нему может быть применена физическая сила. Водитель вновь ответил отказом, после чего ФИО3. попросил того проследовать в служебный автомобиль для доставления в отдел с целью установления личности и составления административного материала. Водитель отказался, в связи с чем ФИО3 стал применять к тому физическую силу- загиб руки за спину. Так как тот стал оказывать сопротивление, ФИО3 стал помогать ФИО4 Молодой человек, который ранее был на пассажирском сиденье, стал хватать ФИО3. за руку, отдергивать его от водителя, в связи с чем ФИО3. вынужден был также применить физическую силу- загиб руки за спину в отношении этого пассажира. ФИО1 также стал применять в отношении пассажира загиб руки за спину, в процессе этого тот стал выдергивать свою руку и нанес кулаком левой руки удар в область правого глаза потерпевшего, отчего тот испытал физическую боль. Несмотря на это, ФИО1 удерживал это лицо до применения в отношении него наручников, а затем водителя и пассажира автомобиля ЛАДА провели в служебный автомобиль. В дальнейшем личность водителя была установлена как ФИО2 пассажира как ФИО5 Во время патрулирования 

<

дата> велась видеозапись на переносной видеорегистратор, а также на видеорегистратор, установленный в патрульном автомобиле (т. 1 л.д. 31- 35).

Согласно оглашенным обвинителем с согласия сторон показаний не явившегося в суд свидетеля ФИО3 инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску, 

<

дата> он с ФИО1 и ФИО4 находились суточном дежурстве в патруле на служебном автомобиле, они были в форменном обмундировании со знаками различия. Около 11 часов у магазина «Станем друзьями» по 

<

адрес> куда они прибыли по указанию дежурной части, ФИО1 был остановлен автомобиль ЛАДА- 218740 государственный регистрационный знак № связи с тем, что управлявшее им лицо не было пристёгнуто ремнем безопасности. ФИО1 стал разговаривать с водителем, неподалеку от них находился ФИО4 а ФИО3 был в патрульном автомобиле и изначально разговора не слышал. Затем Свидетель №2 ему сообщил, что водитель отказывается предъявлять документы. Свидетель №1 подошел к машине, водитель и пассажир в это время уже вышли из неё. Свидетель №1 представился и стал разъяснять водителю, что тот обязан предъявить документы, и что в случае отказа к нему может быть применена физическая сила. Водитель вновь ответил отказом, после чего Свидетель №1 попросил того проследовать в служебный автомобиль для доставления в отдел с целью установления личности и составления административного материала. Водитель отказался, в связи с чем Свидетель №1 стал применять к тому физическую силу- загиб руки за спину. Водитель пытался убрать свою руку, и Свидетель №1 стал помогать Свидетель №2 Молодой человек, который ранее был на пассажирском сиденье, стал хватать Свидетель №1 за руку, отдергивать его от водителя, в связи с чем Свидетель №1 вынужден был также применить физическую силу- загиб руки за спину в отношении этого пассажира. Потерпевший №1 также стал применять в отношении пассажира загиб руки за спину. В последующем Свидетель №1 стало известно из содержания записи видеорегистратора, а также от Потерпевший №1, что пассажир нанес тому удар кулаком левой руки в область левого глаза. Сам свидетель этого не видел. В дальнейшем к водителю и пассажиру были применены наручники, их поместили в служебный автомобиль. Личность водителя была установлена как Свидетель №3, пассажира как ФИО5 (т. 1 л.д. 43- 46).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

дата>, у ФИО1 был изъят оптический диск с записями видеорегистраторов (т. 1 л.д. 10- 12)

Согласно копиям материалов дел об административных правонарушениях, ФИО2 подвергнут административной ответственности в том числе по ст. 12.6 Кодекса РФ об АП за управление транспортным средством, будучи не пристёгнутым ремнями безопасности (т. 1 л.д. 14, 15, 16, 17).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

дата>, у магазина «Станем друзьями» по 

<

адрес> расположена парковка (т. 1 л.д. 55- 58).

Согласно копии постовой ведомости на 

<

дата>, ФИО1 ФИО4 и ФИО3 находились на службе в составе автопатруля (т. 1 л.д. 60).

Согласно выписке из приказа начальника УМВД России по г. Нижневартовску № л/с от 

<

дата> ФИО1 назначен на должность инспектора (дорожно- патрульной службы) взвода №2 отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску (т. 1 л.д. 61). 

Согласно протоколу осмотра предметов от 

<

дата>, осмотрена выписка из приказа 1485 л/с; иные документы; копия должностной инструкции потерпевшего ФИО1 в соответствии с которой он обладает правами, в частности, останавливать транспортные средства, если это необходимо, проверять документы на право пользования и управления ими, применять в установленном законом порядке оружие, спецсредства и физическую силу (т. 1 л.д. 98- 105).

Согласно протоколам осмотра предметов от 

<

дата> и от 

<

дата>, оптический диск содержит видеозаписи, на которых ФИО2 отказался выполнять требования ФИО1 о предоставлении документов для проверки, а в дальнейшем, в ходе применения ФИО3 физической силы к ФИО2 подсудимый ФИО5 хватает ФИО3 руку. После того, как ФИО3 и ФИО1. начинают применять физическую силу к ФИО5, подсудимый отталкивает последнего и наносит тому удар кулаком левой руки в лицо (т. 1 л.д. 108- 119, 120- 131).

Согласно заключению эксперта № от 

<

дата>, у ФИО1 установлены 

<

данные изъяты>, которые не причинили вреда здоровью и возникли от воздействия тупого твердого предмета в пределах шести часов до осмотра 

<

дата>. Не исключено причинение повреждений при однократном травматическом воздействии в области правого глаза (т. 1 л.д. 136).

Исследовав изложенные доказательства, суд признаёт их относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными, подтверждающими виновность ФИО5 в совершении преступления. Так, за основу суд принимает показания потерпевшего, а также свидетеля- очевидца произошедшего ФИО3 поскольку никаких оснований для оговора подсудимого у этих лиц не имеется. До случившегося они с ФИО5 знакомы не были, и тем более конфликтов между ними не было. Эти показания подтверждаются содержанием видеозаписи, на которой зафиксировано, что подсудимый в связи с исполнением ФИО1 своих должностных обязанностей нанес потерпевшему удар рукой в лицо. Из заключения эксперта следует, что у потерпевшего установлены телесные повреждения, локализация, давность и механизм причинения которых соответствуют обстоятельствам содеянного ФИО5 

Потерпевший являлся сотрудником полиции, то есть представителем власти, находился в форменной одежде и исполнял свои должностные обязанности, о чем также свидетельствует содержание исследованных документов, в частности, постовой ведомости. Подсудимый и потерпевшей ранее знакомы не были, конфликтов не имели, в связи с чем иных причин, кроме исполнения ФИО1 своих должностных обязанностей, для неприязни к нему ФИО5 не имел. Применение насилия подсудимым к сотруднику полиции являлось умышленным, выразилось в целенаправленном нанесении удара в лицо, и было связано с тем, что ФИО1 осуществлял производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 а также применил физическую силу к подсудимому, препятствующему законным действия сотрудника полиции ФИО3 действия сотрудника полиции при этом не выходили за пределы необходимого. 

Соответственно, суд квалифицирует действия ФИО5 как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Каких либо оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания не имеется. Суд также не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого в соответствии со ст. 96 УК РФ положений главы 14 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность несовершеннолетних, поскольку исключительных обстоятельств, относящихся к характеру совершенных деяний и к личности виновного, не имеется. 

При назначении наказания суд учитывает личность виновного, характер и степень опасности преступления, которое направлено против порядка управления и относится к преступлениям средней тяжести. 

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд на основании ч. 2 ст. 63 УК РФ учитывает раскаяние в содеянном и признание вины. Предусмотренных статьями 61 и 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. 

ФИО5 по месту жительства и учебы характеризуется в целом положительно. У врачей психиатра и психиатра- нарколога не наблюдается. 

С учётом распространённости и опасности совершенного преступления, отсутствия у подсудимого имущества и источника доходов, достаточных для уплаты штрафа, суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных санкцией соответствующей частью и статьи уголовного кодекса. 

Поскольку подсудимый ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, раскаялся в содеянном, суд считает возможным исправление ФИО5 без реального отбывания им лишения свободы, в связи с чем полагает необходимым на основании ст. 73 УК РФ признать назначенное наказание условным, установив осужденному необходимые для осуществления эффективного контроля за ним обязанности. 

Меру пресечения с целью обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Поскольку смягчающие обстоятельства не снижают существенно опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В ходе следствия ФИО5 была оказана юридическая помощь адвокатом по назначению следователя, за что ему было выплачено вознаграждение. Согласно пункта 5 части 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия его в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Согласно части 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. Согласно части 6 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Однако сведений о том, что указанные положения статей 131, 132 УПК РФ подсудимому следователем были разъяснены, материалы уголовного дела не содержат. В судебном заседании ФИО5 ходатайства о назначении ему защитника не заявлял, впоследствии адвокат был приглашён самим подсудимым. При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ФИО5 процессуальных издержек не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

Возложить на осужденного обязанности: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем надзор за условно осужденными, куда являться для регистрации с установленной указанным органом периодичностью, не менять места жительства и учёбы без уведомления такого органа. Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно- исполнительную инспекцию по месту его жительства. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи осужденного ФИО5 немедленно освободить в зале суда. 

Вещественные доказательства, оптический диск и документы, находящиеся в материалах дела, хранить с уголовным делом. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты - Мансийского автономного округа- Югры через Нижневартовский городской суд в течение пятнадцати суток со дня вынесения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ю.В.Пиюк 

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ Ю.В.Пиюк 

Помощник судьи _______ И.ФИО6 

«19 » _____07_______ 2024 г.

Подлинный документ находится в 

Нижневартовском городском суде 

ХМАО-Югры в уголовном деле № 1-284/2024

Помощник судьи _______И.ФИО6