дело № 2а-4114\17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2017 года

Приволжский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Руповой Г.В.,

при секретаре Кадыровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО3 о взыскании задолженности по налогам,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО2 Л.Н. о взыскании задолженности по налогам.

В обоснование иска указано, что ФИО2 Л.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла предпринимательскую деятельность. Следовательно, она являлась плательщиком налога на добавленную стоимость на товары, производимые на территории РФ. 

Сумма налога на добавленную стоимость на товары, производимые на территории РФ в размере 

<

данные изъяты> руб. не была уплачена налогоплательщиком в связи с чем, на сумму неуплаченного в срок налога в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Вместе с тем, ФИО2 Л.Н., являлась и плательщиком единого социального налога в соответствии со статьей 235 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Однако, налогоплательщиком не был уплачен единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет в размере 

<

данные изъяты> руб., в связи с чем, на сумму неуплаченного в срок налога в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Также налогоплательщиком не был уплачен единый социальный налог, зачисляемый в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 

<

данные изъяты> руб. в связи с чем, на сумму неуплаченного в срок налога в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Кроме того, ФИО2 Л.Н., в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, являлась и плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности. 

В связи с тем, что налог в размере 

<

данные изъяты> руб. не был уплачен налогоплательщиком, на сумму неуплаченного в срок налога в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Кроме того, из административного искового заявления следует, что Межрайонной ИФНС России № по РТ по результатам выездной налоговой проверки в отношении ФИО2 Л.Н. было вынесено ФИО2 №-р от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за нарушение налогового законодательства, на основании которого ей были начислены: 1. налог на доходы на доходы физических лиц за 2005 год в сумме 

<

данные изъяты> руб., за 2006 год в сумме 

<

данные изъяты> руб., за 2007 год в сумме 

<

данные изъяты> руб. Итого сумма по налогу на доходы физических лиц составила 

<

данные изъяты> руб. 

Также по налогу на доходы физических лиц по результатам проверки были начислены пени в размере 33 956,89 руб. и штраф по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на доходы физических лиц в сумме 

<

данные изъяты> руб.,

2. единый социальный налог за 2005 год в сумме 

<

данные изъяты> руб., за 2006 года в сумме 

<

данные изъяты> руб., за 2007 год в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Итого сумма по единому социальному налогу, зачисляемая в федеральный бюджет составила - 

<

данные изъяты> руб., из которой: ЕСН, зачисляемый в федеральный бюджет - 

<

данные изъяты> руб., ЕСН, зачисляемый в федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 

<

данные изъяты> руб.

Кроме того, по результатам проверки по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет, сумма пени составила 

<

данные изъяты> руб., по ЕСН, зачисляемому в федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 

<

данные изъяты> руб. 

Штраф по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет, составил 

<

данные изъяты> руб., по ЕСН, зачисляемому в федеральный фонд обязательного медицинского страхования 

<

данные изъяты> руб.

3. налог на добавленную стоимость за 2005 год в сумме 

<

данные изъяты> руб., за 2006 год в сумме 

<

данные изъяты> руб., за 2007 год в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Итого сумма по налогу на добавленную стоимость составила 

<

данные изъяты> руб. 

Кроме того, по результатам проверки по налогу на добавленную стоимость были начислены пени в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> руб. и штраф по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на добавленную в размере 44 

<

данные изъяты> руб.

4. по результатам налоговой проверки ФИО2 Л.Н. была подвергнута штрафу в размере 

<

данные изъяты> руб.

Итого сумма по всем налогам, пеням, штрафам составила 

<

данные изъяты> руб.

По утверждению административного истца, правомерность ФИО2 №-р от ДД.ММ.ГГГГ о доначислении ФИО2 Л.Н. сумм налога, пеней, штрафов в размере 

<

данные изъяты> руб. подтверждается, вступившим в законную силу ФИО2 Вахитовского районного суда 

<

адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № по РТ, на сумму 

<

данные изъяты> руб. в отношении ФИО2 Л.Н. было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. составили: налоги, пени, штрафы, доначисленные ФИО2 Л.Н. по ФИО2 №-р от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, согласно информационной базе ФИО2 налогового органа, ДД.ММ.ГГГГ было сформировано уточнение к Постановлению №, в соответствии с которым сумма оставшейся задолженности составила 

<

данные изъяты> руб., состоящая из следующего: размера налога на доходы физических лиц, а также пени и штрафа - 

<

данные изъяты> рублей, размера налога на добавленную стоимость (НДС) - 

<

данные изъяты> руб., суммы пени по НДС – 

<

данные изъяты> руб., размера штрафа по НДС – 

<

данные изъяты> руб., размера единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет - 

<

данные изъяты> руб., суммы пени – 

<

данные изъяты> руб., размера штрафа – 

<

данные изъяты> руб., размера единого социального налога, зачисляемого в федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 

<

данные изъяты> руб., суммы пени - 

<

данные изъяты> руб., размера штрафа – 

<

данные изъяты> руб.

Сумма штрафа за нарушение законодательства о налогах и сборах составила 

<

данные изъяты> руб.

Общая сумма уплаченных налогов, пеней, штрафов составила - 

<

данные изъяты> руб., из которых: сумма налога на доходы физических лиц, пеней, штрафа - 

<

данные изъяты> руб., сумма единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет - 

<

данные изъяты> руб., сумма штрафа - 

<

данные изъяты> руб., сумма налога на добавленную стоимость - 

<

данные изъяты> руб., сумма штрафа - 

<

данные изъяты> руб., сумма штрафа по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 

<

данные изъяты> руб.

Таким образом, в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, общий размер пени на неоплаченные суммы налога составил 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> копеек, согласно представленным налоговым органам расчетам пеней.

ДД.ММ.ГГГГ на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО2 Л.Н. было выставлено требование № об уплате пени на общую сумму 

<

данные изъяты> копеек. Однако, в установленный в требовании срок для добровольной уплаты - до ДД.ММ.ГГГГ суммы пени административным ответчиком уплачены не были.

Как следует из списка почтовых отправлений №.№ ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № по РТ, посредствам почтовой связи, в адрес мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РТ был направлен пакет документов на вынесение судебного приказа в отношении ФИО2 Л.Н., в связи с неоплаченной задолженностью по пеням в общем размере 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мировым судьей судебного участка № по Приволжскому судебному району 

<

адрес> РТ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 Л.Н. в пользу Межрайонной ИФНС России № по РТ налоговой задолженности в общем размере 

<

данные изъяты> руб.

В последующем определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вышеприведенный судебный приказ был отменен.

Кроме того, Межрайонная ИФНС России № по РТ указывает, что все вышеописанные обстоятельства относительно правомерности начисления и взыскания с ФИО2 Л.Н. пеней по налогу на добавленную стоимость, по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, по единому социальному налогу были предметом рассмотрения Приволжским районным судом 

<

адрес>, а также Верховным Судом РТ рамках дела №а-295/16.

Так, ФИО2 Приволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был удовлетворен административный иск Межрайонной ИФНС России № по РТ к ФИО2 Л.Н. о взыскании задолженности по пеням в общем размере 

<

данные изъяты> руб.

Апелляционным определением Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше ФИО2 было оставлено без изменения.

На основании изложенного, административный истец просит взыскать с административного ответчика налоговую задолженность в виде пеней в общем размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Административный ответчик, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту регистрации, конверт возвратился по истечении срока хранения. В ФИО2 случае суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

По положению статьи 143 пункта 1 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются:

организации;

индивидуальные предприниматели;

лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее в настоящей главе - налог) в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

На основании пункта 4 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент начисления налога) уплата налога лицами, указанными в пункте 5 статьи 173 настоящего Кодекса, производится по итогам каждого налогового периода исходя из соответствующей реализации товаров (работ, услуг) за истекший налоговый период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно статье 207 пункта 1 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации установлены две категории налогоплательщиков ЕСН (далее - налогоплательщики), а именно:

1) лица, производящие выплаты физическим лицам:организации;

индивидуальные предприниматели;

физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями;

2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой.

Согласно пункту 1 статьи 346.32 Налогового кодекса Российской уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по месту постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого налога в соответствии с пунктом 2 статьи 346.28 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1-3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела ФИО2 Л.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла предпринимательскую деятельность. Следовательно она являлась плательщиком налога на добавленную стоимость на товары, производимые на территории РФ, единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, единого социального налога, зачисляемого в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

Так, сумма налога на добавленную стоимость на товары, производимые на территории РФ в размере 

<

данные изъяты> руб. не была уплачена налогоплательщиком и в связи с этим на сумму неуплаченного в срок налога в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени в сумме 

<

данные изъяты> руб.

ФИО2 Л.Н., являясь плательщиком единого социального налога в соответствии со статьей 235 Налогового кодекса Российской Федерации, не уплатила единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет в размере 

<

данные изъяты> руб., в связи с чем, на сумму неуплаченного в срок налога в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Также налогоплательщиком не был уплачен единый социальный налог, зачисляемый в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 

<

данные изъяты> руб. в связи с чем, на сумму неуплаченного в срок налога в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Кроме того, ФИО2 Л.Н., в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, являлась и плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности. 

В связи с тем, что налог в размере 

<

данные изъяты> руб. не был уплачен налогоплательщиком, на сумму неуплаченного в срок налога в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Межрайонной ИФНС России № по РТ по результатам выездной налоговой проверки в отношении ФИО2 Л.Н. было вынесено ФИО2 за №-р от ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО2 Л.Н. признана виновной в совершении налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации и привлечена к ответственности за совершение налоговых нарушений.

Также на основании указанного ФИО2 Л.Н. были начислены: 1. налог на доходы физических лиц за 2005 года в сумме 

<

данные изъяты> руб., за 2006 г. в сумме 

<

данные изъяты> руб., за 2007 г. в сумме 

<

данные изъяты> руб. Итого общая сумма по налогу на доходы физических лиц составила – 

<

данные изъяты> руб., при этом по результатам проверки по налогу на доходы физических лиц были начислены пени в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф по ст. 122 НК РФ по налогу на доходы физических лиц составил 

<

данные изъяты> руб. 

2. единый социальный налог за 2005 г. в сумме 

<

данные изъяты> руб., за 2006 г. в сумме 

<

данные изъяты> руб., за 2007 г. в сумме 

<

данные изъяты> руб. Итого сумма по единому социальному налогу, зачисляемого в федеральный бюджет составила - 

<

данные изъяты> руб., из которой: ЕСН, зачисляемый в федеральный бюджет -

<

данные изъяты> руб., ЕСН, зачисляемый в федеральный фонд обязательного медицинского страхования – 

<

данные изъяты> руб. Кроме того, по результатам проверки по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет сумма пени составила - 

<

данные изъяты> руб., по ЕСН, зачисляемому в федеральный фонд обязательного медицинского страхования – 

<

данные изъяты> руб., а штраф по ст. 122 НК РФ по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет, составил 

<

данные изъяты> руб., по ЕСН, зачисляемому в федеральный фонд обязательного медицинского страхования – 

<

данные изъяты> руб. 

3. налог на добавленную стоимость за 2005 г. в сумме 

<

данные изъяты> руб., за 2006 г. в сумме 

<

данные изъяты> руб., за 2007 г. в сумме 

<

данные изъяты> руб. Итого сумма по налогу на добавленную стоимость составила 

<

данные изъяты> руб., по результатам проверки по налогу на добавленную стоимость были начислены пени в размере 

<

данные изъяты> руб., при этом штраф по ст. 122 НК РФ по налогу на добавленную стоимость составил 

<

данные изъяты> руб.

По результатам налоговой проверки ФИО2 Л.Н. была подвергнута штрафу в размере 

<

данные изъяты> руб.

Итого сумма по всем налогам, пеням, штрафам составила: 

<

данные изъяты> руб.

Правомерность ФИО2 Межрайонной ИФНС России № по РТ за №-р от ДД.ММ.ГГГГ о доначислении ФИО2 Л.Н. суммы налога, пеней, штрафов в общем размере 

<

данные изъяты> руб. подтверждена вступившим в законную силу ФИО2 Вахитовского районного суда 

<

адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ, которое было обжаловано и кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д. 

<

данные изъяты>).

ФИО2 Приволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а№ был удовлетворен административный иск Межрайонной ИФНС России № по РТ к ФИО2 Л.Н. о взыскании задолженности по пеням в общем размере 

<

данные изъяты> руб., которое Апелляционным определением Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения (

<

данные изъяты>).

На основании постановления за № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Межрайонным ИФНС № по РТ на сумму 

<

данные изъяты> руб. в отношении ФИО2 Л.Н. было возбуждено исполнительное производство за № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В справке за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением Пенсионного Фонда РФ в 

<

адрес> указано, что по постановлению судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП 

<

адрес> УФССП по РТ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя, на сумму 

<

данные изъяты> руб., содержащий перечень по 16 видам налогов (сборов) удержано и перечислено в пользу взыскателя с августа 2010 года по ноябрь 2015 года - 

<

данные изъяты> руб.. Остаток общей задолженности на ДД.ММ.ГГГГ по 16 видам налогов (сборов) составляет 

<

данные изъяты> руб. (л.д.

<

данные изъяты>).

При этом, согласно информационной базе ФИО2 налогового органа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ было сформировано уточнение к постановлению №, в соответствии с этим сумма оставшейся задолженности составила 

<

данные изъяты> руб., из которых: размер налога на добавленную стоимость (НДС) составил -

<

данные изъяты> руб., сумма пени по НДС – 

<

данные изъяты> руб., размер штрафа по НДС – 

<

данные изъяты> руб., размер единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет составил 

<

данные изъяты> руб., сумма пени 

<

данные изъяты> руб., размер штрафа – 

<

данные изъяты> руб., размер единого социального налога, зачисляемого в федеральный фонд обязательного медицинского страхования составил 

<

данные изъяты> руб., сумма пени 

<

данные изъяты> руб., размер штрафа – 

<

данные изъяты> руб., сумма штрафа за нарушение законодательства о налогах и сборах – 

<

данные изъяты> руб., а общая сумма уплаченных налогов, пеней, штрафов составила 

<

данные изъяты> руб., из которых: сумма налога на доходы физических лиц, пеней, штрафа – 

<

данные изъяты> руб., сумма единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет 

<

данные изъяты> руб., сумма штрафа – 

<

данные изъяты> руб., сумма налога на добавленную стоимость 

<

данные изъяты> руб., сумма штрафа – 

<

данные изъяты> руб., сумма штрафа по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный фонд обязательного медицинского страхования – 

<

данные изъяты> руб. 

Межрайонной ИФНС России № по РТ было выставлено требование ФИО2 Л.Н. за № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что имеется задолженность в общей сумме 

<

данные изъяты> руб., в том числе по налогам (сборам) 

<

данные изъяты> руб., которая подлежит уплате. Также в срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимо уплатить пени по налогу на добавленную стоимость на товары, производимые на территории РФ в сумме 

<

данные изъяты> руб., пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности – 

<

данные изъяты> руб., пени по единому социальному налогу, зачисляемый в федеральный бюджет – 

<

данные изъяты> руб. и пени по единому социальному налогу, зачисляемый в ФФОМС – 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Указанное выше требование было направлено налоговым органом в адрес административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром заказных писем (л.д. 13).

Межрайонной ИФНС России № по РТ указано, что административным ответчиком в установленный в требованиях срок пени в общем размере 

<

данные изъяты> руб. уплачены не были. Доказательств обратного ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

Размер пени подтверждается представленными истцом расчетами (л.д.

<

данные изъяты>).

Согласно статье 48 пункта 3 Налогового органа Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мировым судьей судебного участка № по Приволжскому судебному району 

<

адрес> РТ был вынесен судебный приказ о взыскании налоговой задолженности с ФИО2 Л.Н. в пользу Межрайонной ИФНС России № по РТ в общем размере 

<

данные изъяты> копеек.

В последующем определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеприведенный судебный приказ был отменен (л.д. 

<

данные изъяты>).

После отмены судебного приказа административный истец в установленные законом сроки обратился с настоящим иском.

Обращаясь в суд с ФИО2 административным иском, истцом указано, что административным ответчиком оплата налоговой задолженности в вышеуказанных размерах произведена не была.

Размер пени подтверждаются представленным истцом расчетом, который суд находит верным, соответствующим размеру недоимок по налогам и периодам просрочки уплаты налогов.

Доказательств обратного административным ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено, соответствующие квитанции об уплате налоговой задолженности в вышеуказанном размере не представлены.

При таком положении суд считает заявленные требования о взыскании с административного ответчика налоговой задолженности в вышеуказанном размере обоснованными.

Таким образом, административный иск Межрайонной ИФНС России № по РТ подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Также в силу положений статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО3 о взыскании задолженности по налогам удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в доход бюджета налоговую задолженность в общем размере 

<

данные изъяты> копеек, из которой пени – 

<

данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рубля.

ФИО2 может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 месяца через ФИО2 суд со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Рупова Г.В.