Дело № 2-1549/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

 С У Д А

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года город Электросталь 

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Михайличенко К.А., при секретаре судебного заседания Леман Е.А., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЮНИК» о взыскании денежных средств по договору о реализации туристического продукта, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

установил:

29.03.2021 истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЮНИК» о взыскании денежных средств по договору о реализации туристического продукта, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. 

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом ФИО1 и турагентом ИП ФИО2, действующей от своего имени и по поручению ООО «ЮНИК» был заключен договор о реализации туристического продукта № 12/20 от 23.01.2020. В соответствии с п. 1.2. ст. 1 договора ООО «ЮНИК» является туроператором.

Согласно заявке на бронирование № 102473272 от 23.01.2020 ФИО1, ее супругу 

<

Б> дочерям 

<

Б> предоставляется комплекс услуг в период с 23.05.2020 по 04.06.2020, в том числе авиаперелет в 

<

адрес> и обратно; размещение в пятизвездочном отеле Sunrise Resort Hotel Side в одном номере, включая питание UAI. Полная стоимость туристического обслуживания составляет 142 375 рублей 92 коп. ФИО1 исполнила договорные обязательства и оплатила туристический продукт в полном объеме, что подтверждается квитанциями на сумму 11 721 руб. и на сумму 130654 руб. 92 коп., а всего 142 375 руб. 92 коп. Из-за невозможности ООО «ЮНИК» исполнить обязательства перед ФИО1 в связи с объявлением 25.03.2020 Всемирной организацией здравоохранения пандемии новой коронавирусной инфекции и ускорением темпов ее распространения в 170 странах мира, включая РФ, а также введением отдельными государствами режима чрезвычайной ситуации и прекращением международного регулярного и чартерного авиасообщения от 27.03.2020 туроператором было предложено перенести сроки тура с предоставлением равнозначного туристического продукта. В связи с чем 15.05.2020 между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору о переносе сроков тура с 16.10.2020 по 28.10.2020. 12.08.2020 от ООО «ЮНИК» было получено уведомление о предоставлении равнозначного туристического продукта в связи с невозможностью исполнения договора по обстоятельствам, не зависящим от сторон, а именно, в связи с распространением коронавирусной инфекции и последующими ограничительными действиями. 05.10.2020 ФИО1 подала заявление об отказе от предоставленного равнозначного продукта и возврата денежных средств, оплаченных за туристский продукт в соответствии с п. 6 Постановления Правительства № 1073 от 20.07.2020. Также 21.10.2020 данное заявление ФИО1 направила в ООО «ЮНИК» посредством почтовой связи. Согласно отчету об отслеживании отправления заявление получено ООО «ЮНИК» 02.11.2020. Как указывает истец, в соответствии с п. 6 Постановления Правительства № 1073 от 20.07.2020 срок возврата уплаченных ФИО1 денежных сумм составляет 90 календарных дней. Таким образом, крайний срок возврата денежных средств – 31.01.2021. ООО «ЮНИК» не исполнило своих обязательств, денежные средства, оплаченные ФИО1, не вернуло. 11.02.2021 ФИО1 направила в ООО «ЮНИК» претензию с требованием вернуть денежные средства, оплаченные за приобретенный туристский продукт в размере 142 375 руб. 92 коп. Согласно отчету об отслеживании отправления претензия была получена 17.02.2021. В связи с неудовлетворением требования ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом ограничений, установленных данной статьей, исчислена неустойка за период с 01.02.2020 по 24.03.2021 в размере 142 375 руб. 92 коп. Также ФИО1 указывает, что нарушением сроков возврата денежных средств, уплаченных за туристический продукт, ей причинен моральный вред, размер которого она оценивает в 50 000 рублей. 

Истец ФИО1, ссылаясь на постановление Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Федеральный закон РФ от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристкой деятельности в РФ», Закон РФ «О защите прав потребителей», просит суд: взыскать с ООО «ЮНИК» денежные средства в размере 142 375 руб. 92 коп., оплаченных за приобретенный туристический продукт, неустойку в размере 142 375 руб.92 коп. за нарушение срока выполнения требования о возврате оплаченных денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы за оказание юридических услуг в размере 5000 рублей.

В судебном заседании 19.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена турагент- ФИО2

Истец ФИО1 в судебном заседании обоснование иска и исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ЮНИК», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Суд, в соответствии с ч.ч.3,4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу положений ст. 779 ГК РФ договор о реализации туристского продукта по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг по туристическому обслуживанию, в соответствии с которым исполнитель (туроператор) обязан обеспечить оказание заказчику (туристу) комплекса туристских услуг. 

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристкой деятельности в РФ» туристским продуктом признается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену по договору о реализации туристского продукта; формированием туристского продукта является деятельность туроператора по заключению и исполнению договором с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и др.) 

Согласно ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. 

В силу ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор несет предусмотренную законодательством РФ ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени. Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. К отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный туроператором по договору о реализации туристского продукта применяются положения ст.ст.10,10.1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132 -ФЗ «Об основах туристкой деятельности в РФ». В соответствии со ст. 10.1 Федерального закона «Об основах туристкой деятельности в РФ» турагент несет предусмотренную законодательством РФ ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта. 

Материалами дела подтверждается и не оспорено сторонами, что 23.01.2020 между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор №12/20 о реализации туристского продукта. В приложении № 1 к договору сторонами согласованы потребительские свойства и существенные условия услуг, согласно которым туристский продукт - отдых (плюс перелет) в 

<

адрес> и обратно; размещение четырех человек (ФИО1, ФИО1, ФИО3, ФИО4) в пятизвездочном отеле Sunrise Resort Hotel Side в одном номере, включая питание UAI на период с 23.05. по 04.06.2020. Стоимость туристского продукта определена в размере 142 375 руб. 92 коп. Туроператором по договору является ООО «ЮНИК».

За туристский продукт ФИО1 внесена денежная сумма в размере 142 375 руб. 92 коп., что подтверждается квитанцией № 1 от 12.03.2020 на сумму 11 721 руб. 00 коп. и квитанцией № 1 от 28.01.2020 на сумму 130 654 руб. 92 коп.

Общеизвестным является факт, что 25.03.2020 всемирная организация здравоохранения объявила о всемирной пандемии коронавирусной инфекции (2019 nCoV). 

15.05.2020 между ООО «ЮНИК» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору № № от 23.01.2020 о переносе сроков тура на 16.10 по 28.10.2020. 

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (ухудшение условий путешествия, указанных в договоре, болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Согласно ч. ч. 3, 5 и 7 ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из разъяснений, содержащихся в ответе на вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом ВС РФ 21.04.2020, следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, отнесена к отраслям экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения коронавирусной инфекции.

В данном случае участвующими в деле лицами не оспаривается, что объявленная в марте 2020 года Всемирной организацией здравоохранения пандемия коронавирусной инфекции и введенные в связи с этим рядом стран ограничительные меры являются обстоятельством непреодолимой силы.

Правила отказа от договора о реализации туристского продукта помимо Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», урегулированы также Положением об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договоров о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», утв. постановлением Правительства Российской Федерации N 1073 от 20.07.2020.

В соответствии с п. 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 № 1073 туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31.12.2021 г. равнозначного туристского продукта. Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.

Срок для направления указанного уведомления начал течь 24.07.2020, со дня вступления в силу указанного Постановления.

В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 3112.2021г., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения. Согласно п. 6 Положения по требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее 31.12.2021. Под трудной жизненной ситуацией заказчика понимается любое из следующих обстоятельств: наличие у заказчика инвалидности, подтвержденной в установленном порядке; временная нетрудоспособность заказчика сроком более 2 месяца подряд; регистрация заказчика в качестве безработного гражданина, который не имеет заработка, в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы. 

Верховный суд РФ отметил в ответе на Вопрос 8 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 3 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.02.2021), что инвалидность, временная нетрудоспособность заказчика либо регистрация заказчика в качестве безработного гражданина должны иметь место полностью или частично в период действия Положения об особенностях расторжения туристических договоров в 2020 и 2021 годах независимо от дня наступления соответствующего обстоятельства.

12.08.2020 ООО «ЮНИК» в адрес ФИО1 направлено уведомление о предоставлении равнозначного туристического продукта в связи с невозможностью исполнения договора по обстоятельствам, не зависящим от сторон, а именно, в связи с распространением коронавирусной инфекции и последующими ограничительными действиями. 

21.10.2020 ФИО1 посредством почтовой связи в ООО «ЮНИКТ» направлен отказ от предоставления равнозначного продукта и возврате денежных средств, оплаченных за туристический продукт в соответствии с п. 6 Постановления Правительства № 1073 от 20.07.2020, датированный 05.10.2020. Данный отказ согласно отчету об отслеживании отправлений получен ответчиком 02.11.2020. 

Истцом суду представлена справка ГКУ МО Электростальский центр занятости населения от 07.10.2020 № 3755, согласно которой ФИО1 состоит на учете в качестве безработного с 21.09.2020. Указанное обстоятельство свидетельствует том, что ФИО1 находится в трудной жизненной ситуации, наступивший в период действия постановления Правительства РФ от 20.07.2020 № 1073. 

Принимая во внимание, что с даты предоставления ФИО1 требования о возврате уплаченной за туристский продукт денежной суммы прошло более 90 календарных дней, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 142 375 руб. 92 коп., оплаченной за приобретенный туристический продукт. 

Как следует из материалов дела, 11.02.2021 ФИО1 направила в ООО «ЮНИК» претензию с требованием о возврате денежных средств, оплаченных за туристский продукт, в связи с истечением 90 календарных дней с даты отказа от предоставления равнозначного продукта, установленных постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 № 1073, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, в связи с чем истцом исчислена неустойка на основании ст. ст. 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 01.02.2020 по 24.03.2021 в размере 142 375 руб. 92 коп. 

В силу ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» неустойка подлежит взысканию за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы, когда отказ от исполнения договора обусловлен нарушением срока оказания услуги или недостатками оказанной услуги. По п. 5 ст. 28 данного Закона РФ неустойка предусмотрена за неудовлетворение не любых требований потребителя, а тех из них, которые вытекают из п. 1 ст. 28 и пп. 1 и 4 ст. 29 данного Закона (нарушение сроков оказание услуги или некачественности услуги). 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения требования о возврате оплаченных денежных средств, поскольку в данном случае отказ истца от договора основан не на указанных обстоятельствах, а на обстоятельствах, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов угрозы их жизни и безопасности. 

Кроме того, суд принимает во внимание, что согласно п. 8 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ № 1073 от 20.07.2020 туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 5-7 Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату вступления в силу данного Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы, т.е. данным Положением предусмотрена иная мера ответственности туроператора о применении которой истцом не заявлено. 

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что требование истца, находящегося в трудной жизненной ситуации о возврате уплаченной денежной суммы за туристский продукт, в срок определенный постановлением Правительства № 1073 от 20.07.2020, исполнено не было, в связи с чем истец была вынуждена обратиться за юридической помощью и в суд за защитой своих прав, нарушенных по вине ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, суд находит заявленную истцом ко взысканию с ответчика в иске компенсацию морального вреда – 50 000 руб. завышенной, и с учетом требований разумности и справедливости полагает таковую уменьшить до 3 000 руб., которую и взыскать с ответчика в пользу истца. 

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец имеет право на взыскание с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от присужденной в его пользу суммы.

Размер штрафа составит 72 687 руб. 96 коп., из расчета ((142 375 руб. 92 коп. (денежные средства, оплаченные за туристический продукт) + 3000 (компенсация морального вреда) х 50%) 

При этом оснований для снижения штрафа не имеется, поскольку ответчиком не было заявлено о применении ст. 333 ГК РФ. 

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.ст.88, 94 ГПК РФ). В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. К издержкам ст.94 ГПК РФ относит суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие, признанные судом необходимыми, расходы.

Истцом суду представлен договор на оказание юридических услуг от 23.03.2021, заключенный между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО5 (исполнитель), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по заданию заказчика оказать услуги по подготовки иска ФИО1 к ООО «ЮНИК» о взыскании денежных средств по договору о реализации туристического продукта, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. Стоимость услуг определена в п. 3.1 договора и составила 5 000 рублей. Факт несения расходов по оплате юридических услуг подтвержден чеком Сбербанк онлайн от 25.03.2021 на сумму 5000 рублей. 

Поскольку истцом были заявлены требования о взыскании 284 751 руб. 84 коп. (142 375 руб. 92 коп. (денежные средства, оплаченные за туристический продукт) + 142 375 руб.92 коп. (неустойка за нарушение сроков выполнения требования о возврате оплаченных денежных средств)) - 100 процентов, то процент удовлетворенных судом требований составит – 50 процентов, а процент требований, в которых отказано – 50 процентов. 

С учетом положений ч.1 ст.98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, пропорционально той части исковых требований, которые удовлетворены, в размере 2500 рублей.

В силу п.3 ст.17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», п.2, 3 ст.333.36 НК РФ истец от уплаты госпошлины освобожден. 

Госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов (ч.1 ст.103 ГПК РФ).

Таким образом, с ответчика в бюджет г. Электросталь Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4048 руб. 00 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1- удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «ЮНИК» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 142 375 руб. 92 коп., оплаченные за приобретенный туристический продукт, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 72 687 руб. 96 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 2 500 рублей, а всего 220 563 (двести двадцать тысяч пятьсот шестьдесят три) рубля 88 коп. 

ФИО1 в удовлетворении требований в части взыскания с ООО «ЮНИК» неустойки за нарушение срока выполнения требования о возврате оплаченных денежных средств за период с 01.02.2020 по 24.03.2021 в размере 142 375 руб. 92 коп., компенсации морального вреда в размере 47 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 2 500 рублей, - отказать. 

Взыскать с ООО «ЮНИК» в бюджет г. Электросталь Московской области государственную пошлину в размере 4 048 (четыре тысячи сорок восемь) рублей 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья К.А. Михайличенко

В окончательной форме решение суда принято 22 сентября 2021 года.

Судья К.А. Михайличенко