Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Центральный районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Парамоновой Ю.В., 

при секретаре судебного заседания Суханове А.И., 

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, 

представителя ответчика ФИО3, 

представителя третьего лица администрации Волгограда – ФИО4,

представителя третьего лица МУП «Центральное межрайонное БТИ» ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 января 2020 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО6 к ООО «Концессии теплоснабжения» об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением,

установил:

ФИО6 обратился в суд с иском к ООО «Концессии теплоснабжения» об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением № I, II, назначение нежилое, площадью ..., кадастровый №..., а именно покинуть данное жилое помещение и освободить его от своего имущества. 

В обоснование иска указано, что по решению Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано право собственности на встроенное двухэтажное нежилое помещение площадью ...

На основании данного решения истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение ....

Согласно кадастровому паспорту помещения инвентарный номер помещения ....

Согласно техническому паспорту на часть нежилого помещения ... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учётом изменений от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь части нежилого помещения, принадлежащего истцу, составляет 79,6 кв.м., помещение расположено в левой части здания на 1 и 2 этажах; помещение на первом этаже состоит из гаража и лестничной клетки; на втором этаже имеется комната оператора (площадью 16,9 кв.м.), кабинет, подсобное помещение и лестничная площадка.

Утверждает, что часть нежилого помещения, принадлежащего истцу, а именно комнату оператора (площадью 16,9 кв.м.) занимает персонал ООО «Концессии теплоснабжения», что препятствует пользованию данной частью помещения и нарушает его права и законные интересы. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Концессии теплоснабжения» направлена претензия.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ на претензию персонал ООО «Концессии теплоснабжения» использует помещения котельной квартала 138 для её эксплуатации на законных основаниях и не занимает никакие другие помещения, принадлежащие сторонним собственникам, поскольку согласно концессионному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении системы коммунальной инфраструктуры (объекты теплоснабжения, тепловые сети, централизованные системы горячего водоснабжения, отдельные объекты таких систем), находящейся в собственности муниципального образования городской округ город-герой Волгоград во временное владение и пользование Общества было передано муниципальное имущество теплосетевого хозяйства, в том числе, здание котельной квартала 138, площадью 180,8 кв.м., расположенное по адресу: ...

К ответу приложена выписка ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой здание котельной ... площадью 108,8 кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности городского округа город-герой Волгоград. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано обременение в пользу ООО «Концессии теплоснабжение», в графе «месторасположение» указано: ... 

Также к ответу приложена копия технического паспорта на здание котельной ... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ правообладателем здания является Департамент муниципального имущества администрации Волгограда, месторасположение: ... здание состоит из: кабинета площадью 16,4 кв.м., подсобного помещения, зала, котельной, душевой и санузла. 

Обращает внимание, что кабинет и подсобное помещение находятся в левой части здания, однако их конфигурация отличается от конфигурации отраженной в техническом плане, имеющемся у истца.

Согласно справке МУП «ЦМБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Центральное районе ... на первой и втором этаже 2-х этажного нежилого здания котельной имеется нежилое помещение, общей площадью 79,6 кв.м. Объект зарегистрирован в ..., рег№.... В материалах инвентарного дела имеется запись о том, что нежилое здание – котельная, а Центральном районе ..., было выстроено в 1967 году, общей площадью 218,8 кв.м. территориально котельная расположена между двумя многоквартирными жилыми домами по ... 

Полагает, что технический паспорт, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеет никакого отношения к зданию, расположенному по адресу: г. ..., внутри которого имеется принадлежащее истцу помещение. 

В судебное заседание истец ФИО6, будучи надлежащим образом извещённым о месте и времени его проведения, не явился, выдав нотариальную доверенность с правом передачи полномочий другим лицам, представление своих интересов в суде доверил ФИО7, которая в свою очередь выдала доверенности ФИО1 и ФИО2 

В судебном заседании представители истца ФИО1 и ФИО2, доводы искового заявления поддержали, настаивали на удовлетворении иска. 

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Концессии теплоснабжения» ФИО3 возражал против удовлетворения иска. Обратил внимание, что помещение по адресу: ..., передано персоналу ООО «Концессии теплоснабжения» по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с администрацией Волгограда. Полагал, что имеется спор о собственнике помещения. 

Представитель третьего лица администрации Волгограда ФИО4, действующий на основании доверенности, полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Указал, что по концессионному соглашению было передано ООО «Концессии теплоснабжения» здание по ..., а не здание по .... 

Представитель третьего лица МУП» Центральное межрайонное БТИ» ФИО5 разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда. Пояснила, что по учёту БТИ по адресу: ... находится котельная. При сравнении технической документации на объекты строения по адресу: ... пояснила о их визуальном сходстве, но обратила внимание на различия в площадях помещений. Пояснила, что требование об актуализации технической документации в настоящее время отсутствует. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска, по следующим основаниям. 

В силу статьи 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (пункт 1).

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, по поводу общего имущества в таком здании законом прямо не урегулированы.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ (пункт 38), в таком случае должно применяться гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона), а именно: нормы статей 289, 290 Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения собственников помещений в многоквартирном доме, возникающие по поводу общего имущества.

В силу аналогии закона собственнику отдельного нежилого помещения в здании во всех случаях также принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. При этом право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судами предусмотренными способами, в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №..., Пленума ВАС РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Судом по делу установлено, что по решению Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... за ФИО6 признано встроенное двухэтажное нежилое помещение площадью ....

На основании данного решения истцу ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение ...

Согласно кадастровому паспорту помещения с месторасположением: г.Волгоград, Центральный район, ..., инвентарный номер помещения ...

Согласно техническому паспорту на часть нежилого помещения №... составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учётом изменений от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь части нежилого помещения, принадлежащего истцу, составляет 79,6 кв.м., число этажей 2; на первом этаже - гараж, лестничная клетка; на втором этаже - комната оператора, кабинет, подсобное помещение и лестничная площадка.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Концессии теплоснабжения» ФИО7 направлена претензия, в которой ставится вопрос об освобождении помещения по адресу: ... 

На указанную претензию ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ о том, что согласно концессионному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении системы коммунальной инфраструктуры (объекты теплоснабжения, тепловые сети, централизованные системы горячего водоснабжения, отдельные объекты таких систем), находящейся в собственности муниципального образования городской округ город-герой Волгоград во временное владение и пользование Общества было передано муниципальное имущество теплосетевого хозяйства, в том числе, здание котельной квартала 138, площадью 180,8 кв.м., расположенное по адресу: ... Персонал ООО «Концессии теплоснабжения» на законных основаниях использует помещения котельной квартала 138 для её эксплуатации и не занимает никакие другие помещения, принадлежащие сторонним собственникам. 

К ответу приложена выписка ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в месторасположении: ... находится здание котельной ..., площадью 108,8 кв.м., правообладателем которого с ДД.ММ.ГГГГ является городской округ город-герой Волгоград. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ограничение (обременение) в пользу ООО «Концессии теплоснабжение», на основании концессионного соглашения в отношении системы коммунальной инфраструктуры (объекты теплоснабжения, тепловые сети, централизованные системы горячего водоснабжения, отдельные объекты таких систем).

Также к ответу приложена копия технического паспорта на здание котельной ..., из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ правообладателем здания по адресу: ... является Департамент муниципального имущества администрации Волгограда, здание состоит из: кабинета, подсобного помещения, зала, котельной, душевой и санузла. 

Согласно справке МУП «ЦМБТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Центральное районе ..., на первой и втором этаже 2-х этажного нежилого здания котельной имеется нежилое помещение, общей площадью 79,6 кв.м. Объект зарегистрирован в УФСГРК и К 17.09.20013, рег№.... В материалах инвентарного дела имеется запись о том, что нежилое здание – котельная, а Центральном районе ... было выстроено в 1967 году, общей площадью 218,8 кв.м. территориально котельная расположена между двумя многоквартирными жилыми домами по ... За котельной расположен многоквартирный жилой дом по ... не имеет пристроек, в нём нет встроенной или пристроенной котельной. С момента первичной инвентаризации, смены адреса у нежилого здания котельной, в котором расположено нежилое помещение общей площадью 79,6 кв.м. – не происходило. 

По запросу суда МУП «ЦМБТИ» представлены документы, а именно: 

копия технического паспорта здания (строения) №...а по ... составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по указанному адресу находится строение, состоящее из 2 этажей, общей площадью 218,8 кв.м.; 

копия технического паспорта на жилой дом и земельный участок ..., из которого следует, что по данному адресу расположен жилой дом. 

Разрешая исковые требования, суд полагает, что доводы истца о том, что ООО «Концессии теплоснабжения» занимает часть принадлежащего истцу нежилого помещения, не подтверждаются письменными материалами дела.

Из содержания ст. 304, 305 ГК РФ следует, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом (негаторный иск) является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного права у истца; наличие препятствий в осуществлении права; обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. При этом чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств нарушения ответчиками права собственности истца. 

Доводы истца о том, что в его нежилом помещении без согласования размещены сотрудники и имущество ответчика, не является обоснованными поскольку, муниципальное образование городской округ городе-герой Волгоград, являясь с ДД.ММ.ГГГГ действующим собственником здания котельной ..., по концессионному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ передало ООО «Концессии теплоснабжения» право владения и пользования зданием котельной квартала ... общей площадью 180,8 кв.м. (п.82 Акт к Соглашению).

Суд полагает необходимым отметить, что удовлетворение иска ФИО6 к ООО «Концессии теплоснабжения» об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением не приведёт к восстановлению прав истца, поскольку не отменит права собственности какой-либо из сторон на объект недвижимости.

Таким образом, требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку не основаны на законе и не подтверждаются письменными доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО6 к ООО «Концессии теплоснабжения» об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный судг. Волгограда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Изготовление мотивированного решения суда отложено до ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Ю.В. Парамонова 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья подпись Ю.В. Парамонова

...

...

...

...

...

... 

... 

... 

... 

...

... 

...

...

...

...

...

...

...