Дело № 2-2224/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года г.Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего Чернецовой С.М.

при секретаре Валитовой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации г. Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма, о возмещении судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском к администрации г. Челябинска о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма. 

В обоснование своих требований ссылалась на то, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ вселена в общежитие, расположенное по адресу: 

<

адрес>, комната №, жилая площадь № (койко-место). В настоящее время зарегистрирована в указанном жилом помещении, несет бремя содержания. При обращении в КУИЗО г.Челябинска с просьбой заключить договор социального найма, ей было отказано по мотивам предоставления койко-место. Считает, что имеет право пользования указанным жилым помещением на условиях договора социального найма.

В порядке подготовки к судебному заседанию истец дополнила исковые требования и просила признать за ФИО1 и членами ее семьи - ФИО2, ФИО3, ФИО4 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, комната №. Кроме того, просила о возмещении судебных расходов на представителя в размере 20 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 300 рублей (л.д.

<

данные изъяты>).

Истец – ФИО1, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4, в судебном заседании исковые требования поддержала ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.

Представитель истца – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на иске настаивал в полном объеме.

Ответчики – представители администрации г. Челябинска, КУИЗО г.Челябинска в судебное заседание не явились, извещены. Представитель ответчиков предоставил письменный отзыв, согласно которому в удовлетворении исковых требований просил отказать (л.д.91-92).

Третье лицо – представитель администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо – ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещалась по месту регистрации, конверт возвращены с истечением срока хранения.

Исходя из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами связи. Согласно пункту 35 названных Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. В данном случае порядок вручения почтовых отправлений, установленный названными Правилами, был соблюден.

С 01 июня 2018 года прекращено в объектах почтовой связи формирование, печать и доставка (вручение) вторичных извещений ф.22-в, на почтовое отправление при неявке адресата за почтовым отправлением, в т.ч. по отправлениям из разряда «судебное». В данном случае порядок вручения почтовых отправлений был соблюден.

Почтовые извещения, направляемые в адрес ФИО6 возвращены с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, суд считает извещение ответчика надлежащим.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Выслушав пояснения истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 

<

адрес> являлся общежитием, находился на балансе МУП МЖКО «Трубопрокатчик».

Согласно постановлению Главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п общежитие, расположенное по адресу: 

<

адрес>, до №, было включено в реестр муниципального имущества 

<

адрес>. 

Постановление Главы 

<

адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении статуса муниципальных общежитий» статус общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес> изменен на статус многоквартирного жилого дома.

Комната №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в реестре жилых помещение муниципального специализированного жилищного фонда не учитывается.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выдан ордер на право вселения в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, комната №, койко-место, площадью 11,4 кв.м.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в комнате № 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО1 (истец) с ДД.ММ.ГГГГ и ее несовершеннолетние дети: ФИО2, ФИО2, ФИО4 Также указанной комнате была зарегистрирована в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 

В настоящее время в жилом помещении проживает истец с семьей. 

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: 

<

данные изъяты>

Исходя из смысла Постановления Главы Администрации г. Челябинска от 21 февраля 2005 года № 282-п "Об изменении статуса муниципальных общежитий" (п.1 ч. 2), право на получение ордеров в связи с переводом общежития имеют лица, которые фактически проживают в жилом помещении и имеют для проживания все законные основания.

Таким образом, для разрешения вопроса о наличии у ФИО1 права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, №, 

<

адрес>, комната №, следует руководствоваться нормами жилищного законодательства, регулирующими порядок предоставления общежитий.

Поскольку правоотношения возникли до 01 марта 2005 года, то суд считает необходимым при рассмотрении дела руководствоваться не только нормами ЖК РФ, но и ЖК РСФСР.

Согласно действовавшего жилищного законодательства (ст. 109 ЖК РСФСР, п. 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением СМ РСФСР от 11 августа 1988 года № 328 (с изменениями от 23.07.1993), общежития предоставлялись рабочим, служащим, студентам, учащимся и другим гражданам на период работы или учебы по совместному решению Администрации и профсоюзного комитета, на основании которого выдавался ордер.

Из материалов дела следует, что ФИО1 была вселена в общежитие по адресу: 

<

адрес> ул. 

<

адрес> 2002 году на основании ордера, на ее имя был открыт лицевой счет, она была зарегистрирована в указанной комнате, что является доказательством заключения с ФИО1 договора найма. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 приобрела право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, №, 

<

адрес>, комната №.

Постановлением Главы администрации г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об изменении статуса муниципальных общежитий», здание внесено в реестр муниципальной собственности как жилой 

<

адрес>. 

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> со сформированными квартирами утратил статус общежития. 

То обстоятельство, что в данной комнате продолжали проживать граждане на койко-местах, не свидетельствует об использовании данной комнаты как общежития. 

Согласно п. 6 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утв. ДД.ММ.ГГГГ, к общежитиям относятся специально переоборудованные и построенные для этих целей дома либо части домов, помещения, укомплектованные мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами.

Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 года № 42 утверждены Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилому фонду.

В соответствие с п. 12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилому фонду, включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда производится на основании органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, с учетом требований, установленных настоящими Правилами.

Согласно п. 3 указанных Правил, отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, аренды, а также, если имеют обременения прав на это имуществом. 

На момент издания постановления Главы г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ №-п, комната № 

<

адрес> являлась фондом социального использования, права истца на указанную комнату не были оспорены. Данная комната не являлась свободной, фактически она использовалась истцом по договору социального найма, т.к. ФИО1 проживала в указанной комнате.

Ссылка ответчиков на то, что у ФИО1 отсутствуют документы на право вселения в комнату, и, следовательно, она не имеет право пользования всей комнатой № 

<

адрес>, а только койко-местом, является несостоятельной.

На момент изменения статуса общежития ФИО1 фактически проживала в комнате № 

<

адрес>, на ее имя был открыт лицевой счет. Право пользования истца не оспорено, утратившим право пользования спорным жилым помещением, не признана. На момент обращения к ответчикам о заключении договора социального найма истец проживала в спорном жилом помещении с членами свое семьи: ФИО2, ФИО3, ФИО4 и пользовалась всей площадью комнаты. 

Факт проживания истца (с 2002 года) и членов ее семьи в спорном жилом помещении подтверждается:

-справкой ООО УК «Южуралстройсервис» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№);

-копиями амбулаторных карт детей, сведениями о дородовом патронаже (л.д.№);

-справками с места учебы несовершеннолетних детей (л.д.№);

-ответом МБУЗ ДГП № от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что несовершеннолетние ФИО2, ФИО3, ФИО4 до января 2018 года проживали по адресу: 

<

адрес>, комната № и наблюдались в данном лечебном учреждении (л.д.

<

данные изъяты>); 

-показаниями свидетелей БВВ, ФИО7, которые являлись соседями истца. 

Не доверять указанным доказательствам и показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются с имеющимися материалами дела. Кроме того, свидетели в исходе дела не заинтересованы, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

В силу ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.

Поскольку ФИО1, а также члены её семьи постоянно проживают в комнате № 

<

адрес>, на её имя открыт лицевой счет, что свидетельствует о фактическом заключении с ними договора социального найма, до настоящего времени их права никем не оспорены, то суд считает, что истец и члены его семьи приобрели самостоятельное право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма всей комнатой № 

<

адрес>.

В соответствие со ст. 7 Федерального Закона "О введении в действие Жилищного Кодекса РФ", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного законодательства РФ о договоре социального найма.

Поскольку статус общежития 

<

адрес> был изменен в 2005 году, то с указанного времени жилые помещения в 

<

адрес> в силу ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» используются гражданами на условиях договора социального найма.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4, и признать за ними право пользования спорной комнатой № 

<

адрес>, площадью 11,4 кв.м., на условиях договора социального найма.

В соответствии со ст. 62 ЖК РФ, предметом договора социального найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры) (ст. 52 ЖК РСФСР).

В соответствие с ч. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Комната № 

<

адрес> является изолированным жилым помещением. Следовательно, в силу ст. 62 ЖК РФ, может являться предметом договора социального найма. 

В нарушение ст. 56 ГПК РФ администрацией г. Челябинска, КУИЗО г.Челябинска не представлено в суд никаких доказательств, опровергающих пояснения истца, показания свидетелей.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4, о возложении на КУИЗО г.Челябинска обязанности заключить договор социального найма, подлежащими удовлетворению.

Кроме того, ФИО1 заявлены требования о возмещении судебных расходов не представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается копией договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), расходов по оплате госпошлины в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Выражение несогласия ответчика с доводами ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4, само по себе не является оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов. Следовательно, в удовлетворении требований ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении судебных расходов следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации г. Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма, удовлетворить частично.

Признать за ФИО1, ФИО4 право пользования комнатой № 

<

адрес>, жилой площадью 11,4 кв.м., на условиях договора социального найма.

Обязать Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска заключить с ФИО1 договор социального найма на жилое помещение – комнату №, жилой площадью 11,4 кв.м., в 

<

адрес>, включив в указанный договор найма в качестве членов семьи ФИО2, ФИО3, ФИО4 .

В удовлетворении других исковых требований ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.М. Чернецова