Дело №12-99/2019

РЕШЕНИЕ

30 июля 2019 года 

<

адрес>

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Захарова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора 

<

адрес> Ермоленко А.В. на постановление исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым, мирового судьи участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г., которым 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец Ударнинского с/с 

<

адрес> Узбекской ССР, гражданин Российской Федерации, проживающий по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>

привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП) к административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев, 

с участием:

- лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО2

- помощника прокурора г.Евпатории - Гембец Д.М.

- должностного лица, возбудившего дело об административном правонарушении - старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> – ФИО3

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым, мирового судьи участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, и.о. прокурора 

<

адрес> Ермоленко А.В. подал протест, в котором просил признать уважительной причину пропуска срока обжалования постановления и восстановить его, а также обжалуемое постановление отменить, поскольку ФИО2 является лицом ранее привлекавшимся к ответственности за совершение аналогичного правонарушения, а именно на основании постановления судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, и совершил повторно до истечения сроков, указанных в ст. 4.6 КоАП РФ рассматриваемое нарушение, т.е. в его действиях содержится состав уголовно-наказуемого деяния, что исключает привлечение к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

В судебном заседании помощник прокуратуры 

<

адрес> Гембец Д.М. поддержал доводы протеста и привел мотивы, по которым считает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, изложенные в протесте.

ФИО2 подтвердил факт привлечения к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ ранее в 2016 г. Также пояснил, что исполнил назначенное наказание и считал себя лицом, не привлекавшимся к ответственности.

Должностное лицо ФИО3 пояснил, что при составлении материала и фиксации выявленного 04.11.20918 г. нарушения, сведения об ФИО2 как лице ранее привлекавшемся к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в базе данных отсутствовали, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 т. 12.8 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в протесте, полагаю, что протест прокурора 

<

адрес> подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем находящимся

в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Статьей ст. 264.1 УК РФ установлена уголовная ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьи.

Согласно постановления судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Также согласно постановления исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым, мирового судьи участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Информация о правонарушении, за которое ФИО2 привлечен к ответственности ДД.ММ.ГГГГ некорректно внесена в базу ФИС ГИБДД-M, а именно фамилия правонарушителя внесена не «ФИО1», а «ИзедТнов».

В связи с введением данной некорректной информации, при документировании в 2018 году факту управления ФИО2 транспортным средством в состоянии опьянения, его действия квалифицированы не по ст. 264.1 УК РФ, а по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) никакое лицо не должно быть повторно судимо или наказано в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое это лицо уже было окончательно оправдано или осуждено в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами этого государства.

Как следует из позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в постановлении по делу "З. против Российской Федерации" (Страсбург, ДД.ММ.ГГГГ), положения данной статьи подлежат применению как в уголовном производстве, так и в производстве по делам об административных правонарушениях; ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции должна толковаться как запрещающая преследование или предание суду за второе преступление (правонарушение), "если они вытекают из идентичных фактов или фактов, которые в значительной степени являются теми же".

Этим положениям международного права корреспондирует п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при решении вопроса о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основанию, указанному в п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, в частности, установить, какие существенные признаки совершенного лицом противоправного деяния были учтены в целях его квалификации по статье Особенной части УК РФ при вынесении постановления о возбуждении уголовного дела; совпадают ли какие-либо из них с признаками, положенными в основу квалификации действий лица при возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Вместе с тем, на день рассмотрения протеста прокурора, сведения о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 отсутствуют.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, исходя из принципов осуществления правосудия, постановление мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым, мирового судьи участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение мировому судье, поскольку сроки предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ привлечения к ответственности ФИО2 не истекли.

При новом рассмотрении мировому судье следует изучить дополнительные доказательства с целью установления всех значимых обстоятельств, необходимых для принятия правильного решения в т.ч. обстоятельств, которые могут служить основанием для прекращения производства по делу

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7, 30.12 КоАП Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Протест и.о. прокурора 

<

адрес> Ермоленко А.В. на постановление исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым, мирового судьи участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г., которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым, мирового судьи участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г., которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория).

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.А.Захарова