Копия

Дело № (№) 

42RS0№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 07 марта 2019г.

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Сальникова Д.С.

с участием государственного обвинителя – заместителя Новокузнецкого транспортного прокурора Западно-Сибирской транспортной прокуратуры Главиной Е.А.

подсудимых: ФИО1, ФИО2, ФИО3

защитников – адвокатов: Хаминой Е.В., Польщикова Е.А., Медведевой Е.М.

при секретаре: Носиковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, холостого, работающего в НФ ООО «ЮгПромСтрой», плотником-бетонщиком, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.3 ст. 162 УК РФ, на сновании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию из УН-1612/4 

<

адрес>. Постановлением Таштагольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор приведен в соответствие с законом, определено к отбытию 8 лет 7 месяцев, в остальной части приговор оставлен без изменения;

ДД.ММ.ГГГГ Таштагольским городским судом 

<

адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Таштагольским городским судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 74 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Заводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно сроком 3 месяца 16 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по п. «б» ч.2 ст. 158, ч. 5 ст. 62, ч. 7 ст. 79 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ИК-4 

<

адрес>. Решением Таштагольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.158, ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ);

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, состоящего в браке, работающего автослесарем у ИП ФИО4, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 6.1 ст. 88 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158, ч. 6.1 ст. 88, п. «а» ч.3 ст. 158, ч. 6.1 ст. 88, п. «а» ч.3 ст. 158, ч. 6.1 ст. 88, ч.3 ст. 69 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

ДД.ММ.ГГГГ Новоильинским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ, на основании ч. 5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.2 ст. 166, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 160 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком 3 года 6 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком 3 года 7 месяцев с отбыванием наказания в воспитательной колонии. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из УН-1612/40 

<

адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст. 162, ч.1 ст.62 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Заводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на срок 3 месяца 15 дней из ИК-5 

<

адрес>,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, учащийся 3 курса Кузнецкого индустриального техникума по специальности – слесарь КИПиА, зарегистрированного по адресу: ул. ЭМП-705 в 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, не судимого,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил восемь преступлений:

- три кражи, то есть три тайных хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору;

- четыре кражи, то есть четыре тайных хищения чужого имущества;

- покушение на кражу, то есть умышленное действие, непосредственно направленное на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый ФИО3 совершил три кражи, то есть три тайных хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимый ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть умышленное действие, непосредственно направленное на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у ФИО1, нуждающегося в деньгах и осведомленного о том, что железнодорожные пути комплектуются медесодержащим оборудованием, из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение чужого имущества- медесодержащих комплектующих дроссель-трансформатора, находящегося на территории станции Новокузнецк-Сортировочный Западно-Сибирской железной дороги. Во исполнение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 кражу указанного имущества предложил совершить совместно с ним ДД.ММ.ГГГГ своему брату ФИО3, также нуждающемуся в денежных средствах. С предложением ФИО1 ФИО3 из корыстных побуждений согласился, тем самым они вступили между собой в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества. Согласно преступной договоренности ФИО1 обязался приготовить и взять с собой инструменты, открутить болты с крышки дроссель-трансформатора и извлечь из корпуса медные детали - обмотки, а ФИО3 наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы при необходимости предупредить ФИО1 об опасности и в случае обнаружения их преступной деятельности посторонними лицами обеспечить им возможность скрыться с места совершения преступления, а также помогать ФИО1, выполняя его просьбы, направленные на совместное хищение чужого имущества. Реализуя совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 00 мин. местного времени ФИО1 и ФИО3, согласно совместной преступной договоренности, подошли к железнодорожному пути, расположенному на 373 км 4 пикета станции Новокузнецк-СортировочныйЗападно-Сибирской железной дороги в 

<

адрес>, где на обочине железнодорожного пути обнаружили дроссель-трансформатор ДТ 0,2-1000 с коэффициентом трансформации 40. Далее ФИО1, действуя согласованно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 час. 00 мин. до 23 час. 30 мин. местного времени, осознавая преступный характер своих действий, тайно, умышленно при помощи принесенных с собой гаечных и рожковых ключей и других инструментов открутил крышку указанного дроссель-трансформатора марки ДТ 0,2 - 1000, а затем, используя принесенные с собой арматурные ножницы, отсоединил провода от контактов, в то время как ФИО3 находился рядом, выполняя отведенную ему роль: помогал ФИО1 в разоборудовании дроссель-трансформатора, следил за окружающей обстановкой. Затем, около 23 час. 30 мин. ФИО1 и ФИО3 совместными усилиями извлекли из корпуса дроссель-трансформатора ДТ 0,2- 1000 с коэффициентом трансформации 40 комплектующие: обмотку дополнительную стоимостью 2 897 руб., обмотку основную стоимостью 14608 руб. 03 коп., и с похищенными обмотками с места преступления скрылись, распорядившись ими впоследствии по собственному усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО1 и ФИО3 причинили имущественный ущерб ОАО «РЖД» на общую сумму 17505 руб. 03 коп.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у ФИО1, нуждающегося в деньгах и осведомленного о том, что железнодорожные пути комплектуются медесодержащим оборудованием, из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение чужого имущества- медесодержащих комплектующих дроссель-трансформатора, находящегося на территории станции Новокузнецк-Сортировочный Западно-Сибирской железной дороги. Во исполнение своего преступного ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО1, с целью тайного хищения из корпусов дроссель- трансформаторов медесодержащих комплектующих, пришел к железнодорожному пути, расположенному на 373 км 4 пикета станцииНовокузнецк-Сортировочный Западно-Сибирской железной дороги в 

<

адрес>, где на обочине железнодорожного пути обнаружил дроссель-трансформатор ДТ 0,2-1000 с коэффициентом трансформации 40. Далее ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 09 мин. местного времени, осознавая преступный характер своих действий, из корыстных побуждений, тайно, умышленно, при помощи принесенных с собой гаечных и рожковых ключей и других инструментов, открутил крышку дроссель-трансформатора марки ДТ 0,2 - 1000, используя принесенные с собой арматурные ножницы, отсоединил провода от контактов, а затем извлек из корпуса дроссель-трансформатора ДТ 0.2- 1000 с коэффициентом трансформации 40 комплектующие: обмотку дополнительную стоимостью 2 897 руб., обмотку основную стоимостью 14608 руб. 03 коп. Затем, ФИО1 с похищенными медными обмотками с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО1 причинил имущественный ущерб ОАО «РЖД» на общую сумму 17505 руб. 03 коп.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у ФИО1, нуждающегося в деньгах и осведомленного о том, что железнодорожные пути комплектуются медесодержащим оборудованием, из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение чужого имущества-медесодержащих комплектующих дроссель-трансформатора, находящегося на территории станции Новокузнецк-Восточный Западно-Сибирской железной дороги. Во исполнение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ в вечернее времяФИО1 кражу указанного имущества предложил совершить совместно с ним ДД.ММ.ГГГГ своему брату ФИО3, также нуждающемуся в денежных средствах. С предложением ФИО1 ФИО3 из корыстных побуждений согласился, тем самым они вступили между собой в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества. Согласно преступной договоренности ФИО1 обязалсяприготовить и взять с собой инструменты, открутить болты с крышки дроссель-трансформатора и извлечь из корпуса медные детали-обмотки, а ФИО3 наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы при необходимости предупредить ФИО1 об опасности и в случае обнаружения ихпреступной деятельности посторонними лицами обеспечить им возможность скрыться с места совершения преступления, а также помогать ФИО1, выполняя его просьбы, направленные на совместное хищение чужого имущества. Реализуя совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 30 мин. местного времени ФИО1 и ФИО3, согласно совместной преступной договоренности, подошли к железнодорожному пути, расположенному на 5 пикете 2 км. парка «А» станции Новокузнецк- Восточный Западно-Сибирской железной дороги в 

<

адрес>, где на обочине железнодорожного пути обнаружили дроссель-трансформатор ДТ 0,2-1000 с коэффициентом трансформации 40. Далее ФИО1, действуя согласованно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 час. 30 мин. до 01 час. 00 мин. местного времени, осознавая преступный характер своих действий, тайно, умышленно при помощи принесенных с собой гаечных и рожковых ключей и других инструментов открутил крышку указанного дроссель-трансформатора марки ДТ 0,2 - 1000, а затем, используя принесенные с собой арматурные ножницы, отсоединил провода от контактов, в то время как ФИО3 находился рядом, выполняя отведенную ему роль: помогал ФИО1 в разоборудовании дроссель-трансформатора, следил за окружающей обстановкой. Затем, около 01 час. 00 мин. ФИО1 и ФИО3 совместными усилиями извлекли из корпуса дроссель-трансформатора ДТ 0,2- 1000 с коэффициентом трансформации 40 комплектующие: обмоткудополнительной стоимостью 2 897 руб., обмотку основной стоимостью 14608 руб. 03 коп., и с похищенными обмотками с места преступления скрылись, распорядившись ими впоследствии по собственному усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО1 и ФИО3 причинили имущественный ущерб ОАО «РЖД» на общую сумму 17505 руб. 03 коп.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время у ФИО1, нуждающегося в деньгах и осведомленного о том, что железнодорожные путикомплектуются медесодержащим оборудованием, из корыстных побужденийвозник преступный умысел на хищение чужого имущества- медесодержащих комплектующих дроссель-трансформатора, находящегося на территорииразъезда Водный Западно-Сибирской железной дороги. Во исполнение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО1 кражу указанного имущества предложил совершить совместно с ним ДД.ММ.ГГГГ своему брату ФИО3, также нуждающемуся в денежных средствах. С предложением ФИО1 ФИО3 из корыстных побуждений согласился, тем самым они вступилимежду собой в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества. Согласно преступной договоренности ФИО1 обязался приготовить и взять с собой инструменты, открутить болты с крышки дроссель- трансформатора и извлечь из корпуса медные детали - обмотки, аФИО3 наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы при необходимости предупредить ФИО1 об опасности и в случае обнаружения их преступной деятельности посторонними лицами обеспечить им возможность скрыться с места совершения преступления, а также помогать ФИО1, выполняя его просьбы, направленные на совместное хищение чужого имущества. Реализуя совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 00 мин. местного времени ФИО1 и ФИО3, согласно совместной преступной договоренности, подошли к железнодорожному пути, расположенному на 7 пикете 3 км.разъезда Водный Западно-Сибирской железной дороги в 

<

адрес>, где на обочине железнодорожного пути обнаружили дроссель- трансформатор ДТ 0,6-1000 с коэффициентом трансформации 38. Далее ФИО1, действуя согласованно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 час. 00 мин. до 02 час. 45 мин. местного времени, осознавая преступный характер своих действий, тайно, умышленно при помощи принесенных с собой гаечных и рожковых ключей и других инструментов открутил крышку указанного дроссель-трансформатора марки ДТ 0,6 - 1000, а затем, используя принесенные с собой арматурные ножницы, отсоединил провода от контактов, в то время как ФИО3 находился рядом, выполняя отведенную ему роль: помогал ФИО1 в разоборудовании дроссель-трансформатора, следил за окружающей обстановкой. Затем, около 02 час. 45 мин. ФИО1 и ФИО3 совместными усилиями извлекли из корпуса дроссель-трансформатора ДТ 0,6-1000 с коэффициентом трансформации 38 комплектующие:обмоткудополнительную стоимостью 4333 руб., обмотку основную стоимостью 23888 руб. 68 коп., и с похищенными обмотками с места преступления скрылись, распорядившись ими впоследствии по собственному усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО1 и ФИО3 причинили имущественный ущерб ОАО «РЖД» на общую сумму 28221 руб. 68 коп.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у ФИО1, нуждающегося в деньгах и осведомленного о том, что железнодорожные пути комплектуются медесодержащим оборудованием, из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение чужого имущества- медесодержащих комплектующих дроссель-трансформатора, находящегося на территории разъезда Водный Западно-Сибирской железной дороги. Во исполнение своего преступного ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, с целью тайного хищения из корпусов дроссель- трансформаторов медесодержащих комплектующих, пришел к железнодорожному пути, расположенному на разъезде Водный Западно-Сибирской железной дороги в 

<

адрес>, где возле выходного светофора Ч1 на 1 пути и возле выходного светофора Ч3 на 5 стрелке 3 пути обнаружил два дроссель-трансформатора ДТ 0,6-1000 с коэффициентом трансформации 38. Далее ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 19 мин. местного времени, осознавая преступный характер своих действий, из корыстных побуждений, тайно, умышленно, при помощи принесенных с собой гаечных и рожковых ключей и других инструментов, открутил по очереди крышки двух дроссель- трансформаторов марки ДТ 0,6 - 1000, используя принесенные с собой арматурные ножницы, отсоединил провода от контактов, а затем из каждого дроссель- трансформатора извлек комплектующие: обмотки дополнительные стоимостью 4333 руб. каждая. Затем, ФИО1 с похищенными медными обмотками с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО1 причинил имущественный ущерб ОАО «РЖД» на общую сумму 8666 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у ФИО1, нуждающегося в деньгах и осведомленного о том, что железнодорожные пути комплектуются медесодержащим оборудованием, из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение чужого имущества- медесодержащих комплектующих дроссель-трансформатора, находящегося на территории разъезда Водный Западно-Сибирской железной дороги. Во исполнение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 кражу указанного имущества предложил совершить совместно с ним ДД.ММ.ГГГГ своему знакомому ФИО2, также нуждающемуся в денежных средствах. С предложением ФИО1 ФИО2 из корыстных побуждений согласился, тем самым они вступили между собой в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества. Согласно преступной договоренности ФИО1 обязался приготовить и взять с собой инструменты, открутить болты с крышки дроссель- трансформатора и извлечь из корпуса медные детали - обмотки, а ФИО2 наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы при необходимости предупредить ФИО1 об опасности и в случае обнаружения их преступной деятельности посторонними лицами обеспечить им возможность скрыться с места совершения преступления, а также помогать ФИО1, выполняя его просьбы, направленные на совместное хищение чужого имущества. Реализуя совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 30 мин. местного времени ФИО1 и ФИО2, согласно совместной преступной договоренности, подошли к железнодорожному пути, расположенному на 5 км 4 пк разъезда Водный Западно-Сибирской железной дороги в 

<

адрес>, где на обочине железнодорожного пути обнаружили 2 дроссель-трансформатора ДТ 0,6-1000 с коэффициентом трансформации 38. Далее ФИО1, действуя согласованно с ФИО2, в период с 23 час. 30 мин. местного времени ДД.ММ.ГГГГ до 00 час. 30 мин. местного времени ДД.ММ.ГГГГ, осознавая преступный характер своих действий, тайно, умышленно при помощи принесенных с собой гаечных и рожковых ключей и других инструментов открутил крышки указанных дроссель- трансформаторов марки ДТ 0,6 - 1000, а затем, используя принесенные с собой арматурные ножницы, отсоединил провода от контактов, в то время как ФИО2 находился рядом, выполняя отведенную ему роль: помогал ФИО1 в разоборудовании дроссель-трансформатора, следил за окружающей обстановкой. Затем, около 00 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 в продолжение общего преступного умысла, совместными усилиями слили трансформаторное масло из корпусов 2 дроссель- трансформаторов ДТ 0.6-1000 с коэффициентом трансформации 38, чтобы впоследствии похитить из каждого медесодержащие комплектующие: обмотку основную стоимостью 23 888 руб. 68 коп., обмотку дополнительную стоимостью 4333 руб. Однако, в это время ФИО2 заметил огни, проезжающего вдалеке поезда, испугался, что их преступные действия могут быть обнаружены, предупредил ФИО1 об опасности, после чего оба скрылись с места преступления. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 довести свой преступный умысел до конца не смогли по не зависящим от них обстоятельствам. В результате своих преступных действий ФИО1 и ФИО2 могли причинить имущественный ущерб ОАО «РЖД» на общую сумму 56443 руб. 36 коп.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у ФИО1, нуждающегося в деньгах и осведомленного о том, что железнодорожные пути комплектуются медесодержащим оборудованием, из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение чужого имущества- медесодержащих комплектующих дроссель-трансформатора, находящегося на территории станции Новокузнецк-Сортировочный Западно-Сибирской железной дороги. Во исполнение своего преступного ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, с целью тайного хищения из корпусов дроссель- трансформаторов медесодержащих комплектующих, пришел к железнодорожному пути, расположенному на 373 км 4 пикета станции Новокузнецк-Сортировочный Западно-Сибирской железной дороги в 

<

адрес>, где на обочине железнодорожного пути обнаружил дроссель-трансформатор ДТ 0,2-1000 с коэффициентом трансформации 40. Далее ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 03 мин. местного времени, осознавая преступный характер своих действий, из корыстных побуждений, тайно, умышленно, при помощи принесенных с собой гаечных и рожковых ключей и других инструментов, открутил крышку дроссель-трансформатора марки ДТ 0,2 - 1000, используя принесенные с собой арматурные ножницы, отсоединил провода от контактов, а затем извлек из корпуса дроссель-трансформатора ДТ 0,2- 1000 с коэффициентом трансформации 40 комплектующие: обмотку дополнительную стоимостью 2 897 руб., обмотку основную стоимостью 14608 руб. 03 коп. Затем, ФИО1 с похищенными медными обмотками с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО1 причинил имущественный ущерб ОАО «РЖД» на общую сумму 17505 руб. 03 коп.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у ФИО1, нуждающегося в деньгах и осведомленного о том, что железнодорожные пути комплектуются медесодержащим оборудованием, из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение чужого имущества- медесодержащих комплектующих дроссель-трансформатора, находящегося на территории разъезда Водный Западно-Сибирской железной дороги. Во исполнение своего преступного ДД.ММ.ГГГГ в вечерне время ФИО1, с целью тайного хищения из корпусов дроссель- трансформаторов медесодержащих комплектующих, пришел к железнодорожному пути, расположенному на 4 км 4 пикета разъезда Водный в 

<

адрес> обнаружил два дроссель- трансформатора ДТ 0,6-1000 с коэффициентом трансформации 38. Далее ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 50 мин. местного времени, осознавая преступный характер своих действий, из корыстных побуждений, тайно, умышленно, при помощи принесенных с собой гаечных и рожковых ключей и других инструментов, открутил по крышку дроссель-трансформатора марки ДТ 0,6 - 1000, используя принесенные с собой арматурные ножницы, отсоединил провода от контактов, а затем из корпуса дроссель- трансформатора извлек комплектующие: обмотку основную стоимостью 23888 руб. 68 коп. Затем, ФИО1 с похищенными медными обмотками с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО1 причинил имущественный ущерб ОАО «РЖД» на общую сумму 23888 руб. 68 коп.

Подсудимые: ФИО1, ФИО3, ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные на предварительном следствии ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данные ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, адвокатами им был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитники подсудимых, не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего ОАО «РЖД» ФИО5, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, обратилась с ходатайством об отсутствии возражений о рассмотрении дела в особом порядке. На уточненных исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по п.«а» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, ФИО3 – по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ФИО2 – по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, их вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимые ФИО1, ФИО3, ФИО2 вину в совершенных преступлений признали в полном объеме, согласны с предъявленным обвинением, заявленным гражданским иском.

Принимая во внимание, что ходатайства заявлены подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, последствия заявленных ходатайств они осознают, санкция ч.1, ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Обвинение, с которым согласились подсудимые законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость и допустимость которых участниками процесса оспорены не были, а потому суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО3:

-по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (в период времени с 23.00 часов до 23.30 часов) по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (в период времени с 00.30 часов до 01.00 часов) по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (в период времени с 02.00 часов до 02.45 часов) по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору,

действия ФИО1: 

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в 03.09 часов по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в 21.19 часов по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в 22.03 часов по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в 19.50 часов по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,

действия ФИО1 и ФИО2 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленное действие, непосредственно направленное на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания суд, в силу ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семей, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывает суд и данные о личности подсудимых, их возраст, все трое имеют постоянные места жительства, где, каждый, участковыми уполномоченными характеризуются удовлетворительно, а ФИО2 и ФИО3 соседями - положительно, также ФИО1 и ФИО2 официально трудоустроены, где ФИО2 характеризуется положительно, ФИО3 проходит обучение, ФИО2 состоит в браке, ФИО3 и ФИО1 в браке не состоят. На учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоят.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины всеми подсудимыми в полном объеме, раскаяние в содеянном, состояние здоровья каждого, возмещение ФИО1 и ФИО6 причиненного ущерба в части, отсутствие ущерба по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и ФИО2, наличие на иждивении ФИО1 беременной сожительницы, явки с повинной ФИО1 по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (2 преступления), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и явки с повинной ФИО3 по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (2 преступления), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений на предварительном следствии путем дачи последовательных признательных показаний, привлечение ФИО3 к уголовной ответственности впервые. В связи с изложенным, суд при назначении наказания в отношении ФИО3 полагает возможным применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, ФИО1 и ФИО2 ранее судимы за преступления средней тяжести и тяжкие, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершили умышленные преступления средней тяжести, поэтому на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает в их действиях рецидив преступлений, а наказание назначает по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, полагая, при этом, что предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия на подсудимых.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, суд признает в качестве отягчающего обстоятельства.

Иных отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, суд назначает подсудимым наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 и ч.2 ст.158 УК РФ, т.е. лишение свободы с применением ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкциями, нет.

Характер и степень общественной опасности совершенных деяний, совокупность исследованных обстоятельств смягчающих наказание, наличие отягчающих обстоятельств, сведения о личности подсудимых ФИО1, указывают на возможность его исправления только в условиях изоляции от общества. При этом суд считает, что именно реальная мера позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления осужденного ФИО1. Тем самым, оснований для применения ст.73 УК РФ, судом не установлено. В отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3, с учетом смягчающих обстоятельств, отсутствия у ФИО3 отягчающих, данных о личности ФИО2 и ФИО3, суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ и полагает, что их исправление возможно без реального отбывания наказания.

Несмотря на наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, ФИО2, ФИО3, а в отношении ФИО1 и ФИО2 наличие отягчающего обстоятельства, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, а в отношении ФИО1 и ФИО2 положения ч.1 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора до вступления его в законную силу суд считает необходимым подсудимому ФИО1 изменить меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Сведений о том, что состояние здоровья ФИО1 препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

К тому же, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ), с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Учитывая, что преступление от ДД.ММ.ГГГГ с 23.30 до 00.30 часов ФИО1 и ФИО2 не было доведено до конца по независящим от их воли обстоятельствам, то при назначении наказания подлежат применению правила ч.3 ст.66 УК РФ.

С учетом личности ФИО1, ФИО2, ФИО3, их материального и семейного положений, условий их жизни, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исковые требования представителя потерпевшего ОАО «РЖД» ФИО5 о возмещении причинённого материального ущерба передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, в связи с необходимость предоставления дополнительных расчетов.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.158, ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по преступлениям предусмотренным:

- п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком 2 (два) года;

- ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год;

- п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от ДД.ММ.ГГГГ с 00.30 часов по 01.00 часов) в виде лишения свободы сроком 2 (два) года;

- п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от ДД.ММ.ГГГГ с 02.00 часов по 02.45 часов) в виде лишения свободы сроком 2 (два) года;

- ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год;

- ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год;

- ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 1 (месяц).

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначить наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1, в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ).

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по преступлениям предусмотренным:

- п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от ДД.ММ.ГГГГ с 00.30 часов по 01.00 часов) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от ДД.ММ.ГГГГ с 02.00 часов по 02.45 часов) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. 

Обязать осужденного ФИО3 в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу, явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно, один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. 

Обязать осужденного ФИО2 в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу, явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно, один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции

Меру пресечения ФИО3 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней «подписка о невыезде и надлежащем поседении».

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с «подписки о невыезде и надлежащем поведении» на «заключение под стражу», взять под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Исковые требования представителя потерпевшего ОАО «РЖД» ФИО5 о возмещении причинённого материального ущерба передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- фрагмент ярма дроссель-трансформатора, находится на хранении у свидетеля ФИО7 (т. 1 л.д. 183-184, 185), по вступлению приговора в законную силу, оставить у ФИО7;

- разводной ключ, фрагмент вывода тяговой обмотки дроссель- трансформатора, образец масла дроссель-трансформатора, фрагмент бумаги с образцами масла дроссель-трансформатора, фрагмент обмотки дроссель- трансформатора, (т.1 л.д. 180-181,182), часть ярма, фрагмент медной тяговой обмотки, 7 болтов, 7 шайб, 1 гайка (т.2 л.д. 168,169,174), 2 болта, 3 шайбы, 1 гайка, фрагмент вывода тяговой обмотки (т.3 л.д. 105,106), 2 спортивные сумки с рубленными кусками меди, мужская кепка, 3 прокладки от дроссель-трансформатора (т.4 л.д. 25-26,27), фрагмент основной обмотки массой 1.1. кг, фрагмент вывода обмотки дроссель-трансформатора (т.5 л.д. 51,52), два болта, одна шайба дроссель-трансформатора, одна пара перчаток, ножницы арматурные, сумка с инструментами: 4 рожковых ключа размером 17x19, 19x22, 22x24, 19x22; самодельный ключ, с выдвижным механизмом; два гаечных ключа с трещоткой; головки для ключа с трещоткой в количестве 14 шт. плоскогубцы; ключ размером 12x14; рукоять для полотна пилки по металлу/дереву с лезвием по металлу; набор с объемными цифрами, фрагмент металлической трубы (т.5 л.д. 139,140), два полимерных пакета, плоскогубцы, кусачки, рожковые, разводные и газовый ключи, ножовка (т.5 л.д. 249,250), кепка (т.4 л.д. 25-26, т.6 л.д. 123,124), находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Новокузнецкого ЛО МВД России, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить;

-детализация представленных услуг абонента № (т.6 л.д. 136,140), видеозапись опроса ФИО1 о совершенном им хищении ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 21,30), видеозапись опроса ФИО3 о совершенном им хищении ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 23,36), видеозаписью опроса ФИО1 о совершенном им хищении ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 9,15), видеозаписью опроса ФИО1 о совершенном им хищении ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 188,193), видеозапись опроса ФИО3 о совершенном им хищении ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 193,193), видеозапись опроса ФИО1 о совершенном им хищении ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д. 234,240), видеозаписи с камер видеонаблюдения «Безопасный город», ПАО «Сбербанк», видеозаписями и фото файлами с камер видеонаблюдения ФКПУ «Кузбасский институт ФСИН России» (т. 6 л.д. 62,78), хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под страже, в тот же срок, с момента получения его копии.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденные имеют право пригласить защитников для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеют право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденных.

Председательствующий: (подпись) Д.С. Сальников

Подлинник документа находится в Центральном районном суде 

<

адрес> в уголовном деле №