Дело № 2-236/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Омск 17 января 2019 года 

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Феоктистовой О.А. при секретаре судебного заседания Дергуновой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества АКБ «Связь-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога, 

установил:

ПАО АКБ «Связь-Банк» (АО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор N № по которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 736 000 рублей на срок 180 месяцев с процентной ставкой 18,5 % годовых при предоставлении кредитору документа, подтверждающего уплату очередной страховой премии (страхового взноса) по договорам страхования, - 20% при отсутствии документа, подтверждающего уплату очередной страховой премии (страхового взноса) по договорам страхования, на цели приобретения недвижимого имущества в собственность заемщика по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Окончательный срок возврата кредита определен 28.05.2030г. Кредит предоставлен на приобретение квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>. Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит путем зачисления на банковский счет заемщика №, указанный в кредитном договоре, что подтверждается выпиской по счету заемщика. Однако, вопреки принятым на себя по кредитному договору обязательствам, заемщик платежи по кредиту не вносит. 09.10.2018г. банк направил ФИО1 требование о досрочном возврате кредита от 08.10.2018г., но ответ на указанные требования не получен и просроченная задолженность не была погашена в течение 30 дней.

Общий размер задолженности заемщика перед банком по кредитному договору по состоянию на 23.11.2018г. составляет 1 891 688,81 руб., из которых: 1 668 317,60 руб. – основной долг; 124 366,05руб. – проценты за пользование кредитом; 41 003,87 руб. – неустойка за просрочку гашения процентов; 58 001,29 руб. – неустойка за просрочку гашения основного долга 

В соответствии с условиями Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является залог недвижимого имущества –квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Право залога кредитора на недвижимое имущество удостоверено закладной, в соответствии с условиями которой должником и залогодателем является ответчик ФИО1 

Для определения фактической рыночной стоимости предмета залога на актуальную дату банком проведена Экспресс-оценка рыночной стоимости недвижимого имущества, которая составила - 1 905 026 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» задолженность по Кредитному договору по состоянию на 23.11.2018 в размере 1 891 688,81 руб., из которых: 1 668 317,60 руб. – основной долг; 124 366,05руб. – проценты за пользование кредитом, с дальнейшим начислением процентов за пользование кредитом 1 668 317,60 руб., начиная с 24.11.2018г. по дату фактического возврата кредита, исходя из ставки 20% годовых; 41 003,87 руб. – неустойка за просрочку гашения процентов; 58 001,29 руб. – неустойка за просрочку гашения основного долга, обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, назначение: жилое, общей площадью № расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный номер№, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки в размере 1 905 026 рублей.

Взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 658,44 руб. (л.д. 3-8).

В процессе судебного разбирательства в судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д. 84), исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом, а также начисленной неустойки за просрочку гашения основного долга и процентов поддержал в полном объеме. Указал, что согласно выписке по счету ФИО1 за период с 24.11.2018г. по 16.01.2019г. платежей по кредиту не вносил (л.д. 92). Вопрос о снижении размера неустойки оставил на усмотрение суда.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, пояснил суду, что не вносит платежи по кредиту, однако пытался урегулировать спор с банком в добровольном порядке. Готов заключить с истцом мировое соглашение, против реализации квартиры с целью погашения задолженности перед банком возражений не имеет. Кроме того, просил уменьшить размер неустойки, поскольку задолженность по кредитному договору образовалась по уважительным причинам. Оценку стоимости недвижимости не оспаривал. 

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (л.д. 13-17), согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит на приобретение квартиры в размере 1 736 000 на срок 180 месяцев (п. 2.1).

В соответствии с п. 3.2 Кредитного договора кредит был выдан в безналичной форме путем зачисления всей суммы кредита на банковский счет Заемщика №, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 39-44).

Согласно п. 4.2.1. Кредитного договора Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, Ежемесячными платежами. Размер ежемесячного платежа установлен Графиком погашения кредита и уплаты процентов (Приложение №1) и составляет в период с 28.06.2015г. по 28.06.2016г. – 28 583,65 рублей, с 28.07.2016г. по 28.04.2030г. – 30 475,49 руб., крайний платеж 28.05.2030г. в размере 28 281,73 руб. Окончательная дата возврата кредита – 28.05.2030 (л.д. 18-19).

Согласно п. 4.2.5 Кредитного договора Заемщик обязуется с целью погашения задолженности по основному долгу и уплаты начисленных процентов обеспечить наличие денежных средств на счете заемщика в размере не менее суммы платежа, подлежащего уплате в соответствии с условиями Договора, не позднее даты Ежемесячного платежа, указанной в графике платежей (л.д. 15).

Банк в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства, и перечислил денежные средств на счет Заемщика, открытый филиале Банка в г. Омске, что подтверждается выпиской по счету № (л.д. 39).

Из кредитного договора следует, что он заключен в соответствии с положениями действующего законодательства, содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписан двумя сторонами.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (ст. 813 ГК РФ).

Согласно п. 5.4.1 Кредитного договора Банк имеет право потребовать досрочного возврата задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы неустоек в случаях, определенных действующим законодательством РФ, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком, залогодателем, покупателем любого из обязательств, предусмотренных кредитным договором, договором об ипотеке, закладной, договором страхования.

В адрес Заемщика в письменной форме 09.10.2018г. Банком направлялись требования о досрочном возврате кредита с указанием порядка и сроков погашения. Требование направлялось по месту регистрации и проживания Ответчика (л.д. 46). До настоящего времени заемщиком не исполнены указанные требования. 

По состоянию на 23.11.2018 общая сумма задолженности Заемщика перед Банком по Кредитному договору составляет 1 891 688,81 руб., из которых: 1 668 317,60 руб. – основной долг; 124 366,05руб. – проценты за пользование кредитом; 41 003,87 руб. – неустойка за просрочку гашения процентов; 58 001,29 руб. – неустойка за просрочку гашения основного долга (л.д. 9-12). 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ст. 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Проверив расчет истца, выслушав пояснения ответчика и его согласие с требованиями Банка, суд считает, что требования истца о взыскании суммы основного долга по кредитному договору в размере 1 668 317,60 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

По условиям кредитного договора за пользование кредитом установлена процентная ставка 18,5 процентов годовых при предоставлении кредитору документа, подтверждающего уплату очередной страховой премии (страхового взноса) по договорам страхования, - 20% при отсутствии документа, подтверждающего уплату очередной страховой премии (страхового взноса) по договорам страхования (п. 2.1) (л.д. 20). 

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по уплате процентов по кредиту составляет 124 366,05 рублей, с дальнейшим начислением процентов за пользование кредитом 1 668 317,60 руб., начиная с 24.11.2018г. по дату фактического возврата кредита, исходя из ставки 20% годовых.

Ответчик ФИО1 размер задолженности по процентам в судебном заседании не оспаривал.

Расчеты истца проверены судом, оснований для перерасчета не имеется, поскольку они соответствуют процентной ставке, оговоренной сторонами, периоду начисления процентов, поэтому указанная сумма в расчетах истца подлежит взысканию с заемщика в пользу Банка в полном объеме. 

Кроме того, банком заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку гашения основного долга в размере 50 001,29 рублей, а также неустойки за просрочку гашения процентов в размере 41 003,87 рублей. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке последствий нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Из указанного следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение; при этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкции с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суд считает возможным исходить из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

За нарушение сроков исполнения обязательств заемщиком по возврату кредита и/или по начисленным процентам Кредитным договором предусмотрена ответственность в виде пени в размере 0,2 % от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки (п. 5 тарифов к кредитному договору Приложение №2).

При таком положении, учитывая изложенные выше нормы закона и обстоятельства дела, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов до 5 000 рублей.

В соответствии с условиями Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является залог недвижимого имущества –квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> по Договору о купли-продажи недвижимого имущества.

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком и Заемщиком, и зарегистрированным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области ДД.ММ.ГГГГ, в залог Банку в обеспечение обязательств ФИО1 по Кредитному договору была передана квартира площадью №., кадастровый (или условный номер): №, расположенная по адресу: 

<

адрес> (л.д.35-37,38).

Право залога кредитора на недвижимое имущество удостоверено закладной, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (л.д. 25-33).

В соответствии с пунктом 1.3. договора купли-продажи на момент подписания договора недвижимое имущество оценивается сторонами в 2 450 000 рублей.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (ст. 334.1 ГК РФ).

Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо (ст. 335 ГК РФ).

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (340 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), обязан: не совершать действия, которые могут повлечь утрату заложенного имущества или уменьшение его стоимости, и принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества; принимать меры, необходимые для защиты заложенного имущества от посягательств и требований со стороны третьих лиц.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (348 ГК РФ).

Предмет залога может быть оставлен у залогодателя под замком и печатью залогодержателя.

В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В договоре залога, залогодателем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, предмет залога может быть описан любым способом, позволяющим идентифицировать имущество в качестве предмета залога на момент обращения взыскания, в том числе путем указания на залог всего имущества залогодателя или определенной части его имущества либо на залог имущества определенных рода или вида (339 ГК РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (349 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 348 Гражданского кодекса РФ и статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; 2) период просрочки исполнения обязательства, спеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По правилам статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 78 Закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Следовательно, по договору ипотеки может быть заложено имущество, в том числе квартира, принадлежащая на праве собственности залогодателю, и на это имущество может быть обращено взыскание. 

Согласно ст. 54 Закона об ипотеке принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы; особые условия проведения публичных торгов. 

В соответствии с п. 5.4.2. Кредитного договора кредитор имеет право обратить взыскание на находящееся в залоге недвижимое имущество в случаях, определенных действующим законодательством РФ, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного ипотекой обязательства по Кредитному договору, Договору об ипотеке, Закладной, Договорам страхования, а также при неудовлетворении заемщиком требования кредитора о досрочном возврате суммы задолженности по договору в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании.

В судебном заседании установлено, что предметом залога является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. 

Истцом была проведена Экспресс-оценка предмета залога, согласно которой рыночная стоимость вышеуказанной квартиры по состоянию на 10.10.2018г. составляет 2 443 000 рублей (л.д. 52). 

При таком положении, учитывая факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, а также установлении начальной продажной стоимости в размере 1 905 026 рублей (2 443 000 х 80%) подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

При подаче данного искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 23 658,44 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 23 658,44 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества АКБ «Связь-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества АКБ «Связь-Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 23.11.2018 в размере 1 797 683 рубля 65 копеек, из которых: 1 668 317 рублей 60 копеек – основной долг; 124 366 рублей 05 копеек – проценты за пользование кредитом, с дальнейшим начислением процентов за пользование кредитом 1 668 317,60 руб., начиная с 24.11.2018г. по дату фактического возврата кредита, исходя из ставки 20% годовых; 5 000 рублей - неустойка. 

Обратить взыскание на предмет залога – 

<

адрес>; определить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 1 905 026 рублей.

Определить в качестве способа реализации указанного недвижимого имущества (квартиры) – продажу на публичных торгах, проводимых в порядке, установленным законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Денежные суммы, полученные от реализации заложенного имущества, подлежат направлению в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества АКБ «Связь-Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 658 рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Феоктистова

Мотивированное решение изготовлено 21.01.2019