Дело № 5- 109/ 2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 08 ноября 2017 г.

Судья Кумылженского районного суда 

<

адрес> Жолобова М.А., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, 

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - ст. участкового уполномоченного полиции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, сведений о привлечении к уголовной и административной ответственности не имеется,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут при доставлении в ОМВД России по 

<

адрес> для пресечения административного правонарушения, а именно нахождения ФИО1 

<

данные изъяты> в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, последний оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, а именно отказывался пройти в отделение МВД, пытался бежать, садился на землю, всячески пытался помешать его сопровождению в отделение.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ УУП О МВД РФ по 

<

адрес> ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, раскаивается в содеянном.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО3 просил суд признать ФИО4 виновным по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание на усмотрение суда.

Выслушав объяснения ФИО1, а также должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующему.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и её сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28).

Согласно статье 12 Закона «О полиции», на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 13 Закона «О полиции», полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляется право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Данный Закон также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Приведённым положениям корреспондирует часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему. 

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут при доставлении в ОМВД России по 

<

адрес> для пресечения административного правонарушения, а именно нахождения ФИО1 

<

данные изъяты> в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, последний отказывался пройти в отделение МВД, пытался бежать, садился на землю, всячески пытался помешать его сопровождению в отделение, таким образом оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении АЕ-34 № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены обстоятельства административного правонарушения; 

- рапортом ст. УУП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что при доставлении в ОМВД России по 

<

адрес> для пресечения административного правонарушения, а именно нахождения ФИО1 в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, последний оказал неповиновение, пытался убежать, в связи с чем к нему были применены специальные средства -наручники;

- объяснениями ФИО5, ФИО6, ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ.

Рапорт сотрудника полиции ФИО3 является допустимым доказательством по делу, поскольку рапорт сотрудника полиции не является ни его показаниями, ни его письменными объяснениями, при его составлении не требуется предварительного разъяснения такому сотруднику положений ст. 25.6 КоАП РФ и предупреждения его об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ. Рапорт был составлен должностным лицом в рамках его должностных обязанностей, причиной составления рапорта послужило выявление совершения административного правонарушения, порядок составления рапорта был соблюдён. При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о допустимости таких доказательств по данному делу.

Законность требований сотрудников полиции в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает. Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Сотрудник полиции был одет в соответствующе обмундирование. У ФИО1 не могло возникнуть сомнений в том, что он отказывается выполнить требования именно сотрудника полиции. Оснований для отказа от выполнения требований сотрудников полиции у ФИО1 не имелось. Между тем ФИО1 не выполнил законных требований сотрудников полиции, чем оказал неповиновение сотрудникам полиции.

Согласно ст. 21 Федерального закона «О полиции» сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства для доставления в полицию, конвоирования и охраны задержанных лиц, лиц, заключённых под стражу, лиц, осуждённых к лишению свободы, лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста, а также в целях пресечения попытки побега, в случае оказания лицом сопротивления сотруднику полиции, причинения вреда окружающим или себе. Таким образом, основания для применения в отношении ФИО1 специальных средств – наручников, имелись.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, судья считает, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, - неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Совокупность собранных по делу доказательств судьёй признается достаточной для принятия правильного решения по делу. 

Принцип презумпции невиновности, закреплённый в ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушен. 

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Исходя из положений статьи 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделён правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выясняя все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, судья приходит в выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Данный вывод судьи соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получают оценку в судебном постановлении. 

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

При назначении ФИО1 наказания в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, ст. 3.9 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, судьёй учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства совершения им административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется. Квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ правильная.

С учётом обстоятельств дела, принимая во внимание продолжительность совершения административного правонарушения, искреннее раскаяние лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа, поскольку тем самым будет достигнута цель административного наказания.

Судья полагает возможным не назначать ФИО1 наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 19.3, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 

<

данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить ФИО1 

<

данные изъяты> административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам:

Наименование банка: ГРКЦ УФК по 

<

адрес> ГУ Банка России по 

<

адрес>;

УИН: 1№,

ИНН – 

<

***>;

КПП – 345601001;

БИК- 041806001;

Расчетный счет – 40№;

КБК – 18№;

ОКТМО – 18646000;

Отделение Волгоград 

<

адрес>

УФК по 

<

адрес> (ОМВД России по 

<

адрес>)

Наименование платежа: административный штраф.

По протоколу об административном правонарушении АЕ-34 №.

Оплата штрафа производится в любом отделении любого банка Российской Федерации.

Согласно ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

В пятидневный срок со дня уплаты подлинный документ об уплате административного штрафа необходимо представить в Кумылженский районный суд 

<

адрес> ведущему специалисту по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кумылженский районный суд 

<

адрес> либо непосредственно в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.А. Жолобова