К делу № 2-1386/2024

УИД 23RS0040-01-2023-009234-78

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Мордовиной С.Н.

секретаря Тавшавадзе М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л :

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа. В обоснование требований указано, что 06.04.2019г. между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ответчицей заключен договор займа № 1611100555/14, согласно которому ответчице предоставлен займ в размере 15 000 руб. под 1,50 % годовых сроком на 30 календарных дней до 07.05.2019г. В установленный договором срок ответчица сумму займа и проценты за пользование займом не возвратила. В соответствии с договором уступки прав требования № 05/12 от 05.12.2019г. заключенным между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и АО «ЦДУ», последнему перешло право требования задолженности. За период с 08.05.2019г. по 05.12.2019г. сумма задолженности составляет 52 494,12 руб.

В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № 1611100555/14 от 06.04.2019г. основной долг в размере 52 494,12 рубля, госпошлину в размере 1 774,82 рублей, почтовые расходы в размере 174 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что она брала долг у ООО МФК «ВЭББАНКИР», не смогла своевременно в 2019г. погасить долг из-за болезни. Просит отказать в иске, так как с АО «ЦДУ» не имела никогда никаких отношений.

Выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, подтверждается материалами дела, 06.04.2019г. между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 заключен договор займа № 1611100555/14, согласно которому ответчице предоставлена сумма займа в размере 15 000 руб. под 1,50 % годовых сроком на 30 календарных дней до 07.05.2019г. (л.д. 28-30).

ФИО1 приняла на себя обязательство по погашению суммы займа и процентов за его пользование единовременно, в день наступления платежной даты (п. 6 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа и уплате процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку (пени) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, определенную кредитором.

Проценты за пользование займом в соответствующий период нарушения обязательств начисляются по ставке, определенной в п. 4 Индивидуальных условий.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца по следующим основаниям.

В соответствии с договором уступки прав требования № 05/12 от 05.12.2019г. заключенному между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и АО «ЦДУ», последнему перешло право требования задолженности (14-16).

Согласно исковому заявлению, ответчица ФИО1 свои обязательства по договору не исполнила, до настоящего времени сумму займа и проценты за пользованием займом не возвратила.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчица не представила суду доказательства, подтверждающие факт надлежащего исполнения договора займа.

По мнению суда, правоотношения сторон регулируются ст.ст. 807, 808, 809, 810 ГК РФ.

Так, согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.

Проценты, предусмотренные п.1 ст. 811 ГК РФ, являются законной неустойкой и мерой гражданско-правовой ответственности. 

Однако это не мешает сторонам установить в договоре иной размер процентов, взимаемых за нарушение кредитного обязательства. Неустойка может быть установлена в виде пени, процентов, твердой денежной сумме. 

По заявлению ФИО1 отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №61 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 06.03.2020г. о взыскании с нее задолженности по договору займа, в связи с чем, 30.11.2023г. прекращено исполнительное производство.

Исковые требования полностью соответствуют нормам материального права. Представленные истцом доказательства, в том числе расчеты, сомнения у суда не вызывают. Оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. Таким образом, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа за период с 08.05.2019г. по 05.12.2019г. в размере 52 494,12 рублей, которая складывается из: 

- задолженность по основному долгу – 14 998,32 руб.

- задолженность по процентам– 36 498,30 руб.

- задолженность по штрафам – 997,50 руб.

Принимая решение, суд учитывает то, что ответчиком не представлено каких - либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств, подтверждающих исполнение им условий заключенного договора и добросовестность их действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Также с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину, оплаченную истцом при подаче иска в суд в размере 1 774,82 рублей и почтовые расходы в размере 174 рублей, что предусмотрено ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ», задолженность по договору потребительского займа № 1611100555/14 от 06.04.2019 долг в размере 52 494,12 рубля, госпошлину в размере 1 774,82 рублей, почтовые расходы в размере 174 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

.

Судья С.Н. Мордовина

Мотивированный текст решения изготовлен 26.02.2024.