Дело № 1-600/2024 

(74RS0028-01-2024-005277-74)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Копейск 11 сентября 2024 года 

Копейский городской суд Челябинской области в составе председательствующего – судьи Литвиненко Н.В., 

при секретаре Половицкой К.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Кузнецова М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кияткина Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1

Е.А., ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в краже, то есть тайном хищении имущества З.М.О., совершенном при следующих обстоятельствах.

16 июня 2024 года в период с 23 часов 10 минут до 23 часов 59 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя между подъездами НОМЕР и НОМЕР у дома АДРЕС совместно с З.М.О., реализуя возникший у него корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества З.М.О., а именно цепочки золотой с находящейся на ней золотым кулоном в виде льва, воспользовавшись тем, что З.М.О. находится в состоянии опьянения и спит на земле, а иные лица за ним не наблюдают и ему не препятствуют, снял с шеи З.М.О. цепочку золотую стоимостью 78800 рублей с находившимся на ней золотым кулоном в виде льва стоимостью 24000 рублей, общим весом 2570 грамм и общей стоимостью 102800 рублей, после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшему З.М.О. значительный ущерб в размере 102800 рублей, и распорядился им по своему усмотрению.

В судебное заседание от надлежаще извещенного о судебном заседании потерпевшего З.М.О. поступило заявление, в котором им заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон. В обоснование потерпевший указал, что он примирился с подсудимым, причиненный вред полностью заглажен. Более никаких требований материального характера к последнему он не имеет, к уголовной ответственности привлекать его не желает. 

Подсудимый ФИО1, и его защитник адвокат Кияткин Г.В. поддержали заявленное потерпевшего ходатайство, также просили о прекращении уголовного дела. 

Государственный обвинитель Кузнецом М.С. в судебном заседании также не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.В силу положений п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании по делу в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ. 

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность ФИО1, который не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил в полном объеме причиненный вред, суд полагает, что уголовное дело на основании заявления потерпевшего З.М.О. в силу положений п.3 ст.254 УПК РФ и с согласия ФИО1 подлежит прекращению. 

Гражданский иск по делу не заявлен, ущерб возмещен в полном объеме.

Решая вопрос в отношении вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст.81 УПК РФ: 

- оптический диск с видеозаписью следует отставить при уголовном деле, цепь из металла жёлтого цвета длиной 510 мм с кулоном из металла жёлтого цвета размерами 31х19 мм, считать переданными по принадлежности законному владельцу, освободить З.М.О. от обязанности хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: 

- оптический диск с видеозаписью отставить в материалах уголовного дела, цепь из металла жёлтого цвета длиной 510 мм с кулоном из металла жёлтого цвета размерами 31х19 мм, считать переданными по принадлежности законному владельцу, освободить З.М.О. от обязанности хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Копейский городской суд.

Судья Н.В. Литвиненко