Дело № 2-378/2020

31RS0018-01-202-000604-17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ракитное Белгородской области 17 ноября 2020 года

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Абросимовой Ю.Н.,

при секретаре Толмачевой А.В.,

в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк России», ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском, в котором просит:

- расторгнуть кредитный договор, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1;

- взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 65692,51 руб., из которых: просроченный основной долг – 55370,01 руб., просроченные проценты – 9 579,25 руб., неустойка за просроченный основной долг – 455,59 руб., неустойка за просроченные проценты – 287,66 руб.

- взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2170,78 руб.;

- на основании пп 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ произвести зачет государственной пошлины в размере 1032,20 руб., уплаченных истцом за подачу заявления вынесении судебного приказа (платежное поручение № от 17 марта 2020 года).

В обоснование заявленных требований сослался на то, что 23 мая 2019 года ПАО «Сбербанк России» заключило с ФИО1 кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме 57800руб. сроком на 36 месяцев под 18,75 % годовых. По условиям договора заемщик обязался своевременно возвратить кредит, уплатить проценты, погашая задолженность аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении платежей заемщик уплачивает неустойку в размере 20,00 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ. Истцом обязанность по договору исполнена – денежные средства перечислены на счет ответчика, ответчик обязательства по возврату кредита не исполняет надлежащим образом. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ракитянского района Белгородской области от 27 апреля 2020 года судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту в размере 62146,79 руб. отменен.

В судебное заседание истец не явился. Извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, исковые требования не оспорил.

Суд, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, приходит к следующему.

Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную им сумму займа, уплатить проценты на сумму займа в размерах, в порядке и в срок, определенных договором, предусмотрена п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, копией лицевого счета, историей операций по договору, подтверждается, что банк выполнил условия кредитного договора и перечислил заемщику 23 мая 2019 года кредит в сумме 57800 руб. на расчётный счёт, открытый на имя последнего. В то время как ответчик нарушил взятые на себя обязательства, возврат кредита и уплату процентов должным образом не производит с августа 2019 года. 

Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств в приведенной сумме, равно как и обстоятельство уклонения от исполнения обязанностей, вытекающих из данного договора, ФИО1 путем подачи возражений и предоставления доказательств не опроверг.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В установленный банком срок - до 25 февраля 2020 года, ответчик задолженность по кредитному договору, срок действия которого не истёк, не выплатил, сумму полученного кредита не возвратил, что, в силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, является основанием для досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами и в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ - для расторжения кредитного договора ввиду существенного нарушения ответчиком условий договора.

К тому же, на основании п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при несвоевременном перечислении платежей заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 20,00 % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.

По состоянию на 29 июня 2020 года размер задолженности по кредиту составляет 65 692,51 руб., в том числе, просроченный основной долг – 55370,01 руб., просроченные проценты – 9 579,25 руб., неустойка за просроченный основной долг – 455,59 руб., неустойка за просроченные проценты – 287,66 руб.

О наличии арифметических ошибок либо о неверно примененной методике при исчислении процентов ответчик не заявлял и своего варианта расчета не представил.

Безусловных оснований для снижения размера неустойки по настоящему делу не имеется. Ответчик об уменьшении суммы неустойки не просил, а исчисленный к взысканию размер штрафных санкций соразмерен последствиям нарушения обязательства. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в соответствии со ст. 819, 810, 811 ГК РФ о взыскании с ответчика вышеуказанной суммы.

На основании пп.13 п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Исходя из платежного поручения № от 17 марта 2020 года ПАО Сбербанк оплатило госпошлину за подачу заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 23 мая 2019 года в размере 1032 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ракитянского района Белгородской области от 27 апреля 2020 года судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту в размере 62146,79 руб. отменен.

Следовательно, требование истца о произведении зачета государственной пошлины в размере 1032,20 на основании пп. 13 п.1 ст. 333.20 НК РФ подлежит удовлетворению.

При подаче настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 1138,58 руб.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, понесенные истцом по настоящему делу, подлежат взысканию с ответчика в размере 2170,78 руб. ( 1032,20 руб. + 1138,58 руб.). 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору признать обоснованным. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 23 мая 2019 года в размере 65692,51 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2170,78 руб., а всего взыскать 67863,29 руб. 

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 23 мая 2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд Белгородской области.

Судья . Ю.Н. Абросимова

.

.

.