Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Катав-Ивановск 05 декабря 2023 года 

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Субботиной У.В.,

при секретаре Глинских Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

установил:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму ущерба в порядке регресса в размере 212 290 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 322 руб. 90 коп..

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП, в результате которого транспортному средству ВАЗ/Lada 2171/Priora № причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре поврежденного транспортного средства. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управляющий транспортным средством Volvo S40 №, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность потерпевшей застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис ХХХ №). ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая. АО «АльфаСтрахование» произведена потерпевшей страховая выплата. Гражданская ответственность виновника ДТП – владельца транспортного средства Volvo S40 № была застрахована истцом (полис №), в связи с чем истец выплатил АО «АльфаСтрахование» 212 290,00 руб. В период действия договора ОСАГО, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. На момент ДТП ответчик не был вписан в полис ОСАГО № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. При заключении договора ОСАГО в заявлении на страхование ответчик не был указан. В соответствии со ст.14 Федерального закона «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, а также понесенных при рассмотрении убытка расходов, если: д) указанное лицо не включено в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении полиса с условием использования транспортного средства только указанными в полисе водителями). 

В судебное заседание представитель истца Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом о дате и месте судебного заседания в адрес суда вернулся почтовый конверт с отметкой «Истек срок хранения».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - АО «АльфаСтрахование», при надлежащем извещении не принял участия в судебном заседании.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в адрес суда вернулись почтовые конверты с отметками «Истек срок хранения».

Учитывая, что стороны по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в т.ч. и правом на участие в судебном заседании, а также необходимость рассмотрения дел в установленные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассматривать дело в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика, третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства марки ВАЗ/Lada 2171/Priora, с государственным регистрационным номером № под управлением ФИО4, а также транспортного средства марки Volvo S40 с государственным регистрационным номером № под управлением ФИО1, в результате которого были причинен ущерб собственнику транспортного средства ФИО3, выраженный в технических повреждениях транспортного средства ВАЗ/Lada 2171/Priora, с государственным регистрационным номером №.

Виновником ДТП признан водитель автомобиля марки Volvo S40, с государственным регистрационным номером № ФИО1, который нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ФИО3 - владельца транспортного средства ВАЗ/Lada 2171/Priora, с государственным регистрационным номером №, на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис № №, что подтверждается выпиской с интернет сайта РСА (л.д. 31).

В результате произошедшего ДТП ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 причинен ущерб, выразившийся в стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки ВАЗ/Lada 2171/Priora, с государственным регистрационным номером №.

Для определения размера ущерба ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» было проведено исследование транспортного средства ВАЗ- 2171, с государственным регистрационным номером №.

Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» было установлено, что у транспортного средства марки ВАЗ- 2171, с государственным регистрационным номером №, имеются технические повреждения (л.д. 34 оборот-35).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость затрат на восстановление транспортного средства без учета износа составляет: 420271, 84 руб.; стоимость затрат на восстановление транспортного средства с учетом износа и округления до сотен рублей составляет 320200, 00 руб.; ремонт экономически нецелесообразен и по предварительным данным превышает рыночную стоимость транспортного средства (л.д. 39 оборот). Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость КТС составляет 249 090, 00 руб., итоговая величина стоимости годных остатков оцениваемого АТС ВАЗ 2171 на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 36 800, 00 руб. 

Размер страховой выплаты, подлежащей возмещению в связи с наступлением страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ составляет 212 290,00 руб. (249 090,00 – 36 800,00 = 212 290,00 руб.) ( л.д. 45-48).

ПАО «АСКО» осуществило прямое возмещение ущерба по ОСАГО ФИО3, владельцу транспортного средства марки ВАЗ/Lada 2171/Priora, с государственным регистрационным номером №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49 оборот).

Доказательств об ином размере ущерба не представлено.

Согласно ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к тому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Поскольку вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ответчик ФИО1 нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ (л.д. 32 оборот-33), привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, что привело к причинению материального ущерба, истец на основании ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», вправе требовать взыскания с ответчика в порядке регресса суммы страховой выплаты.

АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба, причиненного истцу ФИО3 перечислило сумму в размере 212 290,00 руб., представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; АО «ГСК «Югория» перечислило сумму в размере 212 290,00 руб. в АО «АльфаСтрхование» в размере 212 290,00 руб., представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что страховщик АО «ГСК «Югория» в данном случае имеет право регрессного требования к причинившему вред лицу – ФИО1 на сумму 212 290 руб. 00 коп., с учетом размера произведенных страховщиком выплат ФИО3 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает взысканию с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов уплаченную последним государственную пошлину в сумме 5 322 руб. 90 коп. (л.д. 21). В деле имеется платежное поручение.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с ФИО1 (паспорт гражданина РФ: серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>) сумму ущерба в порядке регресса в размере 212 290, 00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 322 руб. 90 коп., а всего взыскать 217 612 /двести семнадцать тысяч шестьсот двенадцать/ руб. 90 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: У.В. Субботина 

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2023 года.