Дело № 2-1152/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2019 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ситник И.А.,

при секретаре судебного заседания Якшибаевой А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ЮниКредит Банк» (далее АО «ЮниКредит Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ЮниКредит Банк» заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге для оплаты части стоимости приобретаемого заемщиком автомобиля 

<

данные изъяты> в сумме 443 052,96 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 15% годовых, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 10 541,00 руб. по 15 календарным дням месяца, неустойка в размере 0,5% от суммы задолженности по кредиту за каждый день просрочки. В соответствии с п.6 договора автомобиль, приобретаемый за счет кредитных средств передается в залог банку в качестве обеспечения исполнения обязательства. Факт заключения договора о предоставлении кредита, а также получения и использования кредита подтверждаются: выпиской по счету заемщика, в соответствии с которой сумма кредита была зачислена на его счет, договором купли-продажи автомобиля. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, многократно нарушает сроки внесения платежей по кредиту. По состоянию на дату предъявления искового заявления с учетом расчета процентов за пользование кредитом и штрафных процентов на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 397 718,72 руб., из которых: 287 810,11 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 39 297,88 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 70 610,73 руб. – штрафные проценты.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 397 718,72 руб., из которых: 287 810,11 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 39 297,88 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 70 610,73 руб. – штрафные проценты; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 13 177,19 руб.

АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Кроме того информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте Ленинского районного суда г. Уфы (http://leninski.bkr.sudrf.ru).

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ЮниКредит Банк» заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге.

Согласно договора кредит выдан на следующих условиях:

- сумма кредита 443 052,96 руб. (п.п. 1.1., 1.2.),

- срок кредита до ДД.ММ.ГГГГ (п.п.1.3.)

- процентная ставка 15% годовых (п.п.1.4.),

- ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 10 541,00 руб. (п.п.1.10) по 15 календарным дням месяца (п.п.1.7), неустойка в размере 0,5% от суммы задолженности по кредиту за каждый день просрочки (п.п.1.8). 

В соответствии с п.6 договора автомобиль, приобретаемый за счет кредитных средств передается в залог банку в качестве обеспечения исполнения обязательства. 

Факт заключения договора о предоставлении кредита, а также получения и использования кредита подтверждаются: выпиской по счету заемщика, в соответствии с которой сумма кредита была зачислена на его счет, договором купли-продажи автомобиля. 

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме. 

Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, многократно нарушает сроки внесения платежей по кредиту. 

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 397 718,72 руб., из которых: 287 810,11 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 39 297,88 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 70 610,73 руб. – штрафные проценты.

Расчет ответчиком не оспорен.

Учитывая, что факт несоблюдения обязанностей по погашению кредита нашел подтверждение, что в соответствии с договором и законом влечет право банка требовать возврата основного долга, начисленных процентов, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца в указанной части.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Как следует из материалов дела, Согласно п.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил кредит для целей оплаты части стоимости приобретаемого заемщиком автомобиля 

<

данные изъяты>.

Принимая во внимание, что обеспеченное залогом обязательство не исполнено, суд считает исковые требования АО «ЮниКредит Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, подлежащим удовлетворению.

Начальная продажная цена обращенного к взысканию имущества подлежит определению в рамках исполнительного производства в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины за удовлетворенные требования в размере 13 177,19 руб.

Таким образом, исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 397 718,72 руб., из которых: 287 810,11 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 39 297,88 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 70 610,73 руб. – штрафные проценты. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 177,19 руб.

Обратить взыскание на автомобиль марки: 

<

данные изъяты> с установлением начальной продажной цены заложенного имущества на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Ситник

Решение в окончательной форме изготовлено 09 апреля 2019 года

Судья И.А. Ситник