В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

судья Корыпаев Г.В. Дело № 7-188/2020

№ 5-187/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж 19 ноября 2020 года 

Судья Воронежского областного суда Ясинская И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в Новоусманском, Верхнехавском, Панинском, Рамонском районах ФИО1 на постановление судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 13 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора БУ ВО «Рамонский дом интернат для престарелых и инвалидов» ФИО2,

у с т а н о в и л:

Постановлением судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 13 августа 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО2, являющегося директором БУ ВО «Рамонский дом интернат для престарелых и инвалидов» прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д. 94-97).

В поданной в Воронежский областной суд через районный суд жалобе начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в Новоусманском, Верхнехавском, Панинском, Рамонском районах ФИО1 просит постановление судьи от 13 августа 2020 года отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, ввиду его незаконности и необоснованности, выражая несогласие с данной судьей районного суда оценкой доказательствам по делу (л.д. 106-110). Кроме того, заявителем жалобы подано ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, мотивированное тем, что ранее в установленный срок им подавалась жалоба в областной суд, однако была возвращена без рассмотрения (л.д. 102-103).

В судебном заседании представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в Новоусманском, Верхнехавском, Панинском, Рамонском районах по доверенности (л.д. 139) ФИО3 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить, постановление судьи районного суда отменить.

Директор БУ ВО «Рамонский дом интернат для престарелых и инвалидов» ФИО2 и его защитник адвокат по ордеру (л.д 137) ФИО4 

полагали постановление судьи районного суда законным и обоснованным и возражали против удовлетворения жалобы должностного лица, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на жалобу (л.д. 140-141), указывая, что жалоба не содержит в себе доводов, подтверждающих незаконность постановления судьи от 13 августа 2020 года.

Проверив в полном объеме материалы дела, проверив доводы жалобы, возражений на нее, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, заслушав показания свидетелей, полагаю, что оснований для отмены вынесенного по делу постановления не имеется.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления судьи от 13 августа 2020 года направлена участникам процесса 24 августа 2020 года и вручена должностному лицу 27 августа 2020 года (л.д. 98-100). 

Согласно имеющемуся в материалах дела ответу и.о. начальника отдела делопроизводства Воронежского областного суда от 8 сентября 2020 года поданная должностным лицом жалоба от 3 сентября 2020 года возвращена без рассмотрения в связи со вступлением с 1 октября 2019 года изменений в КоАП РФ и указанием в жалобе на то, что она подается на вступившее в законную силу постановление судьи от 13 августа 2020 года (л.д. 104-105).

Таким образом, прихожу к выводу о том, что материалами дела подтверждается, что должностным лицом, исходя из положений части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба первоначально подана 3 сентября 2020 года в пределах установленного срока для обжалования постановления, однако в связи с допущенной заявителем опиской была возвращена без рассмотрения, как поданная на вступившее в законную силу постановление.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что процессуальный срок для обжалования постановления судьи районного суда пропущен по уважительной причине.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из оспариваемого постановления судьи, 11 июня 2020 года главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в Новоусманском, Верхнехавском, Панинском, Рамонском районах ФИО3 составлен протокол № об административном правонарушении согласно которому, при проведении эпидемиологического расследования в 14 часов 00 минут 4 июня 2020 года в БУ ВО «Рамонский дом интернат для престарелых и инвалидов», расположенном по адресу: 

<

...>, выявлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих ирных правил, невыполнении противоэпидемических мероприятий, совершенных при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в период осуществления на территории Воронежской области ограничительных мероприятий (карантина), а именно: в БУ ВО «Рамонский дом интернат для престарелых и инвалидов» для профилактики инфекционного заболевания персоналом не проведены в достаточном объеме необходимые практические и противоэпидемические мероприятия, допущено распространение новой коронавирусной инфекции среди проживающих в доме интернате престарелых и инвалидов, всего заболели 107 человек; не ведется журнал регистрации ежедневной термометрии с целью выявления заболевших работников административно – хозяйственной части (бухгалтерия, отдел кадров, водители, завхоз и др.); не проведено отстранение от работы 5 человек персонала с повышением температуры тела и другими признаками заболевания в 3 вахтовой смене, которая продолжалась с 15 по 29 мая 2020 года (ФИО6 старшая медсестра - заболела 25 мая 2020 года, ФИО7 санитарка - заболела 28 мая 2020 года, ФИО8 санитарка - заболела 22 мая 2020 года, ФИО9 медсестра - заболела 20 мая 2020 года, ФИО10 сестра хозяйка - заболела 26 мая 2020 года); при возникновении случаев инфекционных заболеваний (COVID-2019) в доме интернате не проведены мероприятия, направленные на предотвращение дальнейшего распространения инфекции, а именно затруднено проведение дезинфекционной обработки пола, в связи с тем, что не были убраны ковровые дорожки в отсеке для проживания персонала, обеденные столы покрыты тканевой скатертью, при отсутствии в пользовании одноразовой посуды, не проводится дезинфекция столовой и чайной посуды для персонала; о случаях инфекционных болезней, носительства возбудителей инфекционной болезни (COVID-2019) проживающих в доме-интернате лиц в течение 12 часов не представлены в письменной форме (или по каналам электронной связи) экстренные извещения в территориальный орган, уполномоченный осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор (л.д. 5-6). 

Изложенное, как следует из протокола, свидетельствует о нарушении статей 11, 29 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ, пунктов 8.13, 8.17 СП 2.1.2.3358-16 «Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию, санитарно-гигиеническому и противоэпидемическому режиму работы организаций социального обслуживания», пунктов 3.7, 3.10 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24 января 2020 года № 2 «О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», пунктов 4.4, 5.9 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», пункта 12.1 СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней» и влечет административную ответственность, установленную частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Определением и.о. начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в Новоусманском, Верхнехавском, Панинском, Рамонском районах ФИО3 № 29 от 11 июня 2020 года вышеуказанный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении директора БУ ВО «Рамонский дом интернат для престарелых и инвалидов» ФИО2 переданы по подведомственности судье Рамонского районного суда Воронежской области (л.д. 4). 

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. 

Прекращая производство по делу в отношении директора интерната ФИО2 по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, судья районного суда пришел к выводу о том, что в ходе проведенного административного расследования причина возникновения в БУ ВО «Рамонский дом интернат для престарелых и инвалидов» инфекционного заболевания (COVID 19), обстоятельства, способствовавшие ее широкому распространению, достоверно установлены не были, поскольку указанные в протоколе должностного лица сведения носят предположительный характер, утверждения о неотстранении от работы персонала с повышенной температурой тела и другими признаками заболевания в 3 вахтовой смене, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли, как и затрудненное проведение дезинфекционной обработки пола, в связи с наличием ковровой дорожки в отсеке для проживания персонала, скатертей на обеденных столах, отсутствие в пользовании одноразовой посуды, непроведение дезинфекции столовой и чайной посуды для персонала, указанные в протоколе в качестве обстоятельств, препятствующих предотвращению дальнейшего распространения инфекции. 

С учетом изложенного, судья районного суда сделал вывод о том, что доказательств, подтверждающих вину директора интерната ФИО2 в совершении вышеуказанного административного правонарушения в материалах дела не имеется. 

Представленные в материалы дела доказательства всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Доводы должностного лица, со ссылками на то, что заболевание персонала интерната способствовало распространению заболевания среди проживающих в нем людей, поскольку заболевшие проживающие в интернате, находящиеся в отделении милосердия ни с кем, кроме персонала не контактировали, не имея физической возможности куда-либо выйти, опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО10, ФИО8, ФИО7, которые пояснили, что в момент нахождения на смене температуры и каких-либо других симптомов заболевания у них не было. Однако после того как им стало известно о выявлении коронавирусной инфекции у медсестры, они также сдали тест, который подтвердил заболевание коронавирусной инфекцией.

Доводы должностного лица о том, что директор интерната нарушил требования санитарных правил, а именно: не провел в достаточном объеме необходимые профилактические и противоэпидемические мероприятия, не вел журнал регистрации ежедневной термометрии с целью выявления заболевших работников административно-хозяйственной части, не провел отстранение от работы пяти человек персонала с повышенной температурой тела и иными признаками заболевания в третьей актовой смене не могут повлечь отмену постановления судьи, поскольку опровергаются материалами дела и показаниями свидетелей. 

Из материалов дела и показаний свидетелей усматривается, что с февраля 2020 года термометрия велась в интернате два раза в сутки. Лица, не прошедшие процедуру термометрии, не допускались к работе. Копии листов термометрии в материалах дела имеются (л.д. 44-46). При этом на вопрос суда должностное лицо не пояснило, каким нормативно-правовым актом предусмотрено именно ведение журнала, из чего суд делает вывод об отсутствии у ФИО2 такой обязанности, поскольку она каким-либо законом не предусмотрена.

Из трудового договора директора интерната и должностных инструкций заместителя директора интерната по медицинской части и врача-терапевта усматривается, что на основании доклада врача-терапевта, заместитель директора интерната по медицинской части обязан докладывать директору интерната, в органы соцзащиты и в Роспотребнадзор о возникновении ЧС или инфекционных заболеваний. 

В ходе рассмотрения дела было установлено, что до выявления у медсестры ФИО11 положительного теста на ковид, директору интерната не доводилась информация о заболевании сотрудников, в связи с чем, оснований для отстранения сотрудников интерната от работы в третью смену с 16 по 30 мая 2020 года у него не имелось.

Ссылка должностного лица на то, что директором интерната после возникновении случаев инфекционных заболеваний в БУ ВО «Рамонский дом интернат для престарелых и инвалидов» не были проведены все необходимые мероприятия, направленные на предотвращение их распространения, а именно: затруднено проведение дезинфекции, в связи с тем, что не были убраны ковровые дорожки, обеденные столы покрыты тканьевой скатертью, не проводится дезинфекция столов и чайной посуды для персонала, также несостоятельна. 

В судебном заседании установлено и не оспаривалось должностным лицом, что в санитарных правилах не содержится запрет на покрытие полов в отсеке для проживания персонала ковровыми дорожками, а также наличие тканевых скатертей на обеденных столах.

Кроме того, из пояснений привлекаемого лица и свидетелей усматривается, что скатерти ежедневно стираются с дезинфицирующим раствором, а ковровые дорожки подвергаются влажной обработке дезинфицирующим раствором.

Ссылка в акте проверки и в протоколе об административном правонарушении на нарушение в виде отсутствия в пользовании одноразовой посуды, непроведение дезинфекции столовой и чайной посуды для персонала, также не нашла своего подтверждения в судебном заседании ввиду отсутствия доказательств.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, несогласие заявителя жалобы с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением судьи районного суда, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Вынесенное судьей постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Жалоба не содержит в себе доводов, которые бы ставили под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Нарушений требований процессуального и материального административного законодательства, влекущих отмену принятого по делу постановления судьи, при производстве по настоящему делу не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 13 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора БУ ВО «Рамонский дом интернат для престарелых и инвалидов» ФИО2 оставить без изменения, жалобу начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в Новоусманском, Верхнехавском, Панинском, Рамонском районах ФИО1 – без удовлетворения.

Судья И.И. Ясинская